Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.07.2017.

Дело № 2-1953/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2016 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что она является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для комфортного проживания в квартире была выполнена перепланировка и переустройство. Заключением специалиста ООО «Дальневосточная Экспертная Служба» № 066/ЭН-17 от 30.03.2017 установлено, что выполненные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, выполненные работы не наносят вред многоквартирному имуществу, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают интересы третьих лиц. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал дополнив, что фактически ранее имело место 2 оконных проема и между ними дверь для выхода на балкон. В настоящее время имеет место окно и балконная дверь, на месте одного из окон. Проем истец не пробивал и не расширял, а лишь убрал подоконное пространство, которое предназначено для обслуживание одной квартиры и также выходит на балкон истца.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась указав, что из представленного заключения следует, что в квартире выполнена реконструкция. Кроме того, истец убрал в панельном доме подоконное пространство, установив там входную дверь на балкон, что прямо запрещено строительными нормами.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником 3-хкомнатной квартиры, общей площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения, выполненного по заявлению истца специалистом ОАО «Дальневосточная Экспертная Служба» ФИО4 следует, что в целях удобства эксплуатации жилыми помещениями, собственником 

<

адрес> произведены следующие работы:

- демонтаж не несущей перегородки между помещениями № (туалет) и помещением № (ванная комната), в результате образовалось единое помещение санузла;

- демонтаж строенного помещения № (шкаф), расположенный в помещении № (жилая комната);

- демонтаж строенного помещения № (шкаф), расположенный в помещении № (жилая комната);

- увеличение во вновь образованном помещении № за счет помещения № (коридор);- произведен демонтаж дверного блока между помещениями № (коридор) и помещением № (жилая комната); - заложен дверной проем при входе в помещение № (кухня), выполнен дверной проем между помещениями № (кухня) и помещением №; - выполнено переустройство сантехнических приборов: замена ванной на душевую кабину при помощи пластиковых отводов и тройников от существующих стояков, во вновь образованном помещении № (санузел); - при устройстве полового покрытия из кафельной плитки предусмотрена гидроизоляция в помещение № (санузел); - выполнено устройство новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей; - произведено возведение перегородки между помещениями № (коридор) и помещением № (жилая комната); - произведено возмедение декоративной перегородки между помещениями № (коридор) и помещением № (жилая комната); - выполнен перенос дверного проема, за счет оконного проема при выходе на балкон. Выполненная перепланировка и переустройство соответствует требованиям, всех строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований, не оказывает негативное влияние, на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не наносит ущерб многоквартирному имуществу, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью, не затрагивает интересы третьих лиц. В судебном заседании специалист ФИО4, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, показала, что в принадлежащей истцу квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Несущие конструкции и общедомовое имущество не были затронуты несмотря на то обстоятельство, что имеет место перенос балконной двери на место подоконного пространства, так как в данном случае была убрана не плита (либо ее часть), а подоконный простенок, который демонтирован и перенесен. Также дополнила, что в заключении имеется опечатка, так как реконструкция отсутствует, а имеет место перепланировка и переустройство. Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно- правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются. На основании абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.Вместе с тем, наружная стеновая панель, подвергшаяся изменениям только по высоте проема, а именно в части подоконного проема, не является несущей конструкцией дома, является ограждающей только для одного помещения (квартиры истца и балкона, на который имеется выход только из его квартиры), в связи с чем не может быть отнесена к общему имуществу многоквартирного дома. При установке двери на месте окна не происходит присоединения части общего имущества многоквартирного дома к имуществу собственников квартиры.При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий