Дело № 1 – 211/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 6 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Гумеровой Д. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нурмухаметова А. А. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 17.11.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (с последующими изменениями) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,

- приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 16.09.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

- постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 27.06.2017 года освободился условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней, наказание отбыл;

- решением Ленинского районного суда г. Уфы от 17.01.2018 года установлен административный надзор до 09.07.2026 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, где расположен цех по производству лодок ПВХ ИП «ФИО2», путем отжатия створки оконного проема на первом этаже, незаконно проник через данное окно в помещение цеха ИП «ФИО2», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил двухместные лодки марки «Уфа 260 ПВХ» в количестве 6 штук, стоимостью по 6 000 руб. за каждую, канистру с клеем ПВХ-М85, стоимостью 4 200 руб., принадлежащие ИП «ФИО2», после чего, завладев имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым ИП «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 40 200 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, где расположен склад для хранения готовых лодок ПВХ и материалов для производства лодок ИП «ФИО2», путем отжатия створки оконного проема на первом этаже, незаконно проник через данное окно в помещение склада, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 5 рыболовных лодок марки «Уфа 280 ПВХ-М», общей стоимостью 60 000 руб., ресивер от видеокамеры «НР-240VIR», стоимостью 3 100 руб., запоминающее устройство видеокамеры «НР-240VIR», стоимостью 3 000 руб., принадлежащие ИП «ФИО2», после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ИП «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 66 100 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Нурмухаметов А. А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л. д. 61), по месту содержания в следственном изоляторе – удовлетворительно (т. 2 л. д. 57), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. 

<

...>). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л. 

<

...>), активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, частичное возмещение ущерба путем возврата имущества по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие его заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее также был осужден приговорами Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений. Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, частичное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости невозможно без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в том числе и принудительные работы не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Между тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, активного способствования расследованию преступлений, розыску имущества, частичного возмещения ущерба путем возврата имущества по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, наличия у подсудимого заболеваний, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420–ФЗ) не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1, учитывая совершение им в период непогашенных судимостей, двух умышленных преступлений средней тяжести, за которые он осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу. 

Согласно протоколу задержания, подсудимый ФИО1 задержан 17.08.2018 года (т. 1 л. д. 86 - 89), время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимым не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 100 300 руб., причиненных преступлениями, который, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, 

<

...>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 100 300 (сто тысяч триста) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии уведомления о постановке в налоговый орган ИП «ФИО2»; листа записи выписки из ЕГРИП на ИП «ФИО2»; уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ на ИП «ФИО2»; справку о стоимости похищенного имущества хранить при уголовном деле; лодку ПВХ двухместную «Уфа 260 ПВХ, переданную потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении, как законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Э. Ф. Якупова