№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А.

рассмотрел в порядке заочного производства гражданское дело №. по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 07-30 час. возле дома 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Лада Гранта с регистрационным знаком № под управлением собственника - водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю Лада Гранта причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения. 

На момент ДТП автомобиль Лада Гранта, принадлежащий на праве собственности ФИО2 застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО (полис «РЕСОавто» №), куда страхователь обратился с заявлением о факте наступления страхового случая.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта причинены технические повреждения, в связи с чем затраты на его ремонт составили 78 111,65рб., которые оплачены страховой компанией путем перечисления на счет ООО «Русь-Авто», производившего ремонт транспортного средства страхователя.

Поскольку на момент ДТП автомобиль виновника ДТП – водителя ФИО1 не был застрахован, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере – 78 111,65рб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 544рб. 

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО4 письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии и об удовлетворении иска в полном объеме. Так же выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и справке формы 9А, представленной суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по гор. Кисловодску, заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Факт ДТП с участием автомашины Лада Гранта с регистрационным знаком 

<

***> под управлением собственника – водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21061 с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, объективно подтверждается представленной суду копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, выданной ОМВД России по Шпаковскому району, копией постановления о наложении административного штрафа на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

ФИО5, р/з № принадлежащий ФИО2 на момент ДТП застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО (полис «РЕСОавто» №).

Страховщик (СПАО «РЕСО-Гарантия») признал факт наступления страхового случая и принял решение выплатить компенсацию за причиненный ущерб в сумме 78 111,65рб. перечислением на расчетный счет ООО «Русь-Авто», производившему ремонт транспортного средства страхователя, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 2 544рб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации 78 111,65рб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 544рб., а всего 80 655 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 65 копеек. 

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.