№ 7-459/2026 (7-5194/2025)

(в районном суде № 12-1544/2025) Судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 11 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.10.2025 №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 13.10.2025 в 10:16, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 17, что водитель транспортного средства Тойота Премио, г.р.з. №..., собственником которого является ФИО1, совершила стоянку транспортного средства в месте, отведенным для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды». Отсутствовал знак «Инвалид» на видном месте автомобиля. Нарушила 181 ФЗ, требования п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от 13 октября 2025 года.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года постановление должностного лица от 13.10.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 27 ноября 2025 года и постановления должностного лица от 13 октября 2025 года.

В обоснование жалобы указала, что является инвалидом 2 группы, суд не дал оценки мотивам совершенного правонарушения. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административным органом и судом первой инстанции установлено, что 13.10.2025 в 10 ч. 16 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 17, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Премио, г.р.з. №..., совершила остановку в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортного средства инвалидов, на транспортном средстве отсутствовал опознавательный знак "Инвалид", чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, требование дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложение 1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: постановление от 13.10.2025; протоколом об административном правонарушении от 13.10.2025; протоколом о задержании транспортного средства автомобиля Тойота, регистрационный знак №...; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой, и свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения водитель, управлявший транспортным средством марки Тойота, регистрационный знак №..., в нарушение требований дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком «Инвалид» на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требования дорожного знака 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку заявитель имел право осуществить остановку в указанном месте, т. к. у него имеется парковочное разрешение инвалида, суд находит необоснованным, так как согласно п. 8.17 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения в РФ, информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Как усматривается из материалов дела, на момент выявления правонарушения, знак «Инвалид» на автомобиле Тойота, регистрационный знак № установлен не был.

По существу, доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.10.2025 №... и решение судьи Приморского районного суда адрес от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Охотская Н.В.