Дело № 1-179/2021

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Чита 26 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Бутылкиной О.Ф.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Полтевой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Г.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., со ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила в июле 2020 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Вечером 23 июля 2020 года подсудимая ФИО1 находилась в магазине «...» по адресу: .... Подойдя к прилавку кассы указанного магазина, она увидела там портмоне, которое оставил покупатель Г.Д.А., ранее совершавший оплату за товар на кассе. Подсудимая ФИО1, воспользовавшись данным обстоятельством, действуя из корыстных побуждений, полагая, что в портмоне могут находиться денежные средства, решила тайно его похитить.

Реализуя задуманное, в описанное время, подсудимая ФИО1, находясь в магазине «...» по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с прилавка кассы портмоне, принадлежащее Г.Д.А., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, а так же банковской картой и бонусной картой АЗС, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. 

Похищенное портмоне с денежными средствами в сумме 7000 рублей, подсудимая ФИО1 убрала себе в сумку и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Д.А. значительный ущерб.

О случившемся потерпевший Г.Д.А. написал заявление в полицию 24 июля 2020 года. Подсудимая ФИО1 была установлена полицией, причастной к совершению преступления лишь 25 января 2021 года, дав признательные показания о совершении кражи чужого имущества.

Этими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Г.Д.А., присутствуя в судебном заседании, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с нею, не желая подвергать ее мерам уголовного наказания. Имущественный ущерб ему 

возмещен полностью 26 марта 2021 года, он не имеет материальных претензий к ФИО1, которая принесла ему извинения в суде. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

По его мнению, подсудимая осознала последствия совершенного преступления и сделала надлежащие выводы.

Подсудимая ФИО1 полностью поддержала в суде ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, сообщив о возмещении потерпевшему имущественного ущерба с примирением с ним. Подсудимая раскаялась в содеянном, осудила неправомерность своих действий, не характерных для нее. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Полтева Е.А. высказала мнение о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитной, без необходимости подвергать ее мерам уголовного наказания с учетом, того, что она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладив причиненный ущерб, примирившись с потерпевшим, она имеет двоих детей в возрасте ... лет и ... лет, работает, социально адаптирована. Проживает с мужем, имеющим инвалидность ... группы. 

Государственный обвинитель, помощник прокурора Бессонов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального состояния потерпевшего.

Обоснованность обвинения с наличием совокупности доказательств о совершении подсудимой ФИО1 вышеописанного преступления, не оспариваются сторонами обвинения и защиты. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Подсудимая ФИО1 в возрасте ... год, впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаявшись в содеянном. Она загладила причиненный вред, добровольно возместив потерпевшему причиненный материальный ущерб, принеся ему свои извинения, примирившись с ним.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, которому был заглажен причиненный вред, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимой ФИО1, ранее не судимой, раскаявшейся в содеянном, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Г.Д.А., прекращая на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим.

По мнению суда, подсудимая сделала надлежащие выводы из факта совершения корыстного преступления, осудив неправомерность своих преступных действий, заверив суд в недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, положительно характеризуясь по месту жительства. 

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2250 рублей, связанные с оплатой труда защитника Полтевой Е.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета государства в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 254 УПК, ст. 256 УПК РФ, суд; 

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Г.Д.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим Г.Д.А.. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с места преступления, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей, связанные с оплатой труда защитника Полтевой Е.А., отнести за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель