№ 2-1000/2020

61RS0001-01-2019-004205-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

Председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 января 2016 года в соответствии с договором потребительского кредита № 1380587-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 864 789,24 рублей на срок до 26.01.2021 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля - модель Skoda Yeti, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № CWV 27120, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита, 26.01.2016 года между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1380587/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора № 1380587-ф от 26.01.2016 г. заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия выдачи потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье: договором потребительского кредита № 1380587-ф от 26.01.2016 г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений заемщика, расчетом задолженности.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по заключенному договору образовалась задолженность в размере 502 619,72 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту - 355 952,66 рублей, просроченному кредиту в сумме 97 391,856 рублей, срочным процентам на сумму текущего долга - 1023,97 рублей, просроченным процентам – 37455,2 рублей, штрафы на просроченный кредит – 7 837,52 рублей, штрафы на просроченные проценты – 2 958,51 рублей. 

На основании изложенного, ссылаясь в обоснование исковых требований на положения статей 309, 348, 811 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму заложенности по договору потребительского кредита № 1380587-ф от 26.01.2016 г. в размере 502 619,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Skoda Yeti, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № CWV 27120, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № 1380587-ф.

Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 226,2 рублей и 6000,00 рублей за требование по обращению взыскания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2016 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита № 1380587-ф от 26.01.2016 г. (л.д.35-39). Сумма кредита - 864 789,24 рублей, срок возврата кредита до 26 января 2021 г., включительно. 

Согласно п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 21,0 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий целью использования потребительского кредита является: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 25 876,4 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 23 395,45 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

В пункте 14 Индивидуальных условий ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Общими условиями договора. При подписании кредитного договора заемщик собственноручно написала, что ознакомлена и согласна с памяткой по погашению кредита и последствиями неуплаты кредита (л.д. 39).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 864 789,24 рублей, путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается Историей всех погашений по кредитному договору (л.д. 20). В последующем, на основании заявлений заемщика денежные средства были перечислены на счета указанных им организаций, что с достоверностью подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств № 1380587 от 26.01.2016 г. на сумму 783 000 руб., 30000 рублей, 41589,24 руб., 6600 руб. (л.д. 43-46), историей всех погашений клиента по кредитному договору, заявлениями заемщика (л.д. 56-59).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что подтверждается историей погашений (л.д. 20-33) и расчетом задолженности (л.д. 70-91). Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 16.08.2019 года составляет 502 619,72 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту - 355 952,66 рублей, просроченному кредиту в сумме 97 391,856 рублей, срочным процентам на сумму текущего долга - 1023,97 рублей, просроченным процентам – 37455,2 рублей, штрафы на просроченный кредит – 7 837,52 рублей, штрафы на просроченные проценты – 2 958,51 рублей. 

Расчет задолженности проверен судом и признан математически верным, соответствующим условиям начисления процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

Данный расчет не опровергнут ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы заложенности по договору потребительского кредита № 1380587-ф от 26.01.2016 г. в размере 502 619,72 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Доводы ответчика, указанные в заявлении об отмене заочного решения о том, что истцом необоснованно взыскиваются штрафы, несмотря на то, что условиями кредитного договора предусмотрена только выплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, судом не могут быть приняты, поскольку, как следует из представленного истцом расчета задолженности, истцом в качестве штрафа, фактически и взыскивается неустойка за просрочку внесения суммы основного долга и процентов, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 1380587-ф от 26.01.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1380587/01-фз от 26.01.2016 г. (л.д. 40-41).

Предметом залога является автомобиль модель Skoda Yeti, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № CWV 27120, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, который находится в пользовании у залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль модель Skoda Yeti, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № CWV 27120, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, установив в силу ст. 350 ГК РФ, способ реализации с публичных торгов.

Из представленного ответчиком в суд заявления и приобщенного к нему Свидетельства о перемене имени от 12.07.2019 г., следует, что ФИО2 ... г.р. была изменена фамилия на «Видину». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 8 226,20 рублей, и требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 сумму заложенности по договору потребительского кредита № 1380587-ф от 26.01.2016 г. по состоянию на 16.08.2019 г., в размере 502 619,72 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту - 355 952,66 рублей, просроченному кредиту в сумме 97 391,856 рублей, срочным процентам на сумму текущего долга - 1023,97 рублей, просроченным процентам – 37455,2 рублей, штрафы на просроченный кредит – 7 837,52 рублей, штрафы на просроченные проценты – 2 958,51 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Skoda Yeti, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № CWV 27120, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № 1380587-ф, установив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 226,2 рублей и 6000,00 рублей за требование по обращению взыскания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2020 года.