Копия №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием представителя истца – адвоката Куприенко М.А., ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к 

<

данные изъяты> о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты> и ФИО9 был заключен договор № № участия в долевом строительстве квартиры № № в жилом доме № № по ул. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10 и ФИО11 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. С момента передачи квартиры и ее эксплуатации, ФИО12 обнаружила многочисленные недостатки, свидетельствующие о некачественной работе ответчика по строительству объекта, несоответствия СНиП. Согласно строительно-технической экспертизе качества квартиры, проведенной по заданию истца, стоимость устранения дефектов составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО14 сумму на устранение недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% в день на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по направлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Куприенко М.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, наставила на их удовлетворении. Полагала, что к заключению судебного эксперта необходимо отнестись критически, в части выводов о том, что спорный объект соответствует внутренним стандартам предприятия, поскольку объект долевого строительства должен соответствовать не только проектной документации застройщика, но ГОСТ и национальным стандартам, так как в договоре участия в долевом строительстве отсутствуют условия, предъявляемые к качеству объекта, то такой объект должен быть передан участнику долевого строительства в качестве, соответствующим ГОСТ, СНиП и национальным стандартам. Также указала, что при производстве экспертизы экспертом использовался свод правил 70.13330.2012 в недействующей редакции. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По правилам Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты>» и ФИО15 заключен договор № № на долевое участие в строительстве здания № № 

<

адрес> жилой район 

<

адрес> согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года передать ФИО16 объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес дома) – двухкомнатную квартиру строительный номер № на №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и долю в общем имуществе в собственность 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО17 заключен договор уступки права требования в отношении указанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами подписан акт приема-передачи к договору № № на долевое участие в строительстве здания № № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому застройщик (ответчик) передал, участнику долевого строительства (истцу) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана в состоянии и комплектности, в соответствии с договором. Участник долевого строительства согласен с использованными отделочными материалами и установленным сантехническим оборудованием. 

Права собственности ФИО18 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО19 обратилась к ответчику 

<

данные изъяты> с претензией, согласно которой в процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены многочисленные недостатки, свидетельствующие о некачественной работе застройщика, и о том, что переданный объект строительства не соответствует требованиям технических регламентов и СНиПам. Выявленные недостатки невозможно было обнаружить в момент приемки и подписания акта приема-передачи квартиры. Общая сумма устранения выявленных недостатков составляет 

<

данные изъяты> руб., согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> Просит перечислить сумму устранения недостатков, расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Указанная претензия получена ответчиком № года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в результате исследования жилой квартиры, расположенной на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установлено, что качество выполнениях отделочных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). Все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Все перечисленные дефекты в заключении относятся к производственно-строительным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Стоимость устранения дефектов пола, потолка и стен представлена в локальном сметном расчете и составляет 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты>

Представитель ответчика не согласился с представленным отчетом, по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, недостатки, которые возникли в результате отступления застройщиком от условий договора, не имеет. Данные недостатки являются устранимыми и не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, возникшие вследствие нарушения при производстве работ требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных для применения требований согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 года и перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 года, не выявлены. Выявлены недостатки на основании анализа предоставленной рабочей документации, визуального и измерительного методов исследования нарушения требований ВСТПМХ, и ГОСТ 30674-99, имеющего характер добровольного применения, а именно: дефект укладки линолеума в гостиной и кладовой; дефект установки балконного блока. Причины возникновения недостатков: отступления застройщиком в процессе производства работ от установленных требований ВСТПМХ, указанных договоре № № на долевое участие, на этапе производства отделочных работ. Выявленные недостатки в квартире возникнуть вследствие нормального износа такого объема долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченным им третьими лицами, не могли. Дефекты кафельной плитки, отслоение обоев (сколы на плитке кафеля сан. узла и ванной, одно место отслоения обоев кухни) могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры и определены как эксплуатационные. Акт приема-передачи квартиры отсутствует. Дефекты линолеума также могли появиться после приемки квартиры, в результате некачественного приклеивания и отслаивания при начале эксплуатации. Дефекты линолеума скрытыми не являются, их обнаружение было возможно при приемке квартиры, без специальных технических познаний в области строительства. Для определения отклонения балконного блока необходим измерительный инструмент. Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений с учетом изложенных условий в Договоре № № на долевое участие, указана в локальном сметном расчете ЛСР № 1 и составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость устранения выявленного недостатка балконного блока с учетом требований ГОСТ 30674-99 имеющего характер добровольного применения, указана в локальном сметном расчете ЛСР № 2 и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> 

Экспертиза проведена с учетом требований закона, и заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд берет за основу, поскольку она проведена с участием как стороны истца, так и ответчика, на основании представленной ответчиком рабочей документации, использованной при строительстве объекта недвижимого имущества.

Доводы представителя истца о неправомерности экспертного заключения судом отклоняются, поскольку выражают несогласие с выводами эксперта, при этом экспертом даны ответы на вопросы суда, применена соответствующая литература, в том числе актуализированная редакция СНиП 3.04.01-81 от 2017 года, выводы мотивированы, в связи с чем, отсутствуют основания для сомнения в достоверности выводов экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями в разрешении поставленных перед ним вопросов и имеющими достаточный стаж экспертной работы. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, с учетом требований закона приходит к выводу о наличии оснований для защиты нарушенных прав истца, поскольку ответчик передал истцу квартиру с недостатками, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве, необходимую для устранения недостатков, обнаруженных в квартире истца, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенной нормы следует, что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости работ по устранению недостатков в размере 3% в день за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. Направление истцом претензии ответчику подтверждается представленными доказательствами (

<

данные изъяты> 

Сумма неустойки составляет: 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты> руб.х3%

<

данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ года (истечение десятидневного срока для ответа на претензию) по 

<

данные изъяты> года (день вынесения решения)).

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> обратился с ходатайством о снижении размера неустойки 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб., учитывая при этом как характер и срок обнаружения недостатков, так и не предпринятые действия со стороны ответчика, направленные на урегулирование спора. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда в связи с некачественным строительством объекта, и считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах, в сумме 

<

данные изъяты> руб., который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Требования истцы о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. суд считает завышенными, не соответствующими разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты>. 

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размера штрафа суд с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) считает возможным снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ), до 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку первоначально истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., а удовлетворены требования в сумме 

<

данные изъяты> руб. (13,7%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.х13,7%) и расходы на отправку претензии 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.х13,7%). 

Кроме того, 

<

данные изъяты> заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При назначении судебной автотехнической экспертизы, расходы по ее проведению возложены на ответчика 

<

данные изъяты> как сторону заявившую ходатайство о проведении данной экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведении судебной строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждаются счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в силу ст. 98 и ст. 85 ГПК РФ с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку в данном случае, экспертиза проведена по определению суда, на основании ходатайства ответчика, расходы на ее проведение взыскиваются в соответствии с требованиями ГПК РФ, со стороны заявившей ходатайство о назначении экспертизы. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.((

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты> руб.) +

<

данные изъяты>), по правилам пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 к 

<

данные изъяты> о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО21 сумму в счет возмещения стоимости строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО22 к 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>