УИД 77RS0035-02-2024-019943-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1134/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио (фио) фио о взыскании части платы за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио (фио) Д.И., в котором просит взыскать с ответчика фио часть платы за коммунальные услуги, приходящуюся на долю ответчика, за период с 06.10.2022 г. по 15.04.2025 г. в размере сумма, проценты за период с 06.10.2022 г. по 15.04.2025 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, взыскать с ответчика фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио (фио) Д.И. часть платы за коммунальные услуги, приходящуюся на долю ответчика, согласно платежным поручениям в размере сумма, проценты за период 06.10.2022 г. по 14.02.2024 г. в размере сумма, проценты за период 06.10.2022 г. по 14.02.2024 г. в сумме сумма, проценты за период 15.02.2024 г. по 15.04.2025 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес Лес, д. 6, кв. 7 являлось муниципальной собственностью на основании ордера № 60927 от 23 ноября 1976 года. Обслуживание муниципальной квартиры производилось ООО УК «ФИО4 Лес». В указанном помещении были зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), фио (ответчик). В течение длительного срока ответчики не вносили плату за коммунальные услуги и содержание помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 436 адрес, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское адрес №2-820/2020 было возбуждено исполнительное производство на сумму сумма, о котором истец узнал в 2023 году, когда с его заработной платы стали происходить удержания денежных средств. 15 февраля 2024 года ответчиком фио совместно с несовершеннолетним ФИО3 (фио) Д.И. были оплачены коммунальные услуги по исполнительному производству 424554/21/77042-ИП в сумме сумма С истца в период с 06.10.2022 по 12.02.2024 на основании постановления об обращения взыскания на заработную плату было взыскано сумма сумма Со стороны ответчика фио совместное несовершеннолетним фио (фио) Д.И. погашение задолженности за коммунальные услуги было произведено частично. Со стороны ответчика ФИО2 погашение задолженности за коммунальные услуги в сумме сумма полностью отсутствовало. Поскольку задолженность по коммунальным платежам ответчиком перед истцом не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п.п. 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей не него самого.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес Лес, д. 6, кв. 7, являлось муниципальной собственностью на основании ордера № 60927 от 23 ноября 1976 года. 

Обслуживание муниципальной квартиры производилось ООО УК «ФИО4 Лес». 

В указанном помещении были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, фио и ее несовершеннолетний сын фио

На основании распоряжения правительства Москвы Департамента городского имущества адрес № 30149 от 14.09.2020 года по договору социального найма ФИО2 в составе семьи из 4 человек (он, сын ФИО1, фио степень родства не определена, фио степень родства не определена) взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 46,3 кв. м, общей площадью 46,3 кв. м, жилой площадью 31,8 кв.м в доме по адресу: адрес, адрес, адрес Лес, д. 6, кв. 7, предоставлена равнозначная отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 56,6 кв. м, общей площадью 55,5 кв. м, жилой площадью 33,3 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес, адрес, адрес Лес, дом 21, корпус 1, квартира 58 (кадастровый номер 77:22:0000000:4935).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 436 адрес, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское № 2-820/2020 от 14.08.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 424553/21/77042-ИП в отношении должника фио о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма в пользу взыскателя ООО «УК ФИО4 Лес».

04.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на заработкую плату и иные доходы должника фио в пределах сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – исполнительский сбор.

15 февраля 2024 года ответчиком фио совместно с несовершеннолетним ФИО3 (фио) Д.И. были оплачены коммунальные услуги по исполнительному производству 424554/21/77042-ИП в сумме сумма.

Оставшаяся часть долга по исполнительному производству № 424553/21/77042-ИП была оплачена истцом фио, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

29.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес исполнительное производство № 424553/21/77042-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа исполнены полностью, исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании). 

В вышеуказанной квартире кроме истца, зарегистрированы ответчик ФИО2, который не принимал участие в оплате данной задолженности, фио, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио (фио) Д.И., частично оплатила задолженность.

 Таким образом, поскольку неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика фио части платы за коммунальные услуги, приходящуюся на долю ответчика за период с 06.10.2022 г. по 15.04.2025 г. в размере сумма, с ответчика фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио (фио) Д.И. части платы за коммунальные услуги, приходящуюся на долю ответчика, согласно платежным поручениям в размере сумма

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио надлежит взыскать проценты за период с 06.10.2022 г. по 15.04.2025 г. в размере сумма, с ответчика фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио (фио) Д.И. проценты за период 06.10.2022 г. по 14.02.2024 г. в размере сумма, проценты за период 06.10.2022 г. по 14.02.2024 г. в сумме сумма, проценты за период 15.02.2024 г. по 15.04.2025 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков понесенные расходы в размере сумма, поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными. 

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ с ответчика фио почтовые расходы в размере сумма, с ответчика фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио (фио) Д.И. почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) плату за коммунальные услуги за период с 06.10.2022 г. по 15.04.2025 г. в размере сумма, проценты за период с 06.10.2022 г. по 15.04.2025 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) плату за коммунальные услуги в размере сумма проценты за период 06.10.2022 г. по 14.02.2024 г. в размере сумма, проценты за период 06.10.2022 г. по 14.02.2024 г. в сумме сумма, проценты за период 15.02.2024 г. по 15.04.2025 г. в размере сумма

Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспортные данные...) и фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2025 года.