Дело № 2-123/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года п. Орловский Ростовская область 

Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.1999г. истица является собственником жилого дома площадью 69,0 кв. м, в том числе жилой 48,4 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги №612 от 22.08.2016г. 

В настоящее время для улучшения комфортности проживания, ФИО1 самовольно произвела перепланировку жилого дома по вышеуказанному адресу, а именно: снесла печь, возвела пристройки Литер А2 (комната №7), Литер А3 (комнаты №10, 11), Литер А4 (комната №12), литер а1 (комната №8), литер а2 (комната №9), за счет чего увеличилась общая площадь жилого дома на 95,8 кв. м и общая площадь жилого дома составила 164,8 кв. м.

Согласно закону на перепланировку жилого дома требовалось получения согласия администрации Орловского района на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, об этом обстоятельстве истица не знала, полагая, что поскольку ей принадлежит земельный участок, то она имеет право на переустройство жилого дома.

Земельный участок площадью 3604 кв. м, на котором расположен жилой дом, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается выпиской о государственной регистрации права от 15.12.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2016г. сделана запись регистрации №.

10.01.2017г. истица обратилась администрацию Орловского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В ответе от 12.01.2117г. ей было отказано во вводе жилого дома в эксплуатацию.

Согласно экспертного исследования от 20.12.2016 года, возведенные пристройки и перепланировка соответствуют требованиям СНиП, ГОСТов, СанПиН и другим нормативным строительным актам для жилых зданий, соответствует требованиям пожарной, санитарной, экологической безопасности, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. 

Учитывая, что в результате проведенной реконструкции новый объект недвижимости не возник, а возведенные пристройки не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью и созданы для улучшения комфортности моего жилья, истица полагает, что в силу ст. 29 ЖК РФ имеет право на сохранение жилого помещения в переустроенном (перепланированном состоянии).

Истица ФИО1 просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 164,8 кв. м, в том числе жилой 71,0 кв. м в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 12.05.2016г..

Истица в судебном заседании отсутствовала, в соответствии с заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала. 

Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. п. 28, 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В подтверждение иска представлены: свидетельство о праве на наследство по закону, технический паспорт, кадастровая выписка на земельный участок, кадастровая выписка на жилой дом, выписки из ЕГРП о праве собственности на земельный участок, выписка из похозяйственной книги, справка БТИ, постановление о присвоении адреса, ответ Администрации Орловского района, заключение специалиста.

В соответствии с отказом главы Орловского района реконструкция жилого дома, принадлежащего истице, требовала получения разрешения, которое у истицы отсутствует.

В соответствии с заключением специалиста возведенные пристройки и перепланировка соответствуют требованиям СНиП, ГОСТов, СанПиН и другим нормативным строительным актам для жилых зданий, соответствует требованиям пожарной, санитарной, экологической безопасности, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. 

Таким образом, единственным основанием к отказу в выдаче акта готовности помещения к эксплуатации после реконструкции является отсутствие разрешения на реконструкцию. Вместе с тем, заключение специалиста представителем администрации Орловского района оспорено не было, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 164,8 кв. м, в том числе жилой 71,0 кв. м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 12.05.2016г.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2017 года. 

Председательствующий