дело № 1-227/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

представителей потерпевшего "ССВ" и "КСН",

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пащенко С.В.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого 22.06.2017г. Коминтерновским районным судом (адрес обезличен) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 6.10.2017г. в с. Таврово Белгородского района и области совершил кражу в особо крупном размере при таких обстоятельствах:

находясь в отделении почтовой связи № 308504 филиала ФГУП «Почта России», расположенного по ул. Заводская, д. 7 «а», оператор связи 1 класса ФИО1 в 12-м часу решил совершить хищение из указанной организации. Для этого, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, он из ящика рабочего стола начальника отделения "ТИВ" тайно взял предназначенные для пенсионных и иных социальных выплат гражданам 1.200.000 рублей. С похищенными деньгами подсудимый с места преступления скрылся, причинив ФГУП «Почта России» материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия представителей потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий следователем.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ – кража, совершённая в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления. Инкриминируемое деяние совершил через непродолжительное время после осуждения – в период испытательного срока. По месту жительства, где он проживал с родителями и сестрой, характеризовался формально удовлетворительно. По месту учёбы - в МОУ (информация скрыта) которую он окончил в 2015г. - охарактеризован как подросток средних способностей, не проявляющий большого желания хорошо учиться, но пользующийся уважением среди учащихся и педагогов. При нахождении в следственном изоляторе у ФИО1 выявлено заболевание (информация скрыта), которое не препятствует его содержанию под стражей (т. 2 л.д. 51-55, 61, 62, 64-65, 69).

Факт рассмотрения по инициативе Шабельникова дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в ИК общего режима.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Так как на момент постановления настоящего приговора подсудимый имеет неотбытое наказание по приговору от 22.06.2017г., окончательное наказание суд ему назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая факт совершения ФИО1 умышленного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Основания гражданского иска о взыскании с подсудимого в счёт возмещения имущественного ущерба 1.200.000 рублей нашли своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, он подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арестованное имущество подсудимого необходимо обратить в доход государства для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 22.06.2017г.

С применением ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору от 22.06.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок основного наказания исчислять с 20.12.2017г.

Зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей с 12 октября по 19 декабря 2017 года.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, а также 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФГУП «Почта России» 1.200.000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны Sony Ericson W580i и Sony XPERIA.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – куртку – возвратить осуждённому.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров