ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

30 мая 2019 г. г. Майкоп

Председатель Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин Валерий Юрьевич (

<

...>), при секретаре Вязниковой О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 г. 01 НИ № 025729, 12 апреля 2019 г. в 23 часа на ул. Ленина, д. 2 в г. Адыгейске Республики Адыгея ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Эти действия ФИО2 в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что о лишении его права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от 14 апреля 2014 г. он не знал и впервые узнал об этом 12 апреля 2019 г. от инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении. Далее ФИО2 пояснил, что указанное в постановлении от 14 апреля 2014 г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое был лишен права управления транспортными средствами, он не совершал, 29 марта 2014 г. автомобилем Мерседес-Бенц 200, государственный регистрационный знак №, не управлял, сотрудниками ДПС не останавливался и по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: 

<

адрес>, не находился. Также ФИО2 пояснил, что вызовов к мировому судье не получал, копию постановления о назначении административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами и извещения, связанные с исполнением данного постановления, также не получал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, проверив доводы ФИО2 о своей невиновности, судья установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое этим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, а также признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ст. 2.1 и 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности является наличие вины в форме умысла либо неосторожности, при отсутствии которой отсутствует состав административного правонарушения.

Факт управления ФИО2 12 апреля 2019 г. в 23 часа на ул. Ленина, д. 2 в г. Адыгейске Республики Адыгея транспортным средством - автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, подтверждается рапортом инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ФИО1, протоколами об отстранении от управления транспортными средствами и о задержании транспортного средства, и не оспаривался самим ФИО2.

Факт лишения ФИО2 права управления транспортными средствами подтверждается записями в карточке правонарушения и копией постановления мирового судьи судебного участка Тверского района города Москвы от 14 апреля 2014 г., согласно которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, в протоколе 77 МР 0888955 об административном правонарушении от 29 марта 2014 г., составленном в отношении ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан адрес его проживания: 

<

адрес>.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка Тверского района города Москвы от 14 апреля 2014 г., ФИО2 на рассмотрение дела к судье не явился и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, по сообщению мирового судьи, рассмотревшего дело, копия постановления от 14 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 была направлена посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, при этом каких-либо документов, подтверждающих вручение ФИО2 копии этого постановления, в материалах дела не содержится.

В связи с этим ФИО2 пояснил, что указанный в материалах дела адрес: 

<

адрес>, по которому ему направлялись извещения и вызовы, а также копии судебных постановлений, ему незнаком, поскольку в 2014 г. он фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, и эти его объяснения ничем не опровергнуты.

Кроме того, из копии протокола об административном правонарушении 77 МР № 0888955 от 29 марта 2014 г. и копии постановления мирового судьи от 14 апреля 2014 г. видно, что водительское удостоверение № на имя ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении не изымалось и при исполнении постановления в орган внутренних дел не сдавалось.

В связи с этим ФИО2 пояснил, что данное водительское удостоверение № в период с 2014 по 2019 год находилось при нем и неоднократно предъявлялось им, как водителем, сотрудникам ДПС при проверках документов, и эти его объяснения также ничем не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств подтверждаются указанные в объяснениях ФИО2 обстоятельства, что управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № он не знал, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО2, управляя транспортным средством, не сознавал противоправный характер своего действия, не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, не должен был и не мог их предвидеть, в связи с чем в его действиях отсутствует вина, как обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, судья находит, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем прекращает производство по делу о данном административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья не дает в настоящем постановлении оценки доводам ФИО2 о том, что указанное в постановлении мирового судьи от 14 апреля 2014 г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, он не совершал, 29 марта 2014 г. автомобилем Мерседес-Бенц 200, государственный регистрационный знак №, не управлял, сотрудниками ДПС не останавливался и по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: 

<

адрес>, не находился. При этом судья исходит из того, что указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и могут быть оспорены только в порядке пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по правилам главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем судья не вправе делать каких-либо выводов относительно доказанности либо недоказанности этих обстоятельств и они не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд.

Председатель суда В.Ю. Соломатин