РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-1215/2017

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием старшего помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Ионова А.А.

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу Российский железные дороги» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российский железные дороги» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства ссылаясь на следующие обстоятельства: Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения на железнодорожных переездах, находящихся на балансе филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-16). В ходе проведения проверки железнодорожных переездов выявлены нарушения требований Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от (дата) №17-ФЗ, и Федерального закона от (дата) №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При проверке железнодорожного переезда расположенного на участке Комсомольск-на-Амуре – Дземги, 357 км. Пикет (№) (инвентарный (№)) Комсомольского территориального управления Дальневосточной железной дороги, в нарушение положений п.2 ст. 21 Закона РФ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и п. 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Минтрансом РФ от 31.07.2015г. (№), выявлено отсутствие работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Просит обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу оснастить железнодорожный переезд расположенный в г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) на участке Комсомольск-на-Амуре – Дземги, 357 км. Пикет (№) (инвентарный (№)), находящийся на балансе Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Старший помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Ионов А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что настоящий иск подан в соответствие с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Доводы ответчика, изложенные отзыве считает не обоснованными и не являющимися основанием для освобождения от возложенных на ответчика обязательств. Просить исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснила что Комсомольский -на-Амуре транспортный прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим иском, такое право есть только у владельцев автомобильных дорог. Кроме того, ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от (дата) (№)- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» является отсылочной и может быть применена только в том случае, когда нормами законодательства Российской Федерации о железнодорожном транспорте будут установлены требования по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. В настоящий момент законодательно установленные требования отсутствуют, соответственно норма ч. 2 ст. 21 Закона № 257-ФЗ применению не подлежит. Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от (дата) (№), разработанные в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ни Условия эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденные приказом Минтранса России от (дата) (№), ни технические регламенты, устанавливающие обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов, не содержат требований к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, размещение которых допускается на железнодорожных переездах, порядок обустройства и эксплуатации таких технических устройств. Пунктом 5 статьи 3 Закона № 257-ФЗ технические средства фото-, видеофиксации отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог. Дорожную деятельность осуществляют их владельцы, в числе которых органы государственной власти, местного самоуправления, а также физические и юридические лица. Кроме того, в ОАО «РЖД» насчитывается около 11 тыс. действующих переездов. Предусмотренные законом изменения накладывают существенное финансовое обременение на владельцев железнодорожных путей, затраты которых, по предварительным подсчётам, будут многомиллиардными. Прокурором не обосновано, чьи права, свободы и законные интересы нарушены. По закону владелец железнодорожных путей обязан оборудовать железнодорожные переезды необходимыми средствами безопасности, однако законом не определен источник финансирования, за счет которого должно устанавливаться оборудование для фото - видеофиксации, и не предусмотрен порядок распределения расходов на вышеуказанные затраты, соответственно норма ч. 2 ст. 21 Закона № 257-ФЗ применению не подлежит. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Статьей 1 Федерального закона от (дата) (№) «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. 

Вышеуказанные нормативные акты не ограничивают права Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, довод ответчика в части того, что иск может быть подан только владельцем автомобильной дороги – суд находит не обоснованным. 

В соответствии со ст. ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от (дата) №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется на принципе безопасности оказываемых услуг, в п.1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от (дата) №17-ФЗ установлены требования к конструкции и состоянию сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, которые должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно ч.2 ст. 21 ФЗ (№) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 4. ст. 21 Федерального закона от (дата) N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденные приказом Минтранса России от (дата) (№) установлено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими (средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Как следует из материалов дела ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») создано на основании Постановления Правительства РФ от (дата) (№) и зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), что подтверждено свидетельством о регистрации 77 (№). ОАО «РЖД» является действующим юридическим лицом. Согласно перечню филиалов и представительств, ОАО «РЖД» имеет филиал – Дальневосточная железная дорога. Кроме того, согласно положению о филиале ОАО «РЖД» - Дальневосточной дирекции инфраструктуры, структурным подразделением филиала является Комсомольская дистанция пути.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что железнодорожный переезд расположенный на участке Комсомольск-на-Амуре – Дземги, 357 км. пикет (№) (инвентарный (№)), владельцем которого является Комсомольское территориальное управление Дальневосточной железной дороги не оснащен специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами. Данные обстоятельства подтверждаются: сводной таблицей технической характеристики железнодорожных переездов Комсомольского территориального управления железной дороги, объяснениями главного инженера ПЧ-16 Дистанции пути ФИО2, ответом на запрос от18.08.2016г. (№)/ДВ-ПЧ-16, фото-таблицей переезда. Переезд находится в черте г.Комсомольска-на-Амуре и в соответствии с ответом от (дата) №ИСХ-11272/ДВОСТ Заместителя начальника Дальневосточной железной дороги по территориальному управлению ФИО3 через вышеуказанный железнодорожный переезд в сутки проходит 28 поездов, 3600 автомобилей.

Ответчик не отрицает факт отсутствия на вышеуказанном переезде специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Свои возражения ответчик мотивирует тем, что ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от (дата) (№)- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» является отсылочной и может быть применена только в том случае, когда нормами законодательства Российской Федерации о железнодорожном транспорте будут установлены требования по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. В настоящий момент законодательно установленные требования отсутствуют, вопрос о финансировании работ по установке данного оборудования не разрешен, в связи с чем, ч. 2 ст. 21 Закона № 257-ФЗ применению не подлежит.

Суд отвергает данный довод как не обоснованный, обусловленный неправильным толкованием и применением норм материального права, поскольку ч.2 ст. 21 ФЗ (№) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» носит императивный характер и возлагает обязанность именно на владельца железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. То, что в Федеральном законе Российской Федерации от (дата) №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» не содержится аналогичное требование и не определен источник финансирования, не может являться основанием для невыполнения требования закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства - удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить железнодорожный переезд расположенный в г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) на участке Комсомольск-на-Амуре – Дземги, 357 км. пикет (№) (инвентарный (№)) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Взыскать с Открытого акционерного общество «Российский железные дороги» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья Сердюкова А.Ю.