№ 12-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2019 г. г. Волгоград 

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитников Ситниковой Н.Ю. и Кокориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – сотрудника контрактной службы государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, незамужней, работающей, зарегистрированной, и фактически проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 

УСТАНОВИЛ :

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 как должностное лицо – сотрудник контрактной службы государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (далее по тексту ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вину в совершении правонарушении, указывает на наличие оснований для признания такового малозначительным, поскольку оно не причиняет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. О причинах нарушения сообщила, что пыталась своевременно разместить необходимую информацию на официальном сайте закупок, однако программа изначально выдавала ошибку в сроках ее размещения, так как сведения о заключении соответствующего контракта и его исполнении своевременно были размещены, в связи с чем с целью избежать данного нарушения ею было принято решение разместить требование совместно с документами о расторжении контракта. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также ее защитники Ситникова Н.Ю. и Кокорина Н.А. доводы жалобы поддержали, ссылаясь, что предусмотренные Законом о контрактной системе в сфере закупок цели были своевременно достигнуты независимо от допущенного ФИО1 нарушения, поскольку документы как о заключении соответствующего контракта, так и о его исполнении были размещены своевременно и содержали достоверную информацию, в то время как нарушения касались выставленной Учреждением контрагенту претензии.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на жалобу, в которой полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обращая внимание суда на отсутствие по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

Изучив доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление, и отзывы представителя административного органа на нее, выслушав защитника привлеченного к ответственности лица, а также проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в том числе, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с 1 января 2014 г. реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), ведет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании п.п. 9, 10 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона №44-ФЗ, в реестр контрактов включаются следующие документы и информация:

- информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта;

- документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

- копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 6 ст. 103 Федерального закона, постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1084 утверждены Правила «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», пунктами 7 и 11 которых предусмотрено, что ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно пункту 3 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 № 913 Положения «О размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, информации подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию», информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте.

Из материалов дела усматривается следующее.

ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположено в строении 40 по АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА ГБУ КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ООО «Импульс» заключен контракт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на выполнение работ по текущему ремонту санитарных комнат хирургического и гинекологического отделений и санитарной комнаты приемного отделения хирургического отделения на сумму 287 074 рублей 76 копеек, в рамках которого ДАТА ИЗЪЯТА Учреждением в адрес общества направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения контракта, в связи с чем предельный срок для ее размещения в электронном реестре контрактов на официальном сайте www/zakupki.gov.ru ДАТА ИЗЪЯТА, в то время как претензия была размещена только ДАТА ИЗЪЯТА

Таким образом, предусмотренный ч. 3 ст. 103 Федерального закона №44-ФЗ срок представления в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документа, предоставление которого обязательно, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушен.

Названные обстоятельства подтверждаются копиями контракта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и требованием об уплате пени от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, скриншотом электронного реестра контрактов на сайте www/zakupki.gov.ru, отчетом ГКУ АДРЕС ИЗЪЯТ «Центр организации закупок» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколом по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а также – не оспариваются стороной защиты. 

Достоверность содержащихся в приведенных документах сведений и законность получения их как доказательств по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях; лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом главного врача ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в приказ названного учреждения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА внесены изменения, в соответствии с которыми экономист Учреждения ФИО1 обладает следующими полномочиями в сфере размещения заказов: является пользователем общероссийского официального сайта, администратором организации, уполномоченным специалистом, специалистом с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа, а также является ответственным за простановку электронной подписи лицом, отвечает за ее хранение, использование и компрометацию, являлась владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, действием ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА

Кроме того, согласно должностной инструкции специалиста по закупкам ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, последний разрабатывает план закупок, осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок и внесенных в него изменений; разрабатывает план-график, подготавливает изменения для внесения в план-график, размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов. При этом, за правонарушения, совершенные в своей деятельности названное должностное лицо несет ответственность в порядке, установленном действующим административным законодательством.

С названной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДАТА ИЗЪЯТА 

Согласно табелю ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ учета рабочего времени за июль 2018 г., ФИО1 в соответствующий период времени, в том числе, со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА находилась при исполнении своих должностных обязанностей. 

При таких обстоятельствах, судья полагает обоснованным вывод заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов АДРЕС ИЗЪЯТ о виновности в выявленном нарушении специалиста ГБУ КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по закупкам ФИО1, которая, будучи обязанной в силу своих полномочий осуществить в установленный законом срок размещение информации о документе по заключенному контракту на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в указанный срок информацию не разместила, нарушив его.

Фактические обстоятельства дела административным органом установлены правильно, квалификация бездействия привлеченного к административной ответственности лица по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ верная.

При этом, признавая специалиста по закупкам ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и назначая ей наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, должностным лицом административного органа учтены характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, тот факт, что правонарушение совершено им неумышленно, а также – отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, и, со ссылкой на формальность состава совершенного ФИО1 правонарушения, не установлено оснований для прекращения дела, в связи с малозначительностью.

Вместе с тем, судья полагает, что таким образом должностным лицом административного органа не в полной мере выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, оценены конкретные обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также личность виновного.

В соответствии со ст. 1.2, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются среди прочих защита личности, собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений; административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 2.9 КоАП РФ, установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации то 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие и бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Так, установленные должностным лицом административного органа обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения: впервые и неумышленно – свидетельствуют, по мнению судьи, что ее отношение к требованиям законодательства о порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и своим соответствующим должностным обязанностям не является пренебрежительным.

Вместе с тем, учитывая, что выявленное нарушение не носит систематического характера, судья полагает, что отсутствие отягчающих обстоятельств, хотя и не свидетельствует об отсутствии вины лица, в отношении которого вынесено постановление, но подтверждает отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям, а также угрозы его применения (в том числе, совершенное нарушение не привело к дополнительному расходованию бюджетных средств, а также нарушению прав и законных интересов участников закупки и третьих лиц). 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с вышеизложенной правовой позицией Верхового Суда Российской Федерации, размер вреда и тяжесть наступивших последствий в результате совершенного действия или бездействия, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, наряду с другими конкретными обстоятельствами совершения правонарушения, должны учитываться при разрешении вопроса о признании его малозначительным, в том числе, того, которое формально содержит признаки состава правонарушения. 

При этом, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не зависит от сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. То обстоятельство, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, не может служить основанием для отказа в признании правонарушения малозначительным. 

Возможность квалификации правонарушения, в том числе, предусмотренного ст. 7.31 КоАП РФ, как малозначительного при наличии к тому оснований констатирована КС РФ, в том числе, в определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2…». 

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения специалистом по закупкам ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 административного правонарушения и его характера, в том числе, объема несвоевременного размещенной информации, длительности допущенного нарушения, исполнения соответствующей обязанности до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, роли виновного, отсутствия пренебрежительного отношения с его стороны к своим публичным правовым обязанностям, а также – тот факт, что в результате его бездействия существенный вред охраняемым общественным отношениям причинен не был, и угроза причинения такого вреда отсутствовала, судья считает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным. 

При этом, судья полагает, что цели административного производства в отношении ФИО1 достигнуты. 

По смыслу закона, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, судья находит оспариваемое ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым должностное лицо – сотрудник контрактной службы ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – сотрудника контрактной службы ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 ФИО8 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья, подпись И.Г. Струк

Копия верна, судья И.Г.Струк 

Справка: решение суда вступило в законную силу 22 октября 2019 г. Подлинный документ находится в материалах административного дела № 12-190/2019, которое находится в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда.

УИД: 34RS0007-01-2019-002537-45

Судья И.Г. Струк

Вед. специалист ФИО3