ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 29 июня 2021 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Левобережного района г.ВоронежаМамонтова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучма А.С., представившей удостоверение № 2976и ордер №256,

потерпевшего А.В.С. 

при секретаре Исайкиной Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданинаРоссийской Федерации, в браке не состоящего,имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.11.2020 ФИО1 находился у 

<

данные изъяты>, где обратил внимание на ранее знакомого Потерпевший №1, в руках у которого находился телефон «HUAWEI Y3 2017». В этот момент у ФИО1 в отсутствие денежных средств возник умысел, направленный на открытое хищение, принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, 09.11,2020 примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1, принадлежащий последнему, телефон «HUAWEI Y3 2017» серого цвета имей код: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1, вернуть принадлежащее ему имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирилась с подсудимым и ему полностью возмещен причинённый ущерб. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что между ним и подсудимым ФИО1 действительно состоялось примирение, ущерб ФИО1 ему возмещен, он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кучма А.С. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил ему материальный ущерб в полном объеме, о чем имеется письменное заявление потерпевшего ФИО2 С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,прекратить в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от телефона «HUAWEI Y3 2017», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему; договор купли-продажи от 10.11.2020 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Гусельникова

1версия для печати