РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

30 января 2017г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Грицина И.В.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1, представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ- адвоката Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебных расходов по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей обратился ФИО2, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему моменту ответчик ФИО3 уклоняется от выплаты долга, в связи с чем, истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, поскольку по месту регистрации корреспонденцию не получает.

Согласно ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно сведениям из МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу судом была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, однако повестка вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167ГПК РФ.

В силу вышеуказанной нормы и с учетом ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие ответчика, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гр.дел и принятые меры судом для надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела. Суд привлек на стороне ответчика адвоката Куц О.А., которая возложила рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав адвоката Куц О.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора и его условий представлена расписка заемщика вышеуказанного содержания.

Как видно из материалов дела, долговая расписка в подлиннике приобщена к материалам дела по ходатайству представителя истца, соответственно, она не передавались ответчику. Данное обстоятельство подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа. Возражения относительно исковых требований ответчик в суд не направил.

Из положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг экспертам и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил квитанцию -№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности, учитывая, что представителем было подготовлено исковое заявление и по делу проведено два судебных заседания, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-197,98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.П.Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ