Дело № 2 - 1457/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре Александровой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество;

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указывает, что 20 августа 2018 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1. договора займа ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 в качестве займа денежную сумму в размере 300 000 рублей. Согласно п. 2.2. договора займа на сумму займа начисляются проценты 3 % в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Согласно п. 2.3. договора займа выплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. В соответствии с п. 2.4. договора займа ответчик ФИО2 обязан был вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до 20 декабря 2018 года. Согласно п. 2.5. договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, на сумму займа продолжают начисляться проценты в соответствии с п. 2.2. настоящего договора до полного возврата суммы займа. Ответчик выплатил проценты до 20 ноября 2018 года. В дальнейшем выплата процентов прекратилась, в срок, установленным договором, сумма займа не погашена. По состоянию на 6 июня 2019 года задолженность по договору займа составляет 300 000 руб. сумма займа; 54 000 руб. начисленные проценты за период с 20.11.2018 года по 20.05.2019 года всего 6 месяцев. Общая сумма задолженности составляет 992 000 руб. В соответствии с п. 7.1. договор займа в целях своевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом исполнение настоящего договора обеспечивается залогом имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности. Данное обеспечение подтверждается договором залога, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.1.1. договора залога от 20.08.2018 года в обеспечение своевременного возврата полученных по договору займа от 20.08.2018 года денежных средств и процентов ФИО2 заложил ФИО1 следующее имущество (предмет залога) автомобиль TOYOTA COROLLA, VIN 

<

№>, год изготовления 2007, модель № двигателя 

<

№>, шасси (рама) № отсутствует, кузова (кабина, прицеп) 

<

№>, цвет черный. Право собственности на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства 

<

№>, выданного Центральной акцизной таможней 14.12.2007 года. 20.05.2019 года ответчику было вручено уведомление об исполнении обязательства, обеспеченного залогом. На данное письмо ответчик ответил, что погасит задолженность в ближайшее время, однако выплат не последовало. Каких-либо действий ответчик не предпринял. Договором залога от 20.08.2018 года стороны предусмотрели внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога. Ответчик ФИО2 уклоняется от передачи предмета залога истцу для последующего обращения взыскания, таким образом, нарушаются права истца на получение задолженности по договору займа. Руководствуясь ст. ст. 35, 807-811, 348-349 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 20.08.2018 года в размере 354 000 руб., из которых 300 000 руб. сумма займа, 54 000 руб. сумма процентов за период с 20.11.2018 года по 20.05.2019 года, обратить в пользу истца ФИО1 взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA COROLLA, VIN 

<

№>, год изготовления 2007, модель № двигателя 

<

№>, шасси (рама) № отсутствует, кузова (кабина, прицеп) 

<

№>, цвет черный, принадлежащий ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 740 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, 26.06.2019 года предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, договор займа не оспаривал, просил принять признание иска. Признание сделано добровольно, осознанно, без принуждения, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны. 

Суд, считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию в соответствии со ст. 39, ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. С учетом изложенных выше обстоятельств, признание иска подлежит принятию судом.

В связи с признанием иска ответчиком, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 4 ст. 198, 173 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.08.2018 года в размере 354 000 рублей, из которых 300 000 рублей сумма займа, 54 000 рублей сумма процентов за период с 20.11.2018 года по 20.05.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 740 рублей.

Обратить в пользу ФИО1 взыскание на заложенное имущество: автомобиль, TOYOTA COROLLA, VIN 

<

№>, год изготовления 2007, модель № двигателя 

<

№>, шасси (рама) № отсутствует, кузова (кабина, прицеп) 

<

№>, цвет черный, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд. 

Судья И.П. Белёв