Дело № 1-507/2024 (12401420024000335)

УИД-48RS0001-01-2024-007888-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 30 октября 2024 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимого ФИО1, защитника Рылеевой Е.В., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании судом поставлен вопрос на обсуждение о возвращении данного уголовного дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку в нарушение ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение содержит противоречивую дату совершения преступления, а устранить данные недостатки в судебном заседании не представляется возможным. 

Государственный обвинитель не возражал против возвращения дела прокурору, полагая, что данное нарушение является существенным, и его невозможно устранить в ходе судебного заседания. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник оставили решение данного вопроса на усмотрение суда. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении по данному уголовному делу при описании преступного деяния в обвинении допущены внутренние неустранимые противоречия.

Так, из обвинительного заключения и постановления о предъявлении обвинения следует, что ФИО1 совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 17.07.2024 года в период времени примерно с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут на участке местности размером 3х3 метра, расположенном на расстоянии 5 метров от дома 18/1 по улице 9-й микрорайон города Липецка. 

Вместе с тем, указание на совершение ФИО4 хищения 17.07.2024 года противоречит иным материалам дела, в которых дата совершения преступления значится 11.07.2024 года.

Наличие в указанном обвинительном заключении противоречий во времени совершения преступления порождает неопределенность предъявленного обвинения, нарушают право на защиту, являются существенными нарушениями норм УПК РФ, препятствуют рассмотрению судом уголовного дела, не устранимы в судебном заседании и исключают возможность постановления законного и обоснованного решения и являются основанием для возвращения уголовного дела по обвинению ФИО1 прокурору Советского района города Липецка в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Советского района города Липецка уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.А. Демьяновская