Дело № 2-1911/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Скобелиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования и выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила 67 922 рубля 40 копеек, которая оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просьба перечислить страховую премию на его счет в ПАО "Сбербанк". Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик денежные средства не перечислил. В соответствии с п.8.3 Правил добровольного страхования клиентов финансовых организаций ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Возврат страховой премии осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем – физическим лицом. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 67 922 рубля 40 копеек; неустойку в размере 67 922 рубля 40 копеек; в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 45), в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" неустойки (л.д. 96), просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 630 рублей 14 копеек, в остальном исковые требования подержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и третье лицо "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. К судебному заседанию представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 57), представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истец получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем волеизъявил свое намерение заключить договор страхования на согласованных сторонами условиях. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" получило заявление на досрочный возврат страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, однако, в направленном заявлении отсутствовали полные банковские реквизиты, на основе которых ответчик обязан был перечислить полученную страховую премию. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" уведомила истца о необходимости предоставления верных реквизитов для перечисления денежных средств, однако повторного обращения истца в адрес страховой компании с корректными реквизитами до настоящего времени не поступало. Таким образом, истец злоупотребил правом, не предоставив верные реквизиты, обратился в суд с целью неосновательного обогащения за счет страховой компании (л.д. 52-56). К судебному заседанию представитель третьего лица "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 121), предоставила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (л.д. 114).

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 337 922 рубля 40 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 24,9 % в год (л.д. 16-17).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № программа 2, размер страховой премии по данному договору составил 67 922 рубля 40 копеек (л.д. 78, 58-61). 

В соответствии с распоряжением ФИО1 на перевод (л.д.86), ДД.ММ.ГГГГ "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" была переведена страховая премия в размере 67 922 рубля 40 копеек (л.д.85).

Согласно п. 7.6 условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющие признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом. Если в заявлении об отказе страхователя – физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется со дня получения страховщиком всех необходимых сведений (л.д. 62-77). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" было направлено заявление о расторжении договора страхования, в заявлении также содержалась просьба вернуть уплаченную страховую премию в размере 67 922 рубля 40 копеек по реквизитам: «№, открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, получатель ФИО1» (л.д. 89), указанное заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

В предложенном истцом порядке возврат страховой премии ответчик не произвел и ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ответ за его заявление, в котором указал, что в представленном им заявлении отсутствуют данные (Отсутствует Кор.счет (банка), Отсутствует БИК), необходимые для принятия решения о возврате уплаченной им страховой премии и предложил повторно заполнить заявление и выслать в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (л.д. 90).

Учитывая, что ФИО1 обратился с заявлением об отказе от договора страхования в срок, установленный условиями данного договора, он имеет безусловное право на возврат уплаченной им страховой премии, таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страховой премии не имеется. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им страховая премия в сумме 67 922 рубля 40 копеек.

Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке.

Договор страхования был заключен сторонами на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №.243/01. 

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, стороны согласовали в договоре страхования порядок возврата страховой премии в случае отказа истца от данной услуги.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществлял перевод суммы страховой премии ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, который был открыт у него в банке, оказывавшим услугу предоставления кредита.

При этом из содержаний заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных истцом и ответчиком имеются расхождения, так, в экземпляре ответчика отсутствует указание кор.счета и БИК банка в который истец просит осуществить перевод денежных средств (л.д. 87); в экземпляре истца содержится просьба о перечислении уплаченной страховой премии с указанием кор.счета и БИК Банка (л.д. 11). В судебном заседании представитель истца пояснил, что при направлении заявления в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" действительно истцом не были указаны данные реквизиты, полагает, что указание номера счета истца было достаточно для осуществления выплаты страховой премии. В связи с этим суд соглашается с доводами представителя ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление о том, что ответчик был лишен возможности в установленный срок осуществить возврат страховой премии.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума. Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года No 20 «О применении судами законодательства о добровольном страхование имущества граждан», в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Такое разъяснение актуально для рассматриваемых правоотношений, поскольку регулирует сходные отношения по выплате страховщиком денежных сумм потребителю страховых услуг.

Как правомерно ссылается ответчик, он принял к рассмотрению заявление истца и в установленный договором срок готов был возвратить денежные средства.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), в котором оно указало, что ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" готово вернуть уплаченную страховую премию при получении от истца полных банковских реквизитов, необходимых для перечисления денежных средств, однако ФИО1 данные сведения в общество представлены не были и он ДД.ММ.ГГГГ обратился с суд для защиты своих интересов в судебном порядке с требованием, в том числе о взыскании с ответчика сумм неустойки, штрафа и морального вреда.

Доводы ответчика о недобросовестности истца, при предъявлении им доказательств разъяснения ему необходимости представить банковские реквизиты, нашли свое подтверждение.

Согласованное сторонами условие договора не ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Положениями п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

На основании п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 8 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Условия заключенного между сторонами договора полностью соответствуют требованиям регулятора.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из анализа положений ст. 10 ГК РФ следует, что заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию о порядке возврата суммы страховой премии - наличными средствами в кассе или на банковский счет с представлением реквизитов счета.

Страховщик также правомерно не принял на себя риски перечисления денежных средств на банковский счет истца, с которого он осуществлял перевод страховой премии, так как истец в заявлении не подтвердил актуальность этих реквизитов. При этом, банковский счет, с которого истец осуществлял перевод страховой премии был открыт в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", а истец просил осуществить возврат страховой премии на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России". 

При таких обстоятельствах суд полагает, истец допустил заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), поскольку каких-либо действий, направленных на представление страховщику полных реквизитов, а именно корреспондентский счет, БИК обслуживающего банка или получение наличных средств, он до настоящего времени не предпринял, поэтому страховщик не может считаться просрочившим исполнение обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку доводы ответчика об отсутствии нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг в части просрочки возврата страховой премии нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела, так как в существующем положении в отсутствии всех необходимых, для возврата страховой премии, реквизитов ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Подобное поведение страхователя не должно приводить к неосновательному получению выгод и преимуществ за счет другой стороны. Условия заключенного договора о порядке возврата страховой премии при отказе от договора истицей не оспорены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.Минусинска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 237 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу в пользу ФИО1 67 922 рубля 40 копеек удержанных в качестве страховой премии.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход муниципального бюджета г.Минусинска государственную пошлину в размере 2 237 рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.