Гражданское дело 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Харниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указав, что на основании технического паспорта жилого дома от 

<

данные изъяты>, выданного ФГУ «Ростехинвентаризация», договора аренды земельного участка в г.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрации службы по 

<

данные изъяты> На основании технического паспорта жилого дома в результате обследования были выявлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела в виде реконструкции –возведения части второго этажа. После проведенной реконструкции площадь принадлежащего истцу жилого дома изменилась и в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>. Фактически дом в настоящее время разделен на два обособленных жилых помещения. Оба жилых помещения оборудованы отдельным входом, автономным индивидуальным инженерным оборудованием: отоплением, водопроводом, канализацией, газоснабжением, энергоснабжением. Техническое заключение подтверждает возможность выдела жилых помещений в натуре. Просил сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, прекратить право собственности на дом и признать право собственности на жилое помещение 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, в частности поставив вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление. 

Представитель истца – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика администрация 

<

данные изъяты> – ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется реестр. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений является такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для согласования. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании технического паспорта жилого дома от 

<

данные изъяты> выданного ФГУ «Ростехинвентаризация», договора аренды земельного участка в г.

<

данные изъяты> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г.

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрации службы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> На основании технического паспорта жилого дома в результате обследования были выявлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела в виде реконструкции –возведения части второго этажа (

<

данные изъяты> После проведенной реконструкции площадь принадлежащего истцу жилого дома изменилась и в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> 

В результате реконструкции – возведения части второго этажа самовольно произведена перепланировка и реконструкция, связанная с увеличением общей площади на 

<

данные изъяты> В результате реконструкции изменилась общая площадь жилого дома. 

Согласно техническому заключению, подготовленному ОАО «

<

данные изъяты> возведение части мансардного этажа с установкой санитарно-технических приборов, жилого 

<

данные изъяты> не затронуло конструктивные и другие характеристики из надежности и безопасности, не нарушило работу систем инженерного обеспечения, не привело к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом 

<

данные изъяты> Дальнейшая эксплуатация жилого дома после возведения мансардного этажа возможна в соответствии с действующими санитарными, строительными и противопожарными нормами.

При таких обстоятельствах указанная самовольная реконструкция дома не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, что дает основание для удовлетворения иска.

Учитывая, что в ходе рассмотрения требований истец уменьшил свои исковые требования, на основании ст. 333.40 НК РФ, подлежит частичному возврату госпошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Произвести возврат госпошлины ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке 

<

данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В.Коломникова