Дело № 2-5699/23

УИД 50RS0048-01-2023-003996-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Глаголевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым заемщику выдан заем на сумму 76 332 руб. под 19,5% годовых, сроком до 

<

дата>. Согласно расписке ФИО2 получил сумму займа в полном размере. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,3% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым заемщику выдан заем на сумму 35 000 руб. под 19,5% годовых, сроком до 

<

дата>. Согласно расписке ФИО2 получил сумму займа в полном размере. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,3% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. ФИО2 обязательства по договорам займа до настоящего времени не исполнены. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 76 332 руб. и 35 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18/

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 992 руб. 88 коп. и 14 192 руб. 26 коп., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 76 322 руб. и 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633 руб., а также проценты за пользование займом за период с 

<

дата> до фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым заемщику выдан заем на сумму 76 332 руб. под 19,5% годовых, сроком до 

<

дата>. Согласно расписке ФИО2 получил сумму займа в полном размере. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,3% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым заемщику выдан заем на сумму 35 000 руб. под 19,5% годовых, сроком до 

<

дата>. Согласно расписке ФИО2 получил сумму займа в полном размере. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,3% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Возражений, относительно имеющихся обязательств и суммы денежных средств, ответчиком не заявлено, в судебное заседание он не явился, ходатайств не заявил.

В связи с изложенным, суд считает установленным тот факт, что ФИО2 

<

дата> получил от ФИО1 «в долг» денежные средства в размере 76 322 руб., то есть заключил договор займа; ФИО2 

<

дата> получил от ФИО1 «в долг» денежные средства в размере 35 000 руб., то есть заключил договоры займа. Поскольку на сегодняшний день денежные средства ФИО2 не возвращены, суд, с учетом ч. 2 ст. 807 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с него полученные, но не возвращенные по договору займа денежные средства, в размере 76 322 руб. и 35 000 руб. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с договорами займа на сумму займа начисляются проценты в размере 19,5% годовых. При заключении договора займа стороны установили, что в случае несвоевременного возврата суммы долга, предусмотрены пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. 

Сумма задолженности по оплате процентов за период с 18/

<

дата> по 

<

дата> по договору от 

<

дата> составила 30 992 руб. 88 коп., по договору от 

<

дата> – 14 192 руб. 26 коп.

Сумма задолженности по оплате пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору от 

<

дата> составила 76 322 руб., по договору от 

<

дата> – 35 000 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов/пени, представленным истцом, он произведен в соответствии с условиями договора, ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и не оспорен ответчиком.

Также суд с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом с 

<

дата> по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 663 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия/

<

№ обезличен>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца гор. Химки 

<

адрес>, паспорт серия/

<

№ обезличен>, задолженность по договору займа № 

<

№ обезличен> в размере 76 332 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 992 руб. 88 коп., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 76 332 руб.; задолженность по договору займа № 

<

№ обезличен> в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14 192 руб. 26 коп., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 000 руб., а также оплату государственной пошлины в размере 6 633 руб. 

Взыскать с ФИО2, паспорт серия/

<

№ обезличен>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца гор. Химки 

<

адрес>, паспорт серия/

<

№ обезличен>, проценты за пользование займом в размере 19,5% годовых, начисляемые на остаток займа за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения денежного обязательства по договорам займа № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>