Дело № 2-1627\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к С. Е.А. о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что (ДАТА) между С. Е.А. и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» №*, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифном плане, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен.

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно договору, клиент подтверждает, что заключил с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленной банком, являются документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента.

(ДАТА) в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» №* клиенту представлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №*, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.

Кредит предоставляется клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность по погашению Кредита в форме кредитной карточной линии в размере 1 526 руб. 12 коп.

(ДАТА) в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» №* клиенту представлен Персональный кредит №*, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах Лимита кредитования путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность по погашению Персонального кредита в размере 64 355 руб. 30 коп.

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «ТОUСН ВАNК» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность по оплате услуг, а именно – комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 2 500 руб. 66 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 от (ДАТА), в соответствии с которым и, согласно Приложению №* к договору уступки прав, ООО «СААБ» передано право требования:

- по кредитному договору КЛК №* в размере 1 526 руб. 12 коп.;

- по кредитному договору ПК №* в размере 64 355 руб. 30 коп.;

- по договору №* в размере 2 500 руб. 66 коп.

ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с (ДАТА) (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на (ДАТА) составляет 68 382 руб. 08 коп.

Истец просил взыскать с С. Е.А. сумму задолженности в размере 68 382 руб. 08 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 2 251 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик С. Е.А. в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчица о времени и месте судебных заседаний, назначенных на (ДАТА), 11-00 час. и на (ДАТА), 11-00 час., извещена судом по месту ее регистрации путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением о вручении. Сведения о регистрации ответчицы подтверждены справкой МО МВД России «Димитровградский».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчице корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещений по обстоятельствам, не зависящим от ответчицы, последней в суд не представлено, суд полагает, что ее действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между С. Е.А. и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» №*, что подтверждается подписанным С. Е.А. заявлением о заключении договора (л.д.11-12).

В заявлении С. Е.А. своей подписью подтвердила, что заключает с банком договор на условиях, определенных в настоящем заявлении, Общих условиях Договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» («Общие условия»), включая тарифный план, а также индивидуальных условиях Договора на комплекс банковских услуг.

Целью установления и предполагаемого характера отношений Клиента с банком – получение услуг по комплексному банковскому обслуживанию на долгосрочной основе.

В п.2 Заявления С. Е.А. подтвердила получение банковской карты на условиях договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» и Тарифного плана.

В п.10 Заявления С. Е.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Программой лояльности, размещенными в сети Интернет, в том числе с тарифным планом, понимает изложенные условия договора и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении С. Е.А. указала, что подтверждает, что заключила с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленной банком, являются документами на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.

(ДАТА) в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» №* С. Е.А. был представлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №*, что подтверждается подписанными сторонами Индивидуальными условиями потребительского кредита с лимитом кредитования (л.д.16).

В п.п.10.1 Общих условий договора на комплекс банковских услуг (л.д.16-25) указано, что по договору потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.

Согласно Индивидуальным условиям, данный договор заключен на неопределенный срок, лимит кредитования установлен в размере 1 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 35,90 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлена периодичность платежей З. – не позднее 04-го числа каждого календарного месяца. Размер платежа составляет не менее минимального платежа, равного сумме 5 % от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность З. за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 %, определяемой в соответствии с тарифным планом.

Подписав Индивидуальные условия, С. Е.А. выразила свое согласие на получение кредита на настоящий Индивидуальных условиях потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии и Общих условиях Договора, включая тарифы, с которыми Клиент ознакомлен и согласен.

Из материалов дела также следует, что (ДАТА) в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» №* С. Е.А. был представлен Персональный кредит №*, что подтверждается подписанными сторонами Индивидуальными условиями персонального кредита (л.д.15).

В п.п.11.1 Общих условий договора комплекс банковских услуг (л.д.16-25) указано, что по договору потребительского кредита с лимитом кредитования в форме Персонального кредита (Договор ПК) Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях кредитной линии с лимитом кредитования путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке Клиента, а Клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита с лимитом кредитования в форме Персонального кредита, банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах Лимита кредитования в размере 50 000 руб.

Срок использования лимита кредитования составляет 1 расчетный период с автоматической пролонгацией срока на каждый последующий Расчетный период в случае, если Банком не было направлено Клиенту уведомление о прекращении срока использования лимита кредитования. Договор заключен на неопределенный срок (п.1, 2 Индивидуальных условий). 

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 35,90 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность З. за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 %, определяемой тарифным планом, применяемым по договору. 

Подписав Индивидуальные условия, С. Е.А. выразила свое согласие на получение кредита на настоящий Индивидуальных условиях Персонального кредита и Общих условиях Договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>», включая тарифы, с которыми Клиент ознакомлен и согласен.

Согласно п.п.12.1 Общих условий, задолженность по договору возникает у Клиента перед Банком в результате: начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены Тарифным планом; предоставления банком Клиенту кредита в случае, если с Клиентом заключен кредитный договор, и начисления процентов на сумму кредита; возникновения сверхлимитной задолженности; возникновения неустойки на сумму просроченного основного долга по кредиту; расходов Банка, понесенных Банком в связи с необоснованным оспариванием Клиентом операций; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных договором и\или применяющимся по договору Тарифным планом; комиссий банков-корреспондентов, взимаемых за совершения Клиентом операций.

Согласно п.п.12.2 Общих условий, в целях погашения задолженности по Персональному кредиту и Кредиту в рамках Кредитно-карточной линии Клиент не позднее даты платежа, указанной в Индивидуальных условиях, обеспечивает наличие на основном счете суммы денежных средств в сумме обязательного платежа.

Таким образом, судом установлено, что между С. Е.А. и АО «ОТП Банк» возникли договорные правоотношения, связанные с предоставлением ответчику кредитных денежных средств и услуг по обслуживанию счета ответчика, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства по выполнению договорных условий.

Из расчета задолженности (л.д.31-41) следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору (ПК) №* от (ДАТА) Банком на счет С. Е.А. была зачислена сумма кредита в размере 50 000 руб., после чего также производилась неоднократная выдача денежных средств

Из расчета также следует, что по кредитному договору (ККЛ) №* от (ДАТА), начиная с (ДАТА) ответчицей с использованием выданной Банком кредитной карты производились неоднократные платежные операции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению комплекса банковских услуг в рамках договорных отношений.

Однако З. С. Е.А. внесение предусмотренных договорами платежей производила несвоевременно и не в полном объеме, с февраля 2018 года платежи не производит, в связи с чем за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность по кредитному договору КЛК №* в размере 1 526 руб. 12 коп.; по кредитному договору ПК №* в размере 64 355 руб. 30 коп.; по договору №* на комплекс банковских услуг в размере 2 500 руб. 66 коп.

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд полагает возможным принять расчет, как доказательство размера образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору КЛК, по кредитному договору (ПК) и по договору на комплекс банковских услуг «ТОUСН ВАNК». Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенным с банком договорам, уплаты сумм долга процентов за пользование кредитными средствами и иных предусмотренных договорами платежей не представлено, не заявлено о хотя бы частичном погашении долга.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от (ДАТА) №*-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производила исполнение обязательств в рамках кредитных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных сумм задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании сумм задолженности по кредитному договору КЛК, по кредитному договору (ПК) и по договору на комплекс банковских услуг «ТОUСН ВАNК», заключенным между С. Е.А. и АО «ОТП Банк», в пользу истца - ООО «СААБ», суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам 

<

данные изъяты> (в том числе по кредитным договорам), заключенным между Цедентом и должниками, указанными в Реестрах должников (Приложение №* к договору), а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты, комиссии иные платежи в объеме, указанном в договоре (л.д.42-44). 

Согласно выписке из Актуального реестра должников, в рамках вышеуказанного договора цессии истцу переданы права требований к С. Е.А. (л.д.45-46).

(ДАТА) ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении всей имеющейся задолженности (л.д.47-48).

Из пунктов 13 Индивидуальных условий кредитных договоров следует, что подписывая Индивидуальные условия, З. дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитных договоров, условий договора цессии истцу ООО «СААБ» перешли права кредитора по договорам, заключенным между С. Е.А. и АО «ОТП Банк» по кредитному договору КЛК, по кредитному договору (ПК) и по договору на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>».

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сами кредитные договоры недействительными либо незаключенными не признавались.

Договор уступки прав (требований) также не оспорен, недействительным не признан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору КЛК №* в размере 1 526 руб. 12 коп.; по кредитному договору ПК №* в размере 64 355 руб. 30 коп.; по договору №* на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» в размере 2 500 руб. 66 коп. в пользу истца – ООО «СААБ».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 2 251 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору КЛК №* в размере 1 526 руб. 12 коп., по кредитному договору ПК №* в размере 64 355 руб. 30 коп., по договору №* на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» в размере 2 500 руб. 66 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 251 руб., а всего взыскать 70 633 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать три) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).

Судья Е.П. Чапайкина