УИД 66RS0057-01-2024-000231-04

Дело № 1-85/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л., 

при секретаре Клюкиной В.А. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Талицкого района Долматова А.В. 

адвоката Семеновой С.А. 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и, находясь состоянии опьянения, управлял автомобилем, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского : свидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверения ФИО1 категории «В» было изъято 14.03.2023 года сотрудниками полиции.

19 января 2023 года, в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Сhегу», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге в 

<

адрес>, где около 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Талицкому району.

У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем у инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 660У № от ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, в присутствии двух понятых, дал свое согласие на освидетельствование. Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № Р75 (ред от 10.09.2016 года) «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состоянием опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch - К» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.01.2023 года. 

В связи с наличием признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>6 от 9.01.2023 года. В присутствии двух понятых ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ». Данные факты отказа зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>6 от 19.01.2023 года.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лица, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу требований п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

- ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного. 

Подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет заболевание. 

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений. 

Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено, но и правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

ФИО1 занят общественно полезным трудом, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением каннабиноидов. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая все данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, вновь совершил преступление в период непогашенных судимостей, следовательно, предыдущие более мягкие наказания, не связанные с лишением свободы не оказали на него должного воздействия, на путь исправления он не встал. 

На основании чего суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания, а также условное осуждение не достигнет цели исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения ФИО1 согласно п.а ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд полагает необходимым избрать для отбывания наказания –колонию-поселение, куда следует определить следовать самостоятельно. 

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил после провозглашения в отношении него приговора от 31.08.2022 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от 31.08.2022 года из расчета по ст. 71 УК РФ два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы, в виде двух месяцев лишения свободы, назначив окончательно к отбытию один год два месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева