Дело 2-2581/2024 

УИД 66RS0004-01-2024-001950-81

Решение

 в окончательной форме принято 12.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 29 октября 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Большаковой У.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перитум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Перитум», обществу с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора уступки прав требований (цессии) недействительным, 

установил:

ООО «Перитум» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между ООО «Банк Нейва» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 330 000 руб. сроком до 22.05.2024 с начислением процентов 21,8% годовых. 

Кроме того, между ООО «Банк Нейва» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком до 23.10.2025 с начислением процентов 17,9% годовых.

По результатам электронных торгов на основании договора *** от *** ООО Банк «Нейва» произвел уступку прав требования по указанным кредитным договорам в пользу ООО «Перитум». 

В соответствии с принятым к производству суда уточненным исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 21.08.2024:

-задолженность по кредитному договору №*** от ***: основной долг - 228 378 рублей 53 копеек, проценты – 172933,22 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму непогашенного основного долга в размере 21,8 % годовых, начиная с 21.08.2024 года по день фактического погашения задолженности, неустойка в размере 78968,50 рублей, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга и процентов в размере 0,054 % в день, начиная с 21.08.2024 года по день фактического погашения задолженности.

- задолженность по кредитному договору №*** от ***: основной долг – 449 524 рублей 56 копеек, проценты – 262944 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму непогашенного основного долга в размере 20,9 % годовых, начиная с 21.08.2024 года по день фактического погашения задолженности, неустойка в размере 163115,73 рублей, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга и процентов в размере 0,054 % в день, начиная с 21.08.2024 года по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Перитум», обществу с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора уступки прав требований (цессии) *** от *** недействительным. В обоснование исковых требования указала, что отсутствует согласие заемщика ФИО1 на уступку прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования встречного иска поддержали, против первоначального иска возражали, поскольку истец неверное производит расчет процентов по кредитному договору от 23.08.2018 исходя из ставки 21,8% годовых, хотя по п.4 договора должна быть ставка 14,9% годовых. По договору от 24.01.2020 года применяет ставку 17,9% годовых, хотя по п.4 договора – 9,8% годовых. Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель ответчика по встречному иску ООО Банк «Нейва» (в лице ГК «Агентство по страхования вкладов») ФИО3 возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве (л.д.204-207 т.1), указав, что договор уступки прав требований (цессии) *** от *** не противоречит закону, поскольку передача прав требований по кредитным договорам в ходе проведения процедуры банкротства кредитной организации может быть осуществлена в пользу любого лица, независимо от наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения встречного иска ввиду отсутствия для этого законных оснований, кроме того, указал, что ГК «Агентство по страхования вкладов» не является надлежащим ответчиком, поскольку не является стороной оспариваемых правоотношений (л.д.13-18 т.2).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Банк Нейва» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 330 000 руб. сроком до 22.08.2023 года с начислением процентов 21,8% годовых в течение первых 12 месяцев в даты выдачи кредита, а начиная с 26.08.2019 – 14,9% годовых. Условие действует при соблюдении заемщиком графика погашения задолженности, предусмотренного п.6 индивидуальных условий договора в течение 12 месяцев с даты выдачи кредита, а также в случае, если заемщиком в указанный период было допущено однократное нарушение графика погашения, но при этом просрочка платежа не превысила 5 дней. Установлены меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки 0,054% от суммы просроченного платежа (по кредиту и процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

На основании дополнительного соглашения *** от *** срок возврата кредита установлен 22.02.2024 года. На основании дополнительного соглашения *** от *** срок возврата кредита установлен 22.05.2024. 

Кроме того, между ООО «Банк Нейва» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком до 23.01.2025 с начислением процентов 17,9% годовых в течение первых 12 месяцев в даты выдачи кредита, а начиная с 26.01.2021 – 9,8% годовых. Размер процентной ставки обусловлен приобретением заемщиком услуги «льготная ставка. Условие действует при соблюдении заемщиком графика погашения задолженности, предусмотренного п.6 индивидуальных условий договора в течение 12 месяцев с даты выдачи кредита, а также в случае, если заемщиком в указанный период было допущено однократное нарушение графика погашения, но при этом просрочка платежа не превысила 5 дней. Установлены меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки 0,054% от суммы просроченного платежа (по кредиту и процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

На основании дополнительного соглашения *** от *** срок возврата кредита установлен 23.07.2025 года.

На основании дополнительного соглашения *** от *** срок возврата кредита установлен 23.10.2025. 

В судебном заседании установлено, что между ООО Банк «Нейва» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Перитум» заключен договор уступки права требования *** от ***, в соответствии с которым по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества банка, в пользу ООО «Перитум» уступлены права требования к физическим лицам по кредитным договорам. 

В соответствии с приложением *** к указанному договору, в состав уступаемых прав включены, в том числе, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от *** в размере: основной долг – 104360,82 руб., просроченный основной долг – 124017,71 руб. проценты – 41613,01 руб., просроченный проценты – 87096,22 руб., пени – 28675,87 руб., общая сумма задолженности на 04.05.2023 – 385763,63 руб.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от *** в размере: основной долг – 304471,10 руб., просроченный основной долг – 145053,11 руб. проценты – 64941,11 руб., просроченные проценты – 140750,11 руб., пени – 40355,68 руб., общая сумма задолженности на 04.05.2023 – 695571,46 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщиком обязательства по договорам надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками из лицевого счета. 

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.12 кредитного договора *** от *** уступка прав требований банком третьим лицам по договору разрешена, о чем имеется подпись заемщика ФИО4

В соответствии с п.13 кредитного договора № *** от ***, подписанием договора заемщик выражает согласие на уступку банком прав требований по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по взысканию просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, содержится собственноручная подпись заемщика о разрешении уступки. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) в случае банкротства банка требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования к физическому лицу как к потребителю финансовой услуги прямо предусмотрена Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX (ст. ст. 189.7 - 189.105) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями ст. 189.89 названного Закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (п. 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном данной статьей (п. 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (п. 21).

По смыслу приведенных норм распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении банка.

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от 16.04.2021 № ОД-689 у ООО Банк «Нейва» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу № А60-23027/2021 банк признан подлежащим принудительной ликвидации, полномочия ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Распоряжение имуществом банка в ходе конкурсного производства, в частности правом требования по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1 осуществлялось путем продажи имущества банка на открытых торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, в связи с чем применение к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка права требования осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора, в связи с чем требования встречного иска о признании договора уступки прав требований (цессии) *** от *** недействительным удовлетворению не подлежат. При этом государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по данному требованию является ненадлежащим ответчиком, поскольку как самостоятельный субъект не заключало указанный договор, действовало как ликвидатор от имени ООО Банк «Нейва».

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносятся, что привело к образованию задолженности.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, неустойки суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, при этом суд учитывает, что в уточненном расчете начисление процентов по кредитному договору *** от *** производится исходя из ставки 14,9% годовых, по кредитному договору *** от *** - исходя из ставки 9,8% годовых. В судебном заседании представитель ООО Банк «Нейва» подтвердил, что расчет по указанным ставкам является правильным, поскольку условия их применения в данном случае соблюдены. 

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно применения процентных ставок истцом признаны обоснованными, в связи с чем произведен перерасчет исковых требований. 

Согласно уточненному расчету задолженность ответчика по кредитному договору *** от *** составляет: основной долг – 104 360,82 руб., просроченный основной долг – 124017,71 руб., всего основной долг – 228378,53 руб., проценты по состоянию на 04.05.2023 - 128709,23 руб., проценты за период с 05.05.2023 по 21.08.2023 – 44223 рублей 99 копеек, всего процентов 172933 рубля 22 копейки, пени по состоянию на 04.05.2023 - 28 675,87 руб., пени за период с 01.01.2024 по 21.08.2024 – 50292,63 руб., всего пени 78968,50 рублей.

Расчет процентов за период с 22.08.2024 по 29.10.2024 :

228378,53 * 14,9%/365 * 69 дней = 6432,76 руб.

Расчет пени за период с 22.08.2024 по 29.10.2024:

401311,75 руб. * 0,054% * 69 дней = 14952,87 руб.

Таким образом, задолженность составляет: основной долг – 228 378 рублей 53 копеек, проценты – 179 366 рублей, пени – 93921,37 руб.

Согласно уточненному расчету задолженность ответчика по кредитному договору *** от *** в размере: основной долг – 304471,10 руб., просроченный основной долг – 145053,11 руб., всего основной долг – 449524,56 руб., проценты по состоянию на 04.05.2023 – 205691,22 руб., проценты за период с 05.05.2023 по 21.08.2024 – 57252,78 руб., всего процентов – 262944 руб., пени на 04.05.2023 - 40355,68 руб., пени за период с 01.01.2024 по 21.08.2024 – 122760,05 руб., всего пени 163115,73 руб.

Расчет процентов за период с 22.08.2024 по 29.10.2024 :

449524,56 * 9,8%/365 * 69 дней = 8328 руб.

Расчет пени за период с 22.08.2024 по 29.10.2024:

712468,56 руб. * 0,054% * 69 дней = 26546,57 руб.

Таким образом, задолженность составляет: основной долг – 449 524 рублей 56 копеек, проценты – 271 272 рублей, пени – 189662,30 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, размер предъявленной истцом к взысканию неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку установленная ставка неустойки превышает ключевую ставку ЦБ РФ, действующую в соответствующие периоды,, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).

Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, характер допущенных нарушений и степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения размера пени по кредитному договору №*** от *** до 40 000 рублей, пени по кредитному договору №*** от *** – до 80000 рублей, с продолжением начисления пени на сумму основного долга и процентов в размере 0,054 % в день, начиная с 30.10.2024 года по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- задолженность по кредитному договору №*** от ***: основной долг – 228 378 рублей 53 копеек, проценты – 179 366 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму непогашенного основного долга в размере 14,9 % годовых, начиная с 30.10.2024 года по день фактического погашения задолженности, неустойка в размере 40 000 рублей, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга и процентов в размере 0,054 % в день, начиная с 30.10.2024 года по день фактического погашения задолженности.

- задолженность по кредитному договору №*** от ***: основной долг – 449 524 рублей 56 копеек, проценты – 271 272 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму непогашенного основного долга в размере 9,8 % годовых, начиная с 30.10.2024 года по день фактического погашения задолженности, неустойка в размере 80 000 рублей, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга и процентов в размере 0,054 % в день, начиная с 30.10.2024 года по день фактического погашения задолженности,

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере 14 979 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перитум» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум»:

- в погашение задолженности по кредитному договору №*** от ***: основной долг – 228378 рублей 53 копеек, проценты – 179366 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму непогашенного основного долга в размере 14,9 % годовых, начиная с 30.10.2024 года по день фактического погашения задолженности, неустойка в размере 40000 рублей, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга и процентов в размере 0,054 % в день, начиная с 30.10.2024 года по день фактического погашения задолженности.

-в погашение задолженности по кредитному договору №*** от ***: основной долг – 449524 рублей 56 копеек, проценты – 271 272 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму непогашенного основного долга в размере 9,8 % годовых, начиная с 30.10.2024 года по день фактического погашения задолженности, неустойка в размере 80000 рублей, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга и процентов в размере 0,054 % в день, начиная с 30.10.2024 года по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 14979 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «Перитум» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Перитум», обществу с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора уступки прав требований (цессии) *** от *** недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева