ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в Советский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований которого указало следующее. 05.04.2019 между Банком и ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 428 578 рублей под 18,9% годовых на 60 месяцев. Положениями заключенного с заемщиком договора залога № установлено, что кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – принадлежащей ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Условиями кредитного договора предусмотрена выплата неустойки Банку в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штрафа в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. Поскольку обязательства по договору не исполняются, за период с 06.12.2019 по 25.02.2021 образовалась задолженность в размере 351 265 рублей 83 копеек, в том числе 338 091 рубль 97 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4 604 рубля 76 копеек – просроченные проценты, 753 рубля 55 копеек – проценты по просроченной ссуде, 7 510 рублей 28 копеек – неустойка на остаток основного долга, 305 рублей 27 копеек – неустойка на просроченную ссуду. На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в указанном размере, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 712 рублей 66 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 567 200 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений не представили.

Данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 того же Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает надлежащее его исполнение.

В судебном заседании, исходя из доказательств в материалах дела, установлено, что 05.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ФИО5 был заключён кредитный договор №. 

В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 1-11 раздела 1. «Основные условия кредитования», п. 3.1) кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 428 578 рублей 16 копеек сроком на 60 месяцев под 21,65 %. (л.д. 27-29).

Пунктом 15 раздела 1. «Основные условия кредитования» Договора предусмотрено право заёмщика по его заявлению заключить договор добровольного страхования. Также обусловлено, что на период участия Заёмщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков Кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,90% годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днём, в котором Заёмщик подключился к названной Программе и увеличивается на 2,75 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днём, в котором прекращено участие Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту в порядке, установленном настоящим договором, в сроки определённые графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячным платежом в размере 11 246 рублей 09 копеек, в последний месяц – 11 245 рублей 78 копеек (п. 3.2 Договора) (л.д 35-36). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором от 05.04.2019 (пункт 13 раздела 1. «Основные условия кредитования») предусмотрена ответственность заёмщиков за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки и штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. 

Кроме того, по условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона (пункт 3.3. кредитного договора).

Между Банком и заёмщиком ФИО5 был заключен договор залога (ипотеки) № от 05.04.2019 в отношении названного выше объекта недвижимости – квартиры (л.д. 37-41). 

Вышеуказанная 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 39:16:010506:91, являющаяся предметом залога (ипотеки), находится в собственности заёмщика ФИО5, на основании заключённого ею 18.06.2013 с администрацией Советского городского округа договора передачи жилого помещения в собственность граждан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 16.03.2021 (л.д. 65-71).

Государственная регистрация права ФИО5 на указанную квартиру произведена 21.07.2011, указано обременение в виде ипотеки – 12.04.2019. 

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по рассматриваемому договору по предоставлению заёмщикам ФИО4, ФИО5 кредитных денежных средств, перечислив их заёмщику 05.04.2019 на указанный им банковский счёт в заявлении о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, что подтверждается выпиской по ссудному счёту (л.д. 9-10).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора на приведённых выше условиях и исполнение своих обязательств перед заёмщиком Банком, обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору залогом названной выше квартиры, принадлежащей ФИО5 на момент заключения кредитного договора, стороной ответчиков не оспаривается. 

Суд считает установленным исходя из доказательств в материалах дела, что заёмщики ФИО4 и ФИО5 нарушили перед истцом свои обязательства, не произведя ежемесячные платежи по кредитному договору от 05.04.2019 в сроки и в размере им предусмотренные, начиная с декабря 2019 неоднократно — более трёх раз в течении двенадцати месяцев допуская нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного займа и уплате процентов за пользование им, не внося ежемесячный платёж согласно графика платежей, или внося его не в полном размере. В период пользования кредитом, заёмщики произвели выплаты Банку в размере 235 478 рублей 64 копеек.

В результате у заёмщиков ФИО4 и ФИО5 образовалась просроченная задолженность в общем размере 351 265 рублей 83 копеек по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, а также начисленным на просроченный основной долг и просроченные проценты неустойкам. Продолжительность просрочки в период с 06.12.2019 по 25.02.2021 составила: по ссуде — 215 дней, по процентам — 161 день. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом развернутым расчётом, а также выпиской по ссудному счёту (л.д. 9-10, 12-14), и не оспариваются стороной ответчиков.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им не представлено. 

Учитывая, что заёмщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных условиями кредитного договора, у них в силу вышеуказанных условий договора и норм закона возникла обязанность по уплате неустойки.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора № от 05.04.2019 предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, в случае при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней. При этом, в пункте 7.1.4 предусмотрена обязанность заёмщика досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате заёмщиком кредита в случаях, предусмотренных договором. 

13.01.2021 Банк в соответствии с условиями кредитного договора предъявил заёмщикам ФИО4, ФИО5 требование, направив досудебное уведомление от 13.01.2021 исх. № 23, 24 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от 05.04.2019, составляющую на 13.01.2021 — 351 138 рублей 24 копейки, из них сумма просроченной задолженности — 25 373 рубля 45 копеек. и предложил досрочно расторгнуть данный договор (л.д. 11), которое в установленный договором срок не было исполнено заёмщиком.

Следовательно, у кредитора возникло право потребовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и суммами неустойки по истечении 15 дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства в силу закона и условий кредитного договора являются основанием для удовлетворения требований истца о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании неустойки, предусмотренной договором. 

Проверяя сумму задолженности заёмщиков ФИО4 и ФИО5 перед истцом, суд исходит из условий кредитного договора.

Задолженность ФИО4 и ФИО5 ПАО «Совкомбанк» по указанному кредитному договору от 05.04.2019 по состоянию на 25.02.2021 составляет, согласно расчету произведенному судом, который соответствует расчету задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, неустойки, представленному истцом – 351 265 рублей 83 копейки, включая: задолженность по основному долгу – 338 091 рубль 97 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 4 604 рубля 76 копеек, проценты по просроченной ссуде — 753 рубля 55 копеек, неустойку по ссудному договору — 7 510 рублей 28 копеек, неустойку на просроченную ссуду — 305 рублей 27 копеек. 

Правильность определения размера задолженности стороной ответчиков не оспорена.

Суд считает, что неустойка за возникновение просроченной задолженности, в том размере, в котором истец начислил к взысканию с заёмщиков, соразмерна последствиям нарушения ими своих обязательств перед истцом. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статьи 811 того же Кодекса, взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является прекращением обязательства заёмщика по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита и неустойки за нарушение обязательств. 

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 334 того названного Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 того же кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 7.4.3 кредитного договора № от 05.04.2019 в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору. 

Такое право у ПАО «Совкомбанк» возникло, поскольку заёмщики ФИО4 и ФИО5 в течении 15 дней и в дальнейшем не исполнили требования Банка от 13.01.2021, направленные в адрес заёмщиков 13.01.2021. 

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее, в том числе, - Закон об ипотеке) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи закладных) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного законом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В виду того, что подтверждено ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств по вышеназванному кредитному займа по возврату долга, уплате процентов на сумму кредита в установленные договором сроки, обеспеченные залогом недвижимого имущества – названной выше квартиры, и основания для признания допущенного должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным отсутствуют, в силу названных выше норм закона, условий кредитного договора, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – 

<

адрес> в 

<

адрес> для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя). 

Сумма неисполненного заёмщиками ФИО4 и ФИО5 обязательства явно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки — обозначенной выше квартиры. 

При таких обстоятельствах, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать от ФИО4 и ФИО5 исполнения долговых обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой – залогом вышеуказанной квартиры, за счёт этой квартиры и в пределах её стоимости. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В договоре займа (ипотеки) № от 05.04.2019, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 предусмотрено, что порядок общения взыскания и реализации предмета залога определяется действующим законодательством (п. 8.3). 

Исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. 

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 3.1 Договора залога стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога на момент заключения договора в 721 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного производства истцом были приняты меры по определению рыночной стоимости предмета залога — 

<

адрес> в 

<

адрес>. По заказу истца ООО «Оценка и консалтинг» произведена оценка названной квартиры, результаты которой оформлены отчётом №, согласно которого рыночная стоимость указанной квартиры определена в 709 000 рублей. Данная оценка квартиры ФИО5 не оспорена. 

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, с которой начинаются торги, равной 567 200 рублей (709 000 руб. х 80%).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изложенных обстоятельствах, с учётом приведённого выше допущенного заёмщиками характера нарушений условий кредитного договора, у истца возникло право потребовать расторжения договора. 

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчикам возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 712 рублей 66 копеек, по 6 356 рублей 33 копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 05.04.2019 по состоянию на 25.02.2021 в размере 351 265 рублей 83 копеек, включая: задолженность по основному долгу – 338 091 рубль 97 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 4 604 рублей 76 копеек, проценты по просроченной ссуде — 753 рубля 55 копеек, неустойку по ссудному договору — 7 510 рублей 28 копеек, неустойку на просроченную ссуду — 305 рублей 27 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 712 рублей 66 копеек, по 6 356 рублей 33 копейки с каждого. 

Взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 процентов за пользование кредитом по ставки 21,65% годовых, начисленных на остаток задолженности по основному долгу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на 05.04.2019, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, подлежит с 26.02.2021 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО4 и ФИО5, включая судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) по договору – на 

<

адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый №, реализовав её путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 567 200 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2019, заключённый между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО4, ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 27.07.2021.

Судья Ю.Н. Ганага