Дело № 2-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена истцу и ее семье (сын, муж-ответчик) по договору социального найма № 

<

данные изъяты> г. Брак с ответчиком расторгнут в 2013 г. Ответчик выехал из спорной квартиры задолго до расторжения брака и вывез все свои личные вещи. 17.03.2015 г. решением Советского районного суда г.Омска за истцом и ее сыном признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях. В настоящее время в квартире остается зарегистрированным ответчик, однако фактически он в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, выехал из жилого помещения в добровольном порядке, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, ремонтом помещения не занимается, жилым помещением длительное время не пользуется. Регистрация ответчика является препятствием к осуществлению прав собственников. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес( л.д. 4, 92, 106)

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 93, 101).

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 61), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время и в дальнейшем проживать в спорной не намерен, так как у него другая семья. Считает, что ответчик в добровольном порядке фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением. Просила иск удовлетворить. Истец самостоятельно длительное время, после выезда из жилого помещения ответчика, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт в квартире, ответчик состоянием жилого помещения не интересуется, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться не пытался, не смотря на то, что в квартиру у него доступ имеется. Полагает, что поскольку ответчик длительное время не проживает в квартире, а. именно, с 2013 года, членом семьи собственника не является, вещей его в квартире нет, не вселялся в квартиру, то он потерял существенный интерес относительно спорного жилого помещения и добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на не согласие с исковыми требованиями, поскольку в квартире находятся его личные вещи, у него имеются ключи от квартиры, а также он передавал истцу денежные средства на содержание квартиры (л.д. 103).

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не знал о принятом заочном решении, которым признано право собственности в порядке приватизации квартиры по ? доли на ФИО1 и сына 

<

данные изъяты>., согласия на приватизацию не давал. Полагал, что квартира является муниципальной собственностью. Право пользования квартирой ответчик не утратил, поскольку до настоящего времени зарегистрирован в ней, там находятся его личные вещи. Ответчик использовал право на бесплатную приватизацию – кв. адрес, но был тогда несовершеннолетним. В тот период, когда ответчик находился в несовершеннолетнем возрасте, квартира по адрес была обменена на квартиру № адрес. Затем ответчиком было произведено отчуждение своей доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, матери, поскольку необходимо было получить квартиру по договору социального найма на состав семьи из трех человек - ответчика, истца и их несовершеннолетнего сына

<

данные изъяты>. В настоящее время у ответчика нет иного жилья, только спорная квартира. В спорной квартире ответчик не проживает с апреля 2013 г., при этом, до декабря 2018 года жил в квартире своей матери, но в настоящее время снимает жилье. В 2018 г. он зарегистрировал новый брак. Выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, поскольку с истцом возникали конфликты, так как она проживала в квартире с сожителями. Доказательств того, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, представить суду не может. С 2013 г. по 2015 г. ответчик пытался вселиться в квартиру, так как там оставались его вещи, однако доказательств этому представить не может. У ответчика есть ключи от спорной квартиры и имеется доступ в квартиру, потому что истец не меняла замки, но до настоящего времени он в квартиру не вселился. Более того, ответчик принимает участие в содержании квартиры, передает истцу денежные средства вместе с алиментами, но доказательств указанному представить также не может.

Представитель УМВД России по г.Омску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 46-47, л.д. 51-52).

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства. 

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с требованием ст. ст. 52 ГПК РФ, 62 Семейного кодекса РФ, 26 ГК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Истец ФИО1, являясь собственником ? доли в праве долевой собственности на спорную квартиру, обратилась в суд с исковым требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2, действуя в интересах второго собственника ? доли - несовершеннолетнего сына - 

<

данные изъяты>. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, с 20.12.2011 года имеют постоянную регистрацию истец, ответчик и их несовершеннолетний сын (л.д. 18, 25).

Указанная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма № 

<

данные изъяты> г. (л.д. 16-17) вне очереди на состав семьи из трех человек: наниматель - ФИО1, члены семьи - ФИО2 (муж), 

<

данные изъяты> (сын) на основании решения Центрального суда г.Омска № 2-3679/11 от 14 июля 2011 г. (л.д. 104-105). Квартира предоставлена по решению суда вне очереди, поскольку сын истицы – 

<

данные изъяты> (л.д.104, оборот)

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, будучи несовершеннолетним, использовал право на приватизацию - являлся собственником жилого помещения по адрес (регистрационное удостоверение № 

<

данные изъяты> (л.д.44), после чего, также являясь несовершеннолетним, по договору мены № 

<

данные изъяты>. стал собственником 

<

данные изъяты> квартиры № адрес (л.д.44, 94 - 97).

Из пояснений ответчика следует, что он подарил 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру № адрес, своей матери, документов, подтверждающих данный факт суду не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 80 САО г.Омска брак между истцом и ответчиком расторгнут 11.09.2013 (л.д. 14).

Ответчик выехал из спорной квартиры в апреле 2013 г., что сторонами не оспаривалось.

Заочным решением Советского районного суда г.Омска № 798/2015 от 17.03.2015 г. за ФИО1 и 

<

данные изъяты> признано право собственности в порядке приватизации по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на спорную квартиру (л.д. 34-35).

Указанное решение вступило в законную силу 06 мая 2015 г.

Данным решением суда, вступившим в законную силу 06.05.2015 года, установлено, что истец с сыном были вселены в спорное жилое помещение на законном основании. Из мотивировочной части решения суда также следует, что ФИО2 своих возражений по иску о передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации ФИО1 и 

<

данные изъяты>. не высказал, что свидетельствует об отказе ФИО2 от своего права на приватизацию жилого помещения (л.д. 35), ( Гражданское дело № 2-798/15)

По сведениям ЕГРН собственниками спорного жилого помещения являются 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> квартира находится в общей долевой собственности по ? доли (л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из текста искового заявления, письменных объяснений истца, ее представителя, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, проживает по другому месту жительства с 2013 года. Доказательств тому, что выезд ответчика носил вынужденный характер, ответной стороной суду не представлено. До подачи искового заявления в суд, интереса к спорному имуществу ответчик не проявлял, вселиться в спорную квартиру не пытался, бремя расходов по содержанию квартиры не нес. Установлено также, что у ответчика имеются ключи от спорной квартиры, замки на дверных замках истец не переставляла, не смотря на это ответчик, выехавший из квартиры в апреле 2013 года, в спорную квартиру до настоящего времени не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, ремонт жилого помещения не производил. Факт выезда из квартиры в апреле 2013 года подтвержил и представитель ответчика в судебном заседании.

Отсутствие ответчика и его вещей в спорной квартире подтверждаются Актом о не проживании (л.д. 70), показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> (старшая по дому в период с 2015 по 2017), которая пояснила в судебном заседании, что ответчика она никогда не видела, все вопросы по квартире всегда решались только с истцом, 

<

данные изъяты> (учитель сына истца и ответчика), которая в судебном заседании пояснила, что поскольку ребенок находится на домашнем обучении, она приходит к ним домой три раза в неделю: понедельник, среду и пятницу с 2014 года по два часа в день, ответчика она никогда не видела, ей также известно, что коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно, ремонт в квартире делала только своими силами.

Факт оплаты коммунальных платежей непосредственно истцом и факт несения ею дополнительных расходов по ремонту жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций и чеков (л.д.107-209), доказательств обратному ответной стороной в материалы дела не представлено. 

Более того, ответной стороной в ходе судебного разбирательства подтверждены факты наличия ключей от спорной квартиры, доступа в квартиру, потому что истец не меняла замки, а также отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением. У ответчика сложилась новая семья, намерений вселяться в спорную квартиру он не имеет, но при этом желает сохранить за собой право пользования жилым помещением, намерен оспаривать заочное решение суда, которым признано право собственности за истцом в порядке приватизации.

Оценивая объяснения сторон в совокупности с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не был вынужденным и не носит временный характер. 

Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не доказан факт его нуждаемости в спорном жилом помещении, нахождении в спорной квартире его личных вещей, постоянного его проживания в спорном помещении в период с 2013 г. по настоящее время, факт проведения ремонта в спорном помещении и несения бремя расходов по спорному помещению в вышеуказанный период времени.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Согласно статье 34 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения и не пользовался им длительное время, данные обстоятельства являются основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, так как в ст. 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года.