Дело № 2-160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страховая, 

установил:

ФИО1 о обратился к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования. Истец просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 30500 руб., неустойку с 22.02.2017 г. по 08.11.2017 г. в размере 79300 руб., досудебной экспертизы в размере 10250 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденного ущерба, неустойку в размере 305 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2017 г. до вынесения решения суда и далее, со следующего дня после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения решения суда. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21101, регистрационный знак 

<

***>/,2006 года выпуска. 

13.01.2017 года в г. Саратове на ул. Тархова в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21011, н/з P 738 ХМ64, ФИО4, который нарушил ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО4, при использовании автомобиля ВАЗ-2101, н/з Р 738ХМ64, застрахован в ЗАО «МАКС», риск ответственности ФИО5, управлявшего автомобилем истца, застрахован в ПАО CK «Росгосстрах».

02.02.017 года истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в ПАО CK «Росгосстрах». По истечении 20 дней выплату страхового возмещенья ответчик не произвел.

По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного транспортному средству ФИО1 о, где согласно экспертному заключению №1337/10/17 общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 30 500 руб.

На претензию, отправленную 16.10.2017 г., ответчик никак не отреагировал, и выплату страхового возмещения не произвел.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил при принятии судом решения об удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, представил письменный отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что мамедову М.М.о на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21101, регистрационный знак 

<

***>/,2006 года выпуска. 

13.01.2017 года в г. Саратове на ул. Тархова в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21011, н/з P 738 ХМ64, ФИО4, который нарушил ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО4, при использовании автомобиля ВАЗ-2101, н/з Р 738ХМ64, застрахован в ЗАО «МАКС», риск ответственности ФИО5, управлявшего автомобилем истца, застрахован в ПАО CK «Росгосстрах».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Непредставление истцом транспортного средства, само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба.

Истец просит взыскать неустойку за период с 22.02.2017 г. по 29.12.2017 г. за 311 дней, таким образом, размер неустойки составляет 94855 руб. Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, последствия нарушения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 0,1%. (30500х0,1%х311 = 9485 руб. 50 коп.).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату досудебного исследования удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об отказе истцу, о взыскании штрафа.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат частичному удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 о причинены нравственные страдания, вызванные отказом в добровольном исполнении обязанности по договору страхования по возмещению ущерба. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 о в размере 500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Документально подтвержденные расходы на услуги представителя составили 15000 руб. Суд полагает необходимым возместить расходы, исходя из характера спора, объема выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 1699 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 о Маис оглы причиненные убытки в размере 30500 руб., неустойку в размере 9485 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1699 руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Председательствующий