Дело № 1-76/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 20 ноября 2023 г.

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Попович А.И.,

при секретаре судебного заседания Давыденко П.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Мигаля С.Д.,

потерпевшей Потерпевший №4,

защитников подсудимых адвокатов Васильевой О.Б., Иванцовой Г.В., Харченко М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого (вдовца), имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеющего, работавшего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14.08.2014 приговором Центрального районного суда г. Твери по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 21.12.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц; 14.09.2018 снят с учета по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07.07.2020,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей образование 2 класса, замужней, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей инвалидность 

<

данные изъяты> группы, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 07.07.2020,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим военным образованием, холостого (разведенного), малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военного пенсионера, не работающего, осуществляющего уход за нетрудоспособными родственниками-инвалидами, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 07.07.2020 по 08.07.2020, находящегося под домашним арестом с 08.07.2020 по 20.05.2021, 20.05.2021 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, содержащегося под стражей с 27.07.2022 по 23.12.2022, 23.12.2022 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в особо крупном размере.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

в 2017 г., но не позднее 16.12.2017, ФИО1, не имея легального заработка, руководствуясь преступной целью и корыстными побуждениями, решил существовать на средства, полученные преступным путем от деятельности, связанной с лишением права граждан на жилое помещение и последующего хищения денежных средств в особо крупном размере, вырученных от продажи недвижимого имущества. С этой целью в указанный период времени ФИО1 подыскал среди жителей г. Твери одинокого, неработающего и склонного к злоупотреблению спиртными напитками Потерпевший №2, находящегося в группе социального риска, проживающего в Пролетарском районе г. Твери в жилом частном доме с прилегающим земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в 2017 г., но не позднее 16.12.2017, находясь на территории г. Твери, ФИО1 вошел в доверие к Потерпевший №2 и предложил ему оказать помощь в продаже частного жилого дома и земельного участка, принадлежащих Потерпевший №2 на праве собственности. При этом ФИО1 заведомо намеревался впоследствии похитить денежные средства, вырученные от продажи жилого дома и земельного участка Потерпевший №2 Продолжая реализацию своего преступного умысла, в 2017 г., но не позднее 16.12.2017, ФИО1, находясь на территории г. Твери, подыскал ФИО17 №2, неосведомленную о его преступных намерениях, и предложил последней приобрести дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №2 на праве собственности. ФИО17 №2, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, на указанное предложение согласилась и договорилась с ФИО4 о покупке принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за 1 000 000 рублей, которые ФИО17 №2 обязалась передать Потерпевший №2 наличными денежными средствами после подписания договора купли-продажи. Потерпевший №2, введенный в заблуждение и неподозревающий о преступных намерениях ФИО1, находясь под воздействием обмана последнего, пребывая в постинтоксикационном состоянии вследствие злоупотребления спиртных напитков (похмелье), 13.06.2018 не позднее 12 часов 07 минут, находясь в помещении Филиала Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 1, расположенном по адресу: 

<

...>, заключил с неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 ФИО17 №2 договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании которого 19.06.2018 в Бежецком межмуниципальном отделе управления Росреестра по Тверской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество на ФИО17 №2 под №. После подписания указанного договора купли-продажи, по ранее достигнутой договоренности, 13.06.2018 не позднее 12 часов 18 минут Потерпевший №2, неподозревающий о преступных намерениях ФИО1, проследовал вместе с ФИО17 №2 и ФИО1 в дополнительный офис ПАО Сбербанк № 8607/0183, расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО17 №2 сняла с принадлежащего ей банковского счета недостающую часть денежных средств в сумме 200 000 рублей, причитающие Потерпевший №2 ФИО1, желая довести свой корыстный преступный умысел до конца, будучи уверенным в доверительных отношениях со стороны ФИО17 №2 и Потерпевший №2, 13.06.2018 около 12 часов 18 минут, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк № 8607/0183, расположенного по адресу: 

<

...>, предложил ФИО17 №2 передать ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, убедив ФИО17 №2 в том, что в последствии передаст их Потерпевший №2, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. ФИО17 №2, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, причитающиеся Потерпевший №2 от продажи указанных выше дома и земельного участка, которые ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, лишил Потерпевший №2 права на жилое помещение – жилого дома, кадастровая стоимость которого составляет 1 438 686 рублей 73 копейки, и прилегающего к нему земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 1 169 250 рублей 38 копеек, а всего причинил ущерб Потерпевший №2 на сумму 2 607 937 рублей 11 копеек, что согласно прим. 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. При этом денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полученные от продажи вышеуказанного имущества, ФИО1 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, что согласно прим. 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Он же, ФИО1, совершил покушение на мошенничество, то есть действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

в 2019 г., но не позднее 01.02.2019, ФИО1, не имея легального заработка, руководствуясь преступной целью и корыстными побуждениями, решил существовать на средства, полученные преступным путем от деятельности, связанной с лишением права граждан на жилое помещение, и последующим хищением денег в особо крупном размере, вырученных от продажи недвижимого имущества. С этой целью в указанный период времени ФИО1 подыскал среди жителей г. Твери одинокого, неработающего и склонного к злоупотреблению спиртными напитками ФИО13, соответственно находящегося в группе социального риска, проживающего в Заволжском районе г. Твери с развитой инфраструктурой в однокомнатной благоустроенной квартире по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла в 2019 г., но не позднее 01.02.2019, находясь в неустановленном месте, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия женщиной, представляющейся «М.» и мужчиной, представляющимся «Роман», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство. ФИО1 распределил между ними преступные роли, а именно «М.» должна была встретить ФИО13 на лестничной площадке жилого 

<

адрес> и убедить ФИО13, что является его знакомой и в ходе совместного распития спиртных напитков предложить ФИО13 помощь в трудоустройстве охранником на автостоянке, которая якобы принадлежит ее знакомому. «Роман» в случае согласия ФИО13 трудоустроиться охранником должен был на находящемся в его пользовании автомобиле подъехать к дому 

<

адрес> и получить копию паспорта ФИО13 и в дальнейшем доставить ФИО13 и «М.» в Филиал Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 1, расположенный по адресу: 

<

...>, где под видом подписания документов по оформлению на работу, подписать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО13 на праве собственности. Сам же ФИО1 тщательно планировал последующие действия, распределял между соучастниками конкретные роли и давал указания на выполнение конкретных действий, тем самым выполнял активные действия, направленные на достижение преступного умысла в максимально короткие сроки. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, ФИО1 в 2019 г., но не позднее 01.02.2019, находясь на территории г. Твери, подыскал ранее знакомого ему ФИО17 №5, злоупотребляющего спиртными напитками и нуждающегося в денежных средствах, и попросил последнего выступить в роли временного покупателя квартиры, при этом не посвящая ФИО17 №5 в свои преступные намерения, и предложил ФИО17 №5 за оказание услуги вознаграждение в размере 5 000 рублей. ФИО17 №5, злоупотребляющий спиртными напитками и нуждающийся в денежных средствах, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, на предложение ФИО1 согласился. Действуя совместно и согласовано, придерживаясь ранее разработанного преступного плана, неустановленная женщина по имени «М.», материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, в 2019 г., но не позднее 01.02.2019, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> дождалась ФИО13, где, действуя в рамках отведенной ей преступной роли, в своих интересах и интересах своих соучастников, стала убеждать ФИО13, что они ранее знакомы. Убедившись, что Потерпевший №3 принял ее за свою знакомую, неустановленная женщина по имени «М.», материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, предложила ФИО13 совместно распить спиртные напитки, на что Потерпевший №3 ответил согласием. В ходе распития спиртных напитков, неустановленная женщина по имени «М.», материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, предложила ФИО13 оказать помощь в трудоустройстве охранником на автостоянку, которая якобы принадлежит ее знакомому. Потерпевший №3, нуждающийся в денежных средствах и злоупотребляющий спиртными напитками, на данное предложение согласился. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, неустановленная женщина по имени «М.», материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной ей преступной роли, согласно ранее достигнутой с соучастниками преступления договоренности, в указанный период времени, находясь возле 

<

адрес>, познакомила ФИО13 с неустановленным в ходе следствия мужчиной по имени «Роман», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который обманным путем, под предлогом трудоустройства, получил от ФИО13 светокопию паспорта гражданина РФ на имя последнего и убедившись, что последний не осознает преступный характер совершаемых в отношении него действий, обменялся с ФИО13 абонентскими номерами для дальнейшей связи. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение права ФИО13 на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, придерживаясь ранее отведенным им преступным ролям, неустановленная в ходе следствия женщина по имени «М.» и неустановленный в ходе следствия мужчина по имени «Роман», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, 01.02.2019 на неустановленном в ходе следствия автомобиле под управлением мужчины по имени «Роман», доставили ФИО13 к Филиалу Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 1, расположенному по адресу: 

<

...>, где продолжили убеждать последнего в том, что он приехал подписывать договор найма на работу. В это же время, ФИО1, действуя в рамках своей преступной роли, на неустановленном автомобиле под его управлением, доставил в вышеуказанный филиал неосведомленного о совершаемом в отношении ФИО13 преступлениях ФИО17 №5, который должен был выступить в роли временного покупателя квартиры, принадлежащей ФИО13 01.02.2019 Потерпевший №3, находясь в помещении Филиала Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, введенный в заблуждение и не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, «М.» и «Романа», находясь под воздействием обмана со стороны последних, полагая, что подписывает договор найма на работу, подписал с неосведомленным о совершаемом в отношении ФИО13 преступлении ФИО17 №5 договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. В продолжение своего совместного преступного умысла, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, ФИО1 после подписания договора купли-продажи указанной квартиры, с целью не обнаружения ФИО13 их совместных преступных действий и усыпления бдительности последнего, передал ФИО13 денежные средства в размере 15 000 рублей, якобы в счет аванса за выполнение им своих будущих служебных обязанностей. 05.02.2019 Потерпевший №3 узнал от своей родственницы – ФИО17 №6 о том, что его квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, продана. В тот же день, Потерпевший №3 отправился в Филиал Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где отменил сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1, неустановленных женщины и мужчины по имени «М.» и «Р.», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, обстоятельствам. В случае доведения указанными лицами своего преступного умысла до конца, Потерпевший №3 был бы лишен права на жилое помещение, находящегося в собственности последнего, кадастровая стоимость которого составляет 1 593 576 рублей 59 копеек, что является особо крупным размером.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, но не позднее 03.09.2019 ФИО1, не имея легального заработка, руководствуясь преступной целью и корыстными побуждениями, решил существовать на средства, полученные обманным путем у граждан. С цель реализации задуманного ФИО1 разработал преступный план, согласно которому он должен был подыскать злоупотребляющих спиртными напитками лиц, убедить оформить кредитный договор на их имя, взяв на себя обязательство по погашению оформленного кредитного договора, заранее не намереваясь его исполнять, а полученные денежные средства забрать себе. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 03.09.2019 по 19.09.2019, находясь возле остановки общественного транспорта «Речной вокзал» г. Твери, расположенной в районе наб. Афанасия Никитина г. Твери, познакомился с Потерпевший №4 и ее сожителем ФИО13, злоупотребляющими спиртными напитками и в следствие чего находящихся в группе социального риска. В ходе беседы ФИО1 представился представителем крупной строительной компании и предложил ФИО13 свою помощь в трудоустройстве, поясняя при этом, что у его фирмы имеются долги и попросил последнего в качестве оказания финансовой помощи оформить на свое имя потребительский кредит, убеждая последнего при этом, что возьмет на себя обязательства по выплате и погашению суммы взятого кредита. При этом ФИО1 понимал, что у него отсутствует реальная возможность исполнить обязательство перед ФИО13 и не намеревался его исполнять. ФИО13 согласился оказать помощь ФИО1, однако в выдаче кредита ему было отказано. ФИО1, не намереваясь отступать от своего преступного плана, предложил Потерпевший №4 оформить на свое имя потребительский кредит и высказал намерения помочь ее сожителю ФИО13 в дальнейшем трудоустройстве, при этом заранее зная, что не собирается выполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита и помощи в трудоустройстве ФИО13, Потерпевший №4, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, и желая помочь своему сожителю ФИО13, согласилась на предложение ФИО1 19.09.2019 Потерпевший №4, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, проследовала в отделение ПАО КБ «Восточный экспресс банк», расположенное по адресу: 

<

...>, где подписала кредитный договор № на сумму 30 000 рублей, которые были зачислены на расчетный счет № кредитной карты №, открытый на имя Потерпевший №4, а также кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, которые были зачислены на расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №4 Сразу после оформления указанных кредитных договоров Потерпевший №4, введенная в заблуждение ФИО1 и не осведомленная о его преступных намерениях, находясь в вышеуказанном месте передала последнему кредитную карту №, пин-код для получения доступа к карте, а также по просьбе ФИО1 обналичила денежные средства на сумму 186 996 рублей 24 копейки, которые также передала ему. Денежные средства с расчетного счета № кредитной карты № в сумме 30 000 рублей 01.10.2019 были обналичены ФИО1 С целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средства, полученных при оформлении двух кредитных договоров Потерпевший №4, до конца и усыпление бдительности Потерпевший №4, ФИО1 передал Потерпевший №4 в счет оплаты ее услуг 10 000 рублей. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 в общей сумме 216 996 рублей 24 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Бологовском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих лицу пожилого возраста, из квартиры по его месту жительства. ФИО2 и неустановленное лицо разработали план совместных преступных действий, согласно которому ФИО2 должна была под видом сотрудника медицинской организации г. Бологое незаконно проникнуть в квартиру, из которой собирались похитить денежные средства, где под видом медицинского сотрудника, отвлекать внимание пожилого человека, в то время, как неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно было незаконно проникнуть в квартиру, откуда тайно похитить денежные средства. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, приискали пожилую Потерпевший №7, проживающую по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализацию совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7 с незаконным проникновением в жилище, расположенное по указанному адресу, ФИО2, находясь возле дома Потерпевший №7, согласно отведенной ей преступной роли, около 10 часов 30 минут 22.04.2019 подошла к последней и представилась Потерпевший №7 сотрудником медицинской организации г. Бологое, что не соответствовало действительности, после чего прошла в помещение квартиры Потерпевший №7, тем самым незаконно проникла в жилище Потерпевший №7, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанное время, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, вместе с Потерпевший №7 проследовала в помещение комнаты, где стала отвлекать внимание Потерпевший №7, делая ей массаж и создавая образ сотрудника медицинской организации, тем самым предоставила неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, согласно ранее разработанному совместному преступному плану, возможность незаметно для Потерпевший №7 незаконно проникнуть в ее жилище. В вышеуказанное время, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, согласно отведенной ему преступной роли, незаконно проникло в 

<

адрес>, где из сумки, расположенной на табурете возле кровати в спальне указанной квартиры, похитило 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7 С похищенными денежными средствами ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Она же, ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Бологовском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22.04.2019 по 03.02.2020, находясь в неустановленном месте ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих лицу пожилого возраста, из дома по его месту жительства. ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо разработали план совместных преступных действий, согласно которому ФИО2 должна была под видом сотрудника медицинской организации г. Бологое незаконно проникнуть в жилище, из которого собирались похитить денежные средства, где под видом медицинского сотрудника отвлекать внимание пожилого человека, в то время, как неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно было незаконно проникнуть в жилище, откуда тайно похитить денежные средства. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо приискали пожилого Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализацию совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, расположенное по указанному адресу, 03.02.2020 около 10 часов 25 минут ФИО2 представилась Потерпевший №1 сотрудником медицинской организации г. Бологое, что не соответствовало действительности, после чего прошла в помещение дома Потерпевший №1, тем самым незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном доме, ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, вместе с Потерпевший №1 проследовала в помещение кухни, где стала отвлекать внимание Потерпевший №1, выполняя действия, схожие с медицинским осмотром, а именно измерять Потерпевший №1 кровяное давление и делать вид, что прослушивает его дыхание, создавая образ сотрудника медицинской организации, тем самым предоставила неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, согласно ранее разработанному совместному преступному плану возможность незаметно для Потерпевший №1 незаконно проникнуть в его жилище. В вышеуказанное время неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, согласно отведенной ему преступной роли, незаконно проникло в 

<

адрес>, где заменило денежные средства в сумме 19 000 рублей, находящиеся в коробке в серванте, расположенном в комнате указанного дома, принадлежащие Потерпевший №1, на банкнотоподобные изделия, имитирующие банкноты банка России (билеты «Банка приколов»), то есть похитило денежные средства на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО3 совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в 2019 г., но не позднее 19.11.2019, ФИО1, не имея легального заработка, руководствуясь преступной целью и корыстными побуждениями, решил существовать на средства, полученные преступным путем от деятельности, связанной с лишением права граждан на жилое помещение, и последующим хищением денежных средств в особо крупном размере, вырученных от продажи недвижимого имущества. С этой целью в указанный период времени ФИО1 подыскал среди жителей г. Твери одинокого пожилого и находящегося в группе социального риска Потерпевший №5, проживающего в Заволжском районе г. Твери с развитой инфраструктурой в двухкомнатной благоустроенной квартире по адресу: 

<

адрес>, и стал формировать со стороны Потерпевший №5 доверительное к себе отношение путем покупки для Потерпевший №5 продуктов питания. Затем в указанный период времени с целью облегчения своего преступного умысла ФИО1, находящимся в неустановленном следствием месте, в преступную деятельность вовлечены нуждающиеся в денежных средствах ФИО2 и ФИО3 ФИО1 распределил между собой, ФИО2 и ФИО3 преступные роли. Согласно распределенным ФИО1 преступным ролям, ФИО2 должна была установить с Потерпевший №5 доверительные отношения и под предлогом совместного проживания и улучшения жилищных условий склонить последнего к продаже принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и в дальнейшем сопровождать Потерпевший №5 и оказывать ему помощь в получении необходимых справок для продажи принадлежащей ему квартиры, а также предпринимать все необходимые меры для того, чтобы их совместные преступные действия остались незамеченными для Потерпевший №5 и поддержания со стороны Потерпевший №5 доверительных отношений. ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был среди своих знакомых подыскать покупателя на вышеуказанную квартиру, убедив последнего в законности совершаемой сделки, на своем автомобиле осуществлять сопровождение покупателя в г. Тверь для демонстрации продаваемой квартиры, а также в г. Конаково Тверской области для совершения сделки, при этом в обязанности ФИО3 также входило пресечение всякого общения между покупателем и Потерпевший №5, дабы их преступные действия остались незамеченными для продавца и покупателя. Сам же ФИО1, согласно совместному с ФИО2 и ФИО3 преступному умыслу, должен был познакомить ФИО2 с Потерпевший №5, а также тщательно планировать все последующие преступные действия, распределять между соучастниками преступные роли и давать указания на выполнение конкретных действий, а также на своем автомобиле сопровождать Потерпевший №5 и ФИО2, то есть выполнять активные действия для достижения преступного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды от реализации незаконно полученной в собственность покупателя квартиры, принадлежащей Потерпевший №5 Для придания видимости законности совершаемой сделки и дальнейшего формирования со стороны Потерпевший №5 и покупателя доверительных отношений, ФИО1, ФИО3, ФИО2 заранее оговорили между собой, что в договоре купли-продажи необходимо прописать условие, что Потерпевший №5 имеет право пожизненного проживания в вышеуказанной квартире. Действуя согласно разработанному преступному плану в 2019 г., но не позднее 19.11.2019, ФИО1, находясь на территории г. Твери, познакомил ФИО2 с Потерпевший №5 В указанный период времени ФИО2, действуя в своих интересах и интересах соучастников совершаемого преступления, согласно отведенной ей преступной роли, находясь на территории г. Твери, установила с находящимся в преклонном возрасте, одиноким, социально не защищенным, склонным к злоупотреблению спиртными напитками Потерпевший №5 доверительные отношения, убедив Потерпевший №5 в искренности своих намерений относительно дальнейшего совместного проживания, и путем обмана склонила Потерпевший №5 к необходимости продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обещая Потерпевший №5 на вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства приобрести другое жилье, при этом заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства. ФИО3, действуя в своих интересах и интересах соучастников совершаемого преступления, согласно отведенной ему преступной роли, в 2019 г., но не позднее 19.11.2019, находясь на территории г. Торжка Тверской области, подыскал ранее знакомого ему жителя г. Торжка Тверской области ФИО17 №18, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласившегося приобрести вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи с обременением в виде сохранения пожизненного права проживания Потерпевший №5 в квартире по адресу: 

<

адрес>, за 1 000 000 рублей. 19.11.2019 реализуя свой совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО3, действуя согласно ранее разработанному преступному плану и по указанию ФИО1, на автомобиле под управлением ФИО3 доставили Потерпевший №5 и ФИО17 №18 к нотариусу Конаковского нотариального округа ФИО17 №16, офис которой расположен по адресу: 

<

...>, где Потерпевший №5, не подозревая о совершаемом в отношении него преступлении подписал договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 136 161 рубль 57 копеек, принадлежащей ему на праве собственности. Не подозревающая о совершаемом в отношении Потерпевший №5 преступлении, нотариус ФИО13 заверила подписи в вышеуказанном договоре и направила его посредством электронного документооборота «Федеральной государственной информационной службы Единого государственного реестра недвижимости» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Указанный договор купли-продажи квартиры 19.11.2019 был зарегистрирован в Кашинском межмуниципальном отделе управления Росреестра по Тверской области, расположенном по адресу: 

<

...>, под №. После подписания вышеуказанного договора, в этот же день, находясь возле 

<

...> не подозревающий о совершаемом в отношении Потерпевший №5 преступлении ФИО17 №18 согласно ранее достигнутой договоренности в присутствии ФИО2 и под контролем ФИО3, передал первую часть денежных средств в сумме 450 000 рублей Потерпевший №5, причитающихся ему согласно договору купли-продажи, которые ФИО17 №18 с целью приобретения в последующем ему квартиры передал ФИО2 В ноябре 2019 г. после подписания вышеуказанного договора не подозревающий о совершаемом в отношении Потерпевший №5 преступлении ФИО17 №18 согласно ранее достигнутой договоренности, находясь на территории г. Торжка Тверской области встретился с ФИО2 и ФИО3, которым передал оставшуюся часть денежных средств в счет оплаты покупки вышеуказанной квартиры в сумме 450 000 рублей. Таким образом, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО3, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №5, лишили Потерпевший №5 права на жилое помещение – квартиры, кадастровая стоимость которой составляет 1 136 161 рубль 57 копеек, тем самым причинили Потерпевший №5 ущерб в указанном размере, что является особо крупным размером. При этом денежные средства в сумме 900 000 рублей, вырученные от продажи квартиры, принадлежавшей Потерпевший №5, что относится к крупному размеру, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой и распорядились ими по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №5, ФИО13 не признал, в отношении Потерпевший №4 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №4 и добровольно частично возместил потерпевшей Потерпевший №4 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 показал, что он знает Потерпевший №2 давно, так как они жили с ним на одной улице. ФИО13 с супругой приехали к нему и предлагали ему приобрести дом. Он посмотрел недвижимость, дом был в плохом состоянии без света, газа и воды, и сказал, что такой дом никому не нужен, это развалина. В то время он продавал свой коттедж, у него было объявление, сначала своим знакомым предлагал, но ему предлагали обмен, на который он не согласился так как ему были нужны деньги. Потом пришли два друга, хотели взять коттедж под детский сад, потом приехала ФИО17 №2, посмотрела его коттедж и сказала, что он большой. Он сказал ей про маленький домик, который продавал Потерпевший №2, она оставила номер телефона, и когда он встретил Потерпевший №2, то передал ему номер ФИО17 №2 и они между собой договорились на сделку. После этого Потерпевший №2 пришел к нему и попросил отвезти его в юстицию на Трехсвятскую. ФИО17 №2 и Потерпевший №2 вышли на сделку, оформили договор купли-продажи, написали расписки, пошли в банк. ФИО17 №2 снимала деньги, у нее была нехватка, сумму он не знает, деньги она положила на столик. Потерпевший №2 достал пакетик и сказал ему: «Убери деньги в мешочек», после чего Потерпевший №2 взял деньги при нем у ФИО17 №2 и положил их в левый карман своей куртки. Они доехали до магазина «Магнит» втроем после чего Потерпевший №2 ушел и больше он его не видел примерно год. ФИО17 №2 начала строить коттедж с 2018 г. В 2019 г. он встретил Потерпевший №2, который сказал, что уезжал, второй раз он его встретил в 2020 г., когда тот пришел к нему на квартиру на Оснабрюкской, попросил довезти его до ФИО17 №2 Он довез его, они сели к ФИО17 №2 в машину. ФИО17 №2 задавала Потерпевший №2 вопросы, почему он столько времени не выписывался, она ему пересчитала деньги в сумме 200 000 рублей, он написал расписку, после чего он (ФИО1) уехал. У него с ФИО4 был разговор про 200 000 рублей, Потерпевший №2 сказал, что у него кредит. Он говорил Потерпевший №2, что у него есть участок в Бурашево, деньги и что он взял кредит у В., который в 2019 г. платил, однако в связи с пандемией не платил, но хочет платить. Потерпевший №2 сказал: «Возьми деньги себе на хранение», он пересчитал деньги - 140 000 рублей, и убрал их «под ключ». По истечению 3-5 дней Потерпевший №2 попросил вернуть ему деньги. Он достал деньги, пересчитал и отдал их Потерпевший №2, после этого они расстались. Потом он увидел Потерпевший №2 на ФИО5 в 2021 г. на очной ставке. Потерпевший №2 сказал, что не знает, что там делает, они подтвердили, что знакомы. Потерпевший №2 получил свои деньги при нем. В судебном заседании ФИО17 №2 повторяла, что деньги он получил - 1 000 000 рублей, а также за выписку - 200 000 рублей. Он подтверждает, что Потерпевший №2 получил свои деньги в банке при нем. ФИО17 №2 в судебном заседании тоже самое говорила. По инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего ФИО13 показал, что в 2021 г. его вывезли на опознание на ФИО5, где все участники были «белые», привели мужчину лет 40, который прямо от двери пальцем показал на него. Он спросил: «Кто я, как моя фамилия?», на что мужчина молчал. После чего начали проводить очную ставку. Он сказал следователю, что очная ставка неправильная. Потерпевший №3 говорил: «Ты мне дал 15 000 рублей». Второй раз его вывезли на ФИО5, следователь и адвокат сказали, что Потерпевший №3 убежал. Третий раз ФИО13 привели в СИЗО, он задавал ФИО13 вопросы, как его (ФИО1) зовут, как его фамилия, брали ли его (ФИО13) на работу, брал ли он (ФИО1) его (ФИО13) документы, на что Потерпевший №3 сказал, что «Рома» и «М.» приезжали. Он (ФИО1) давал ему деньги, они сделали ксерокопию, привезли его (ФИО13) на Трехсвятскую. Он (ФИО1) спросил: «Где я тебе дал деньги?», на что Потерпевший №3 ответил: «На Трехсвятской». Он (ФИО1) спросил у ФИО13: «С чего я тебе дал деньги, куда я возьму тебя на работу?» По документам он (ФИО1) прочитал, что сделали оформление и расторжение через два дня. «Роман» звонит и просит 15 000 рублей. Он (ФИО1) «Роману» не звонил. По инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 показал, что он звонил Потерпевший №4 несколько раз и ее сожителю ФИО13 Они были в хороших отношениях, ездили к Потерпевший №4 и ее сожителю на дачу за аэропорт, яблоки привозили, картошку. У него из-за пандемии были сложности в работе, он попросил ФИО13 взять кредит, они втроем поехали в Восточный банк, ФИО13 отказали в кредите, после чего он попросил Потерпевший №4 взять кредит, ей одобрили 210 000 или 220 000 рублей и карту на 30 000 рублей. После чего они вышли на улицу и сели в машину. Потерпевший №4 взяла себе небольшую денежку 10 000 рублей. Он предлагал Потерпевший №4 написать ей расписку, на что Потерпевший №4 сказала ему: «Не нужно, я Вам верю». Прошло время, он звонил Потерпевший №4 и говорил, что уезжает в Москву, оставит деньги и попросит Настю сходить и оплатить платежи, 16 000 рублей и второй платеж был оплачен. Он хотел кредит перевести на себя перед Новым годом. Вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №4 признает в полном объеме. По инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 показал, что он никуда не ездил, ни в Конаково, ни в Торжок, документы не представлял. Он не видел, кто был на сделке, это слышал в судебном заседании. Кто кому чего отдавал он не знает, в сговор с ФИО3 и покупателем не вступал, он их увидел в суде первый раз. До этого он их не видел. С ФИО2 он в сговор не входил, про продажи ничего не слышал, он нигде не присутствовал.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, его показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 показал, что Потерпевший №2 попросил его довезти до МФЦ. Когда ФИО17 №2 передала «мелкие» деньги Потерпевший №2, то он (ФИО1) сначала их пересчитал, затем сложил в мешочек и отдал Потерпевший №2, а остальную сумму ФИО17 №2 передала Потерпевший №2 без него. ФИО17 №2 ему сказала, что она передала Потерпевший №2 всю сумму полностью. Таким образом в его действиях нет никакого мошенничества, прав на жилой дом и земельный участок он Потерпевший №2 не лишал. С ФИО17 №2 он познакомился в 2017 г., когда продавал свой коттедж. Ему было известно, что ФИО17 №2 нужен дом. Его дом ФИО17 №2 отказалась покупать и тогда он предложил ей дом Потерпевший №2 По инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего ФИО13 показал, что какие-либо денежные средства в размере 15 000 рублей он ФИО13 не передавал и вообще его не знает. С кем Потерпевший №3 заключал договор купли-продажи своей квартиры он не знает. По инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 показал, что он действительно попросил Потерпевший №4 взять кредит и пообещал его выплачивать. Он сделал несколько платежей по кредиту, однако приболел и больше платить не смог. По инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 показал, что в 2019 г. он приезжал на 

<

адрес>, где жил его племянник по имени ФИО13, который ранее проживал на 

<

адрес>, номер квартиры он не знает. Рядом с указанным домом расположен магазин «Магнит». Когда он приезжал к племяннику, то с ним приезжала ФИО13, которая в какой-то момент времени познакомилась со стариком Потерпевший №5, который постоянно прогуливался возле указанного магазина. Через некоторое время от ФИО13 он узнал, что в г. Тверь приезжает ее мать ФИО13 и хочет подешевле снять квартиру в г. Твери. Каким образом ФИО13 договорилась с Потерпевший №5 по поводу квартиры он не знает. С Потерпевший №5 он не общался. С ФИО3 он не знаком. Таким образом он никого не обманывал, чьим-либо доверием не злоупотреблял (т. 9 л.д. 207-211).

Будучи дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего ФИО13 показал, что 02.12.2020 в ИВС УМВД России по г. Твери проводилось следственное действие - опознание, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 указал на него как на лицо, совершившее преступление. ФИО13 он не знает. Почему Потерпевший №3 опознал его, ему неизвестно. Вероятно Потерпевший №3 видел его где-либо на улице и запомнил лицо. По инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 показал, что Потерпевший №4 ему знакома. Осенью 2019 г. Потерпевший №4 и ее сожитель по имени А. подошли к нему на улице в районе остановки общественного транспорта «Речной вокзал» и предложили купить у них яблоки, на что он согласился и они разговорились. В ходе разговора Потерпевший №4 и ее сожитель А. стали рассказывать ему про свою жизнь, а он рассказал им про свои проблемы, а именно, что у него умерла жена и он воспитывает малолетних детей; он предложил им оформить на свое имя кредит, который пообещал выплачивать. Каких-либо обещаний по поводу трудоустройства он не высказывал, он сказал, что попробует помочь, но у него ничего не получилось. Какую сумму он просил взять в кредит, он не помнит. Потерпевший №4 и ее сожитель согласились ему помочь. Они договорились встретиться около банка «Восточный», расположенного возле Южного моста г. Твери. В сентябре 2019 г. Потерпевший №4 и ее сожитель подъехали к указанному банку, где он их ждал. Втроем они зашли в помещение банка, где Потерпевший №4 оформила на свое имя кредит. Какую сумму она заявляла он не может сказать, но банк одобрил ей 210 000 рублей. Потерпевший №4 получила кредит наличными денежными средствами. Денежные средства Потерпевший №4 передала ему на улице возле банка, при этом часть суммы 10 000 рублей она оставила себе, пояснив, что у нее долг за оплату коммунальных услуг. Они договорились, что он будет выплачивать всю сумму полностью. Он предлагал Потерпевший №4 написать расписку о том, что взял у нее в долг, но она отказала, сказав, что доверяет ему. Документы на кредит он взял себе, но где они находятся он не знает. С октября по декабрь 2019 г. он вносил платежи, но с января 2020 г. началась пандемия, не было работы, поэтому больше платить он не смог. Продать что-либо из имуществ для оплаты кредита он не мог. Он решил, что выплатит потом всю сумму вместе с процентами по договору. Он неоднократно звонил Потерпевший №4, чтобы предупредить, что он не может выплатить кредит, пообещал, что при возможности будет оплачивать. Потерпевший №4 не возражала, чтобы он оплатит кредит позднее. Вместе с тем, с сентября 2019 г. он поехал на работу в г. Москва, где работал по договору найма в организации, которая занималась заменой счетчиков и косметическим ремонтом, название которой указать не может. Он сказал сожителю Потерпевший №4 А., что узнает в организации, есть ли для него работа и если есть, то они вместе поедут работать. Он работал в данной организации с августа 2019 г. до первых чисел января 2020 г. Его заработная плата составляла 25 000 рублей. По инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 показал, что с ФИО2 он знаком около двух лет. Он познакомился с Масальской в 2018 г., она является сестрой ФИО6, с которой у него были разовые встречи личного характера. С ФИО2 он практически не общался, каких-либо дружеских отношений с ней не поддерживал. С Потерпевший №5 он не знаком. Впервые увидел Потерпевший №5 в отделе полиции УМВД России по г. Твери 07.07.2020 в ходе проведения опознания. Почему Потерпевший №5 опознал его, он не знает. Предполагает, что ранее он приезжал на ул. Луначарского г. Твери и Потерпевший №5 мог видеть его в Заволжском районе г. Твери и запомнить. По просьбе ФИО2 он приезжал в Управляющую компанию, расположенную на ул. З. Коноплянниковой г. Твери, чтобы узнать режим работы. Когда он смотрел расписание работы, сотрудница Управляющей компании спускалась на обед и поэтому могла запомнить его лицо. По адресу: 

<

адрес> он никогда не был. С ФИО3 он общался по телефону в 2016 г. Лично с ним не знаком. С ФИО17 №18 он также не знаком и ни разу не контактировал и не встречался с ним (т. 9 л.д. 182-187).

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО13, ФИО13 Временно с ним проживает ФИО13 и ФИО13, так как обычно они проживают отдельно от него. Так же с ним периодически проживает ФИО13, где Анастасия проживает постоянно ему не известно. Он с ней сожительствует, у них любовь. С кем проживала ранее ФИО13 ему не известно, так как он этому значения не придавал. В настоящее время он занимается строительством, его бригада строит бункеры, что за бункеры ему не известно, он получает 50 % от стоимости подыскиваемого им заказа на строительство. По существу подозрений пояснил, что никакого преступления он не совершал, далее от дачи показаний в соответствии со ст. 46 УПК РФ отказался (т. 9 л.д. 1-3).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что в г. Торжок он не ездил, потерпевшего Потерпевший №5 туда не привозил, в г. Конаково он также не ездил. Вину в совершении инкриминируемого преступления в отношении Потерпевший №4 признает в полном объеме, приносит ей свои извинения и обязуется возместить причиненный преступлением ущерб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений в отношении Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №5 не признала, вместе с тем, причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет, от исковых требований отказывается, последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 по инкриминируемым преступлениям в отношении Потерпевший №7 и Потерпевший №1 показала, что она эти преступления не совершала. Она не помнит дату, но это было осенью, когда ее вызвали на этап, вывезли в г. Бологое, утром ее сфотографировали, после чего вызвали на следственные мероприятие – опознание. Ее сразу опознали, поскольку на опознании сидели две молодые девочки статистки лет по 20-21 не более, а ее вывели из ИВС в тапках и в наручниках. Первым ее опознавал Потерпевший №1, который посмотрел на нее и сразу сказал, что эту женщину он помнит, она приходила к нему как работник медицины. Примерно через час ее снова вывели на опознание, где уже сидели женщины в возрасте. Потерпевший №7 пояснила, что цыганки все на одно лицо, посмотрела на нее и сказала, что это она (ФИО2) и она ей (Потерпевший №7) делала массаж, их там много было, человек шесть или семь. Она не знает, где находится 

<

адрес>, знает только 

<

адрес>, поскольку она там жила и ее там знают многие, потому что там жил ее дядя ФИО13. и она туда часто приезжала. В январе 2019 г. дяде сделали операцию, и она с родственниками по очереди навещали его. Потерпевший №1 проживает в 

<

адрес>, его улица за мостом и за мостом снова у нее живет дядя. Она знала, куда идти, так как она там выросла, но 

<

адрес> она никогда не знала где она находится. Знает, что где-то там маленькая деревушка, раньше ходили туда за ягодами. Когда их задержали 07.07.2020, у нее провели обыск, в ходе которого у нее изъяли билеты «Банка приколов», медицинскую маску, прибор для измерения давления. 15.05.2020 у них должна была состояться свадьба, выходила замуж племянница, было заказано кафе, но из-за пандемии им не разрешили проводить свадьбу. Когда у нее изымали билеты «Банка приколов», в каждой коробочке были кольца, сердечки. Это было просто приготовлено на свадьбу, они так и лежали в коробке. Она их никуда не убирала. Маски у нее были, потому что без маски на улице давали штраф. Аппарат для давления это ее личный аппарат и он лежал на столике, где у нее лежат лекарства, так как она больной человек, инвалид второй группы. У нее и сейчас при себе в камере находится аппарат для измерения давления, потому что у нее сердечная аритмия. По инкриминируемому ей преступлению в отношении Потерпевший №5 показала, что прошло уже достаточно много времени, всех подробностей, указанных, она не помню. В конце 2020 г. по 2019 г. она общалась со своей родной сестрой ФИО6. Они поговорили, потом ФИО13 вечером перезвонила ей и сказала, что с ней хочет переговорить ФИО1, на что она согласилась. Она не помнит, что ФИО1 говорил на счет квартиры, на счет покупателя квартиры говорил: «Может, кто знакомый есть, хочет денег заработать? Я зарабатываю здесь по пятьдесят тысяч. Ну, тебе можно заработать 50 тысяч». Она спросила у ФИО1, что нужно сделать, на что ФИО1 ей сказал, что мужчина предлагает квартиру на продажу. Она сказала ФИО1, что поспрашивает, кому нужно. По истечению двух недель, когда она была в г. Торжке, ей позвонила ФИО13, которой она сказала, что пока никого нет. На тот момент она еще не знала, что там есть обременения. Встретив ФИО3 она рассказала ему о квартире в г. Твери, которую продает дедушка, спросила у него, знает ли он, кому нужна квартира, на что ФИО3 сказал, что подумает. После этого она снова позвонила ФИО3, который сказал ей, что у нет денег, но он предложил квартиру знакомому, на что она ему предложила заработать денег, каждому по 50 000 рублей. ФИО3 согласился. После этого ФИО3 позвонил ей и сказал, что покупателя заинтересовало это и она позвонила на телефон ФИО13 и сказала, что покупатель есть, но не помнит, с кем именно она разговаривала, с ФИО1 или ФИО13, поскольку прошло уже много времени. С ФИО3 они договорились посмотреть квартиру. Она встретились с ФИО1 у гипермаркета «Глобус» в г. Твери и поехали к дому, где на улице стоял потерпевший Потерпевший №5 и ждал их. ФИО1 уехал, а она осталась с потерпевшим. В этот момент ей позвонил ФИО3, которому она назвала адрес, куда ему нужно подъехать с покупателем ФИО13 ФИО13 В.П. сказал ей, что хочет продать квартиру, но при этом хочет в ней проживать и быть зарегистрированным. Она сказала ему решать этот вопрос с покупателем. После этого приехал ФИО3 и ФИО17 №18, которого она в первый раз увидела там, и они прошли в квартиру. Они с ФИО17 №18 поговорили. А она Потерпевший №5 объяснила, что если они помогут ему продать квартиру, то она и ФИО3 получат 50 000 рублей, на что Потерпевший №5 возражений не высказал. А они договаривались с ФИО17 №18 о цене. Потерпевший №5 просил 1 000 000 рублей, но когда сказали, что он там будет проживать, ФИО17 №18 сказал, что квартира столько не стоит, после чего они договорились на 900 000 рублей. Потерпевший №5 показал ФИО17 №18 документы на квартиру. ФИО17 №18 беспокоило только одно, чтобы Потерпевший №5 проживал в квартире и оплачивал коммунальные услуги. Потерпевший №5 с этим согласился. После этого нужно было в паспортном столе на ул. Коноплянниковой г. Твери взять справку о том, что Потерпевший №5 действительно один собственник квартиры, в связи с чем она позвонила ФИО1 и сказала ему об этом, а также о том, что она не знает города, на что ФИО1 согласился их отвезти. Она уже не помнит в точности либо паспортный стол был уже закрыт либо они взяли не ту справку. Они прошли туда, она представилась знакомой Потерпевший №5 и пояснила, что она помогает ему в продаже квартиры. После чего им выдали справку. Когда они приехали к нотариусу в г. Конаково, поскольку нужен был именно этот нотариус, так как везде очереди. Она позвонила ФИО17 №1 и попросила его помощь оформить сделку у нотариуса, поскольку он лучше знает, на что тот согласился. Она не помнит подробностей, как они документы отсылали, но факт в том, что ФИО17 №1 они документы присылали на его телефон. После чего ФИО17 №1 позвонил ей и сказал дату, когда их будет ждать нотариус. Потерпевший №5, ФИО3, ФИО17 №18 и она приехали к нотариусу. Нотариус посмотрела документы, справка оказалась не та, что нужна была для купли-продажи. В связи с этим она позвонила ФИО1 и попросила его узнать часы работы паспортного стола. После чего они поехали в паспортный стол, но опоздали, было закрыто, Потерпевший №5 завезли домой, а она поехала в гипермаркет «Глобус» на маршрутке до автовокзала, ФИО3 с ФИО17 №18 уехали. Через какое-то время они пошли, во вторник часы работы, в паспортный стол. Она приехала в г. Тверь и позвонила ФИО1, которому сообщила, что нужно ехать за справкой. Далее они поехали к Потерпевший №5, ему позвонили, он вышел, сел в машину и они поехали в паспортный стол на ул. Коноплянниковой г. Твери за справкой, где были в первый раз. Она зашла в паспортный стол с Потерпевший №5 и им выдали справку о том, что Потерпевший №5 является единственным собственником квартиры. После чего она позвонила ФИО3 и сообщила, что они получили справку и нужно позвонить нотариусу, когда он сможет их принять и ехать на сделку. Они поехали в г. Конаково на следующий день после получения справки - ФИО3 и ФИО17 №18 приехали в г. Тверь, она ждала их у дома Потерпевший №5 После чего Потерпевший №5, она, ФИО3 и ФИО17 №18 поехали в г. Конаково на оформление сделки. Перед оформлением сделки ФИО17 №18 спрашивал у Потерпевший №5, что собраны только половина оговоренной суммы, устроит ли его это, и сказал, что напишет ему расписку о том, что обязуется отдать вторую половину тогда, когда получит документы на квартиру на руки, на что Потерпевший №5 согласился. ФИО17 №18 написал расписку. ФИО17 №18 отдал Потерпевший №5 деньги в машине. Она пересчитала деньги и вместе с паспортом и документами Потерпевший №5 убрал их к себе. К нотариусу пошли только ФИО17 №18 и Потерпевший №5, у нотариуса подписывались документы, она туда не заходила. У ФИО17 №18 не было разрешения жены для покупки квартиры. Как они переслали этот документ, она не знает. Нотариус оформила сделку. После сделки, когда Потерпевший №5 и они сели в машину, сказал, что он с этих денег им отдавать не будет, на что она сказала, что необходимо составить расписку, чтобы он ее не обманул. Она взяла расписку у Потерпевший №5 и они приехали в г. Тверь. Больше она Потерпевший №5 не видела. После этого она видела Потерпевший №5, когда ФИО3 позвонил и сказал, что деньги собраны. Она позвонила ФИО1 и сказала, что собрали вторую часть денег за квартиру, а также спросила у него, каким образом Потерпевший №5 приедет получать, на что ФИО1 сказал, что позвонит Потерпевший №5 и узнает. Позвонил ФИО3, они встретились возле 9-этажных домов у почты. Она позвонила ФИО1 и сказала, что бежит туда, люди ждут, ФИО17 №18 куда-то торопился. Она прибежала к почте и позвонила ФИО1, который сказал ей, что они едут, но задерживаются. Она попросила ФИО1 спросить у Потерпевший №5 о том, что она возьмет деньги и отдаст ему расписку, она отдаст 50 000 рублей человеку, который заработал деньги. Потерпевший №5 был не против. Она отдала расписку и забрала эти деньги, отдала ФИО3 50 000 рублей. После чего ФИО1 и Потерпевший №5 уехали. Больше она после этого их не видела. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, ее показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой в присутствии защитника ФИО2 по инкриминируемым ей преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №1 показала, что в 

<

адрес> Бологовского района Тверской области она никогда не была; 

<

адрес> Бологовского района Тверской области ранее проживал ее крестный ФИО13., который скончался в марте 2020 г. Инкриминируемые ей преступления в отношении потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №1 она не совершала; по инкриминируемому ей преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 показала, что вину в совершении преступления она признает частично, признает, что была знакома с Потерпевший №5, оказала ему помощь в продаже квартиры, при этом умысла на обман и завладение имуществом – квартирой у нее не было, в преступный сговор с ФИО1 не вступала. От дачи дальнейших показаний отказалась в связи с плохим самочувствием (т. 11 л.д. 44-47, 62-65, 84-87, 96-99).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой в присутствии защитника ФИО2 по инкриминируемому ей преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 показала, что у ее сестры ФИО13 ранее имелся сожитель ФИО1, с которым она проживала в районе 

<

адрес>, более точный адрес ей неизвестен, и с которым она (ФИО2) познакомилась около двух лет назад, то есть в 2018 г.; с ФИО1 она практически не общалась. Также у нее имеется знакомый ФИО3, с которым она знакома около трех-четырех лет; ранее ФИО3 сожительствовал с ее сестрой ФИО13; с ФИО3 они общались как знакомые. С ФИО17 №18 она ранее знакома не была; впервые его встретила в г. Конаково Тверской области у нотариуса при оформлении договора купли-продажи квартиры Потерпевший №5 С Потерпевший №5 она познакомилась в октябре 2019 г. В октябре 2019 г. к ней обратился ФИО1 с предложением заработать денежные средства. ФИО1 пояснил, что ей необходимо сходить с Потерпевший №5 в паспортный стол и взять справку о прописанных в квартире лицах; цену за услугу он ей не озвучил, сказал, что они договорятся позже, на что она ответила, что подумает. Через 4 дня ФИО1 перезвонил ей и спросил, что она решила. Так как ей были нужны денежные средства, она решила согласиться на предложение ФИО1 ФИО1 рассказал ей, что Потерпевший №5 его друг и что в сделке нет ничего противозаконного. ФИО1 переживал, что если он сам пойдет с Потерпевший №5 за справкой, то ему могут отказать, так как у него цыганская внешность. Через некоторое время она встретилась с ФИО1 возле гипермаркета «Глобус» г. Твери; ФИО1 был на машине, марку и номер которой она не помнит; вместе с ФИО1 они поехали за Потерпевший №5 Когда они подъехали к дому Потерпевший №5, Потерпевший №5 ждал их на улице и сразу сел к ним в машину. После чего они втроем отправились в паспортный стол, адрес которого она указать не может. В помещение паспортного стола они зашли с Потерпевший №5 вдвоем, ФИО1 остался ждать их в машине. Сотруднице паспортного стола она объяснила, какую именно справку им нужно. Им выдали справку, но когда ФИО1 увидел, какую справку они получили, то сказал, что это не та справка. ФИО1 сказал, что попробует оформить сделку, а там будет видно. Что скажет нотариус. Спустя какое-то время ФИО1 и Потерпевший №5 ездили повторно за справкой. Кроме тех дней, что они с Потерпевший №5 ездили за справкой, больше она с Потерпевший №5 не ездила никуда и не общалась. Когда они ездили за справкой, она спрашивала у Потерпевший №5, действительно ли он хочет продать квартиру, на что он ответил, что да. Спустя некоторое время она узнала от ФИО1, что он не может продать квартиру, так как покупатель отказался, и спросил у нее, может ли она найти покупателя, на что она сказала, что подумает. Она встретила ФИО3 и предложила ему купить квартиру, на что он ответил, что ему не нужна квартира, но он обещал подыскать покупателя. Она предупредила ФИО3 о том, что квартира продается с обременением, с сохранением права на проживание в жилом помещении Потерпевший №5 пожизненно, денежные средства от продажи квартиры должны быть переданы Потерпевший №5 Спустя некоторое время ей позвонил Потерпевший №5 и сообщил, что нашелся покупатель, о чем она сообщила ФИО1 Все моменты продажи квартиры Потерпевший №5 она и ФИО1 обсуждали с ФИО3; с ФИО17 №18 напрямую она ни разу не общалась. От ФИО1 она узнала, что на тот день, когда они решили совершить сделку, записи к нотариусу не было, в связи с чем в сети «Интернет» она нашла нотариуса в г. Конаково Тверской области. Она записалась именно туда, так как к другим нотариусам записи не было. После чего она, ФИО17 №18, ФИО7 и Потерпевший №5, на автомобиле ФИО8 отправились к нотариусу в г. Конаково Тверской области. В помещение нотариальной конторы г. Бологое Тверской области они зашли втроем – она, Потерпевший №5 и ФИО17 №18; ФИО3 в тот момент ждал их на улице; в кабинет к нотариусу Потерпевший №5 и ФИО17 №18 зашли вдвоем, она осталась в холле около кабинета, все, что там происходило она слышала, так как дверь в кабинет была открыта. Нотариус огласила условия договора-купли продажи квартиры и обе стороны были согласны. У нотариуса она познакомилась с ФИО13, ранее они знакомы не были. ФИО17 №18 и Потерпевший №5 подписали договор купли-продажи. Ранее от ФИО3 ей было известно, что у покупателя сразу всей сумы нет и он при оформлении договора купли-продажи он оплатил расходы на услуги нотариуса, а денежные средства отдаст позже. ФИО13 был согласен с этим условием. В нотариальной конторе ФИО17 №18 оплатил госпошлину и написал расписку о том, что обязуется выплатить Потерпевший №5 денежные средства. После этого она ФИО17 №18 ни разу не видела. После оформления сделки по продаже квартиры она с Потерпевший №5 не виделась и не общалась. Она продолжала общаться с ФИО1, от которого ей стало известно о том, что ФИО17 №18 денежные средства Потерпевший №5 не отдал. ФИО1 попросил ее поторопить ФИО17 №18 Она рассказала об этом ФИО3, на что он попросил подождать около трех дней. Примерно через три дня ей позвонил ФИО3 и сказал, что ей нужно вместе с Потерпевший №5 приехать в г. Торжок Тверской области, где ФИО17 №18 отдаст денежные средства Потерпевший №5, о чем она сообщила ФИО1 Она с ФИО1 договорилась, что он вместе с Потерпевший №5 поедут в г. Торжок, а она доберется самостоятельно. В г. Торжок Тверской области они с ФИО13 встретились около здания суда и отправились домой к ФИО17 №18, после туда приехали ФИО1 и Потерпевший №5 Когда она и ФИО3 подъехали к дому ФИО17 №18, тот вышел к ним, так как торопился, ФИО1 и Потерпевший №5 не успевали подъехать, в связи с чем ФИО17 №18 отдал ей денежные средства в сумме 750 000. Около дома ФИО17 №18 они дождались Потерпевший №5 и ФИО1 Когда они подъехали, она отдала денежные средства ФИО1 Он сказал, что пересчитает денежные средства и отдаст их Потерпевший №5 ФИО1 отдал ей в счет ее оплаты 50 000 рублей. О том, что ФИО1 не отдал денежные средства Потерпевший №5 она узнала от сотрудников полиции. Ранее ей об этом не было известно, так как она его об этом не спрашивала. В ее присутствии ФИО1 и ФИО3 ни разу не обсуждали, что ФИО1 передает ему в качестве вознаграждения какие-либо денежные средства (т. 11 л.д. 48-56).

В ходе очной ставки проведенной между обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 с участием их защитников на вопрос следователя, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, обвиняемая ФИО2 показала, что знает ФИО1, так как он проживает с ее сестрой ФИО13, они (ФИО2 и ФИО1) просто знакомые, общались время от времени; на что ФИО1 показал, что он знает ФИО2, поскольку, когда она звонила своей сестре ФИО13, он привозил ее на встречу. На вопрос следователя к обвиняемой ФИО2 о том, как часто ФИО2 общалась с ФИО1 и каким образом осуществлялось общение, обвиняемая ФИО2 показала, что они общались редко, общение осуществлялось лично и по телефону, по телефону созванивались редко, в 2019 г. созванивались по телефону несколько раз, сколько именно она не помнит, но созванивались не каждый день. Обвиняемый ФИО1, подтвердил показания обвиняемой ФИО2 На вопрос следователя к ФИО2, знаком ли ей ФИО3, когда и при каких обстоятельствах они познакомились, кто их познакомил, ФИО2 показала, что ФИО3 ей знаком. В октябре (осенью) 2019 г. она разговаривала по телефону с сестрой ФИО13, сестра передала трубку ФИО1, который предложил ей (ФИО2) заработать денег, предложение ее заинтересовало. ФИО1 сказал, что нужно сходить в паспортный стол, где взять выписку, а также рассказал, что есть человек, который хочет продать квартиру, так как ему нужны деньги, на что она ответила, что ей необходимо подумать, но позже она согласилась. В момент данного разговора она находилась в г. Боровичи Новгородской области, спустя приблизительно неделю приехала в г. Торжок Тверской области и решила согласиться на предложение ФИО1 После чего на следующий день она приехала в г. Твери, где она встретилась с ФИО1 возле гипермаркета «Глобус», села к нему в машину и они поехали к дому Потерпевший №5 на 

<

адрес>, где возле дома стоял мужчина, то есть Потерпевший №5, который сел к ним в машину. В машине она разговаривала с Потерпевший №5, который в ходе беседы пояснил, что хочет продать свою квартиру и разделить деньги между дочерями. Почему он сам не занялся продажей квартиры и не собирал необходимые документы она не знает, он ей об этом не говорил. Все вместе они поехали в паспортный стол, где он расположен, она не знает, так как не ориентируется в г. Твери. В паспортный стол она ходила вместе с Потерпевший №5, ФИО1 остался в машине. Потерпевший №5 подошел к окошку паспортиста и сказал, что ему нужна справка, но паспортист не поняла и тогда она (ФИО2) объяснила ей, что нужно Потерпевший №5 После того как справка была готова Потерпевший №5 рассчитался за нее и они ушли. Затем они на машине ФИО1 поехали к дому Потерпевший №5, где Потерпевший №5 вышел из машины и пошел домой, она и ФИО1 к нему в дом не заходили. Затем ФИО1 отвез ее обратно к гипермаркету «Глобус» г. Твери и она поехала обратно в г. Торжок Тверской области. Куда поехал ФИО1 после этого она не знает. Спустя неделю ей позвонил ФИО1 и поинтересовался, есть ли у нее знакомые, желающие купить квартиру. Она поняла, что речь идет о квартире Потерпевший №5 В г. Торжке Тверской области она встретила ФИО3, которому рассказала о продаже квартиры в г. Твери, а также о том, что квартира продается с обременением, как ей ранее объяснил ФИО1, что при продажи квартиры Потерпевший №5 должен остаться проживать в ней пожизненно и быть в ней зарегистрированным, на что ФИО3 ответил, что ему не нужна квартира, но он предложит своим знакомым. Она оставила ФИО3 свой номер телефона. Спустя какое-то время ФИО3 позвонил ей и сказал, что если квартира продается с обременением, то она должна стоить не 1 000 000 рублей, а 750 000 рублей, на что она сказала, что этот вопрос необходимо решать с продавцом. Она звонила ФИО1 и объясняла, что есть человек, который купит квартиру гораздо дешевле, на что он ответил, что Потерпевший №5 необходимо встретиться с покупателем и самому решить, согласен Потерпевший №5 продать квартиру за такую цену или нет. Спустя какое-то время от ФИО3 ей стало известно, что Потерпевший №5 согласен продать квартиру на их условиях. ФИО1 попросил найти ее нотариуса, так как все нотариусы в г. Твери заняты. Посредством сети «Интернет» она нашла нотариуса в г. Конаково Тверской области, позвонила и нотариус сказала ей необходимые документы и когда подъехать. Данную информацию она передала ФИО1 Со слов ФИО3 ей стало известно, что они договорились. Когда она была в г. Твери ФИО3 и ФИО1 предложили ей съездить вместе с Потерпевший №5 к нотариусу. ФИО1 сказал, что внешне он похож на цыгана, а она больше похожа на русскую, на что она согласилась. К нотариусу поехали ФИО3, Потерпевший №5, она и покупатель ФИО17 №18 По приезде в нотариальную контору в г. Конаково Тверской области, в кабинет к нотариусу пошли ФИО17 №18 и Потерпевший №5, а она с ФИО3 ждала на улице. В тот же день в помещении нотариальной конторы ФИО17 №18 передал денежные средства лично в руки Потерпевший №5, сумму она не помнит, но слышала разговор о том, что суммы была не полная и ФИО17 №18 просил подождать. Затем Потерпевший №5, ФИО17 №18, ФИО3 и она поехали в г. Тверь, где она позвонила ФИО1, которому она сообщила, что они вернулись. После чего ФИО1 подъехал к гипермаркету «Глобус» г. Твери, Потерпевший №5 пересел в машину к ФИО1, ФИО17 №18 с ФИО3 уехали, а она погуляла гипермаркету и также уехала в г. Торжок Тверской области. В декабре 2019 г. ей позвонил ФИО3, который сообщил, что не может дозвониться до Потерпевший №5 и ФИО1, а покупатель ФИО17 №18 собрал оставшуюся сумму, чтобы расплатиться с Потерпевший №5 Она позвонила ФИО1, трубку взяла ее сестра ФИО13, которая передала трубку ФИО1 и она (ФИО2) сообщила ему о том, что продавец собрал оставшуюся сумму и необходимо ехать в г. Торжок Тверской области, поскольку ФИО17 №18 работает. В тот момент она находилась в г. Боровичи Новгородской области и они договорились о том, когда встретимся в г. Торжке Тверской области. Она поехала в г. Торжок Тверской области, так как ФИО1 заранее пообещал заплатить ей за ее услуги 50 000 рублей. В г. Торжок Тверской области она приехала к своей матери, вечером за ней приехал ФИО3 вместе с которым они приехали к дому ФИО17 №18, после приехал ФИО1 и Потерпевший №5, которые вышли из машины вместе. ФИО17 №18 пересчитал деньги, сумму она не знает, и отдал их Потерпевший №5, который отсчитал ей 50 000 рублей, после чего она отправилась домой к матери. Обвиняемый ФИО1 показания обвиняемой ФИО2 не подтвердил и показал, что в 2019 г. на ул. Луначарского г. Твери жили его племянники ФИО13 и ФИО13, когда он приезжал к племянникам, видел старика Потерпевший №5, который ходил по улице и предлагал всем подряд купить его квартиру. ФИО13 приезжала к племянникам вместе с ним и видела этого старика, а также слышала, что старик предлагал всем купить квартиру. ФИО13 позвонила своей матери и предложила той снять у Потерпевший №5 квартиру. Спустя какое-то время в г. Тверь приехала мать ФИО13 – Т.И. и позвонила ФИО2, которая тоже приехала в г. Тверь. На встречу с ФИО9 возле гипермаркета «Глобус» она привез ФИО13, а сам уехал. На следующий день по просьбе ФИО13 он отвез ее с матерью к магазину «Магнит», расположенному на ул. Луначарского г. Твери, где части ходил Потерпевший №5, в тот момент как раз подошел Потерпевший №5 Втроем они поговорили, чтобы снять его квартиру, затем ФИО13 попросила у него денег, чтобы дать старику Потерпевший №5, он дал ей 50 или 100 рублей. Снимала ли Т.И. у Потерпевший №5 квартиру он не помнит, прошло много времени. После этого он с Потерпевший №5 не виделся и не общался. Спустя неделю он узнал от ФИО13 или ФИО2, точно не помнит, о том, что Потерпевший №5 хочет продать квартиру. ФИО2 спросила у него, может ли кто-то из его знакомых купить квартиру Потерпевший №5, на что он ответил отказом, а также Потерпевший №5 пожилой человек и он (ФИО1) не хочет проблем. Спустя время ФИО10 попросила его узнать как работает «ЖЭК». Он передал информацию ФИО10 через ФИО13 Постом он поссорился с ФИО13 слов ФИО13 он знает, что ФИО2 предложила квартиру Потерпевший №5 ФИО3 Больше он никуда не ездил, продали квартиру Потерпевший №5 или нет, он не знает. Единственное о чем он просил ФИО3, чтобы Потерпевший №5 оставался жить в квартире. На своем автомобиле он Потерпевший №5 никуда не возил. ФИО17 №18 и ФИО3 она не знает и никогда их не видел. Обвиняемый ФИО1 выразил свое несогласие с показаниями обвиняемой ФИО2, что он (ФИО1) приезжал в г. Торжок Тверской области вместе с Потерпевший №5 и что он (ФИО1) возил Потерпевший №5 на своей машине из гипермаркета «Глобус» г. Твери до его (Потерпевший №5) дома. Обвиняемая ФИО2 показания обвиняемого ФИО1 не поддержала (т. 11 л.д. 66-75).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2 не подтвердила и пояснила, что не помнит, какие именно она давала показания, поскольку в тот момент она плохо себя чувствовала.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего ФИО13 не признал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что в сентябре 2019 г. ему позвонила ФИО2 и предложила приобрести квартиру в г. Твери. В ходе разговора он узнал у нее краткие подробности о квартире, что собственник хочет продать двухкомнатную квартиру в г. Твери за 1 500 000 рублей, на что он ей высказал свои условия о том, чтобы собственник сам продавал свою квартиру и оформление договора купли-продажи было нотариальное. Данные условия ФИО2 подтвердила и сказала, что все так и будет сделано. С того момента он стал искать деньги, чтобы приобрести данную квартиру, однако у него не получилось найти денежные средства и он отказался покупать данную квартиру. Через день ФИО2 вновь ему позвонила и предложила выступить в качестве риэлтора, найти покупателя, за что они заработают по 50 000 рублей комиссионных с прибыли, на что он согласился, сказал, что поищет среди своих знакомых желающих приобрести данную квартиру. Через какое-то время он встретился с ФИО17 №18 и предложил ему купить данную квартиру, на что тот согласился. ФИО17 №18 он сообщил о наличии обременения, о котором он узнал ранее от ФИО2, которое будет заключаться в том, что Потерпевший №5 будет зарегистрирован и проживать в данной квартире пожизненно, на что ФИО17 №18 сказал, что цена должна быть другая. Данную информацию он передал ФИО2 Предварительная договоренность о том, что цена будет ниже была достигнута. Потом настало время поехать и посмотреть квартиру. Он сказал ФИО17 №18, что ему (ФИО17 №18) нужно ехать в г. Тверь, где его встретят, на то что ФИО17 №18 предложил ему (ФИО3) поехать вместе в ним, так как у него нет возможности ехать, поскольку ему нужно отдать машину жене, за что ФИО17 №18 пообещал оплатить его услуги в качестве «такси». Он (ФИО3) согласился и решил тоже заодно посмотреть данную квартиру. Они поехали по известному им адресу: 

<

адрес>. По приезде он и ФИО17 №18 пошли в квартиру, дверь открыл Потерпевший №5 и они вошли в квартиру, где уже была ФИО2 Потерпевший №5 представил им ФИО2 в качестве своей родственницы, которая будет помогать собирать документы. Он (ФИО3) задавал Потерпевший №5 уточняющие вопросы, кто собственник данного жилья и кто прописан в данной квартире, желает ли он продать эту квартиру. Потерпевший №5 на все его вопросы отвечал утвердительно. Ему (ФИО3) было важно видеть, что человек не пьющий, единственное, Потерпевший №5 курил; в квартире бутылок не было, тем самым Потерпевший №5 был адекватный и нормальный человек. Потерпевший №5 рассказал о себе, что у него было две супруги и две дочери, одна из которых в г. Москве, другая на Урале, и он с ними не общается, а также то, что ему нужны деньги, поэтому он продает свое жилье. После разговора с Потерпевший №5 он (ФИО3) предложил Потерпевший №5 и ФИО17 №18 пообщаться, при этом пояснил, что если им что-то нужно будет объяснить, он (ФИО3) подключится. Потерпевший №5 и ФИО17 №18 общались, договорились о сумме – 900 000 рублей, форме расчета, о том, что оплата будет двумя частями, ходили курить на балкон. ФИО17 №18 договорился с Потерпевший №5, что как только документы необходимые для сделки будут собраны, их оповестят и они поедут к нотариусу для оформления договора купли-продажи. На этом расстались. Он (ФИО3) отвез ФИО17 №18 домой, ФИО17 №18 предложил ему помогать до конца сделки, повозить его, после чего тот с ним рассчитается, на что он согласился. Когда все необходимые документы были собраны ему позвонила ФИО2 Он передавал копию паспорта ФИО17 №18 через «WhatsApp» для подготовки предварительного договора у нотариуса. В разговоре с ФИО2 ему также стало известно, что в этой сделке участвует также ФИО1, который также получит свои комиссионные. Ему (ФИО3) это было все равно, его интересовало, чтобы у него (ФИО3) за его работу были комиссионные, остальное не интересовало. На следующий день ему позвонила ФИО13 сестра ФИО2 и сказала, что с ним хочет поговорить ФИО1, которого он до того, как ФИО2 и ФИО13 его не представили не видел и не слышал. Он поговорил с ФИО1 по телефону, ФИО1 сам ему сказал, что он к этой сделке имеет отношение и его интересует, чтобы обременение было выполнено, чтобы собственник остался проживать в квартире, на что он ответил ФИО1, что данное обстоятельство будет отражено в договоре нотариально. Он слышал про ФИО1 от ФИО13 и от ФИО2 Через несколько дней подготовили документы и они поехали на сделку к нотариусу в г. Конаково Тверской области. На своей машине он забрал ФИО17 №18, потом они в г. Твери забрали ФИО2 и Потерпевший №5 и поехали к нотариусу в г. Конаково Тверской области. Первый раз оформить сделку у них не получилось, поскольку было что-то не так с документами. Сделка была проведена во второй раз. Перед тем как идти к нотариусу между Потерпевший №5 и ФИО17 №18 была достигнута договоренность о том, что оплата будет производиться двумя частями, как только сделка будет подтверждена ФИО17 №18 обязался отдать Потерпевший №5 вторую часть оплаты. Перед тем как идти к нотариусу ФИО17 №18 отдал часть суммы в размере 450 000 рублей Потерпевший №5, Потерпевший №5 с ФИО2 сидели в этот момент в его (ФИО3) машине на заднем сиденье, пересчитывали деньги; на оставшуюся сумму ФИО17 №18 написал расписку. После этого Потерпевший №5 и ФИО17 №18 пошли к нотариусу. Он к нотариусу не ходил, так как его как риелтора это не интересовало. Когда сделка была выполнена он с ФИО17 №18 завезли домой Потерпевший №5 и ФИО2, а сами уехали в г. Торжок Тверской области. Когда через время ФИО17 №18 нотариус сообщила, что сделка зарегистрирована, ФИО17 №18 позвонил ему и сообщил о том, что готов передать вторую часть денег. Он (ФИО3) позвонил ФИО2 и сообщил, что они с Потерпевший №5 могут приезжать за второй частью денег. ФИО2 сказала, что они приедут. В назначенный день они встретились у Главпочтамта в г. Торжке Тверской области, ФИО2 подошла к нему и ФИО17 №18 и сказала, что Потерпевший №5 дома и он себя неважно чувствует, передала расписку и получила деньги от ФИО17 №18 После этого ФИО17 №18 уехал. ФИО2 отдала ему его комиссионные в размере 50 000 рублей и ушла. Отсутствие ФИО13 при этом не вызвало у него опасений, поскольку он представил, что ФИО2 родственница Потерпевший №5 и деньги они считали вместе. Он был уверен, что первая часть денег передана Потерпевший №5 и вторая часть денег будет также передана ФИО13 Он, как риелтор, выполнил свою работу, нашел покупателя, свел с продавцом, и каким образом деньги передают, он лично к этому отношения не имеет. В его обязанности входило всего лишь найти покупателя и чтобы условия устраивали обе стороны. Сделка прошла, деньги все получили, на этом все.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, его показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 показал, что относительно сделки с имуществом Потерпевший №5 ему ничего неизвестно. Со слов ФИО17 №18 ему известно, что ФИО17 №18 приобретал квартиру Потерпевший №5 ФИО17 №18 просил отвезти его (ФИО17 №18) и Потерпевший №5 на просмотр квартиры и на сделку к нотариусу. Что происходило у нотариуса он не знает, так как он там не присутствовал. ФИО11 ему неизвестна, со слов оперативных сотрудников он знает, что эта женщина была в машине в момент поездки к нотариусу и из их разговора он понял, что они родственники. ФИО1, ФИО13 ему незнакомы. ФИО17 №18 он знает около 5 лет, общение с ФИО17 №18 поддерживает только когда ФИО17 №18 пользуется его услугами по частному извозу (т. 12 л.д. 10-13).

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 показал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в инкриминируемом преступлении он не признает, в преступный сговор с ФИО1 и ФИО2 он не вступал. Принимая участие в сделке купли-продажи квартиры, принадлежащей Потерпевший №5, он был уверен, что денежные средства по договору предназначались Потерпевший №5 за минусом комиссии за услуги. Пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 12 л.д. 149-151, 158-160).

Оглашенные в судебном заседании показаниям подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд по итогам судебного следствия независимо от позиции, занимаемой подсудимым по делу, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена и подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствии и судебного заседания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2016 г. после смерти его матери ФИО13 он вступил в наследство на дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он работал в ООО УК «Китеш» плотиком; денежных средств на проживание ему не хватало и он решил продать дом на 

<

адрес>, в связи с чем обратился в риэлтерскую компанию, расположенную на ул. Ерофеева г. Твери. Сотрудники риэлтерской конторы сообщили какие ему необходимо собрать документы для оформления договора купли-продажи дома и он их собрал, документы находились у него. На тот момент он решил продать данный дом 2 500 000 руб. Продать дом не представилось возможным и он расторг договор с риэлтерской компанией. Он продолжал продавать дом и самостоятельно сообщал об этом всем своим соседям и знакомым, чтобы найти покупателя. Зимой 2017 г. малознакомый мужчина по имени Стас познакомил его с ФИО1, который сообщил, что хочет посмотреть дом. Он показал ФИО1 дом, участок, баню и хозяйственные пристройки, озвучил цену на дом, а именно 2 500 000 рублей, обменялся с ФИО1 номерами мобильных телефонов. Спустя пару месяцев после знакомства с ФИО1 он встретил ФИО1 в микрорайоне Мамулино, в ходе разговора о продаже дома он сообщил ФИО1, что до настоящего времени продать дом не может, документы к продаже дома готовы и находятся у него на руках, на что ФИО1 сообщил, что давно работает в сфере недвижимости и может помочь продать дом. Он согласился, чтобы ФИО1 помог продать дом, т.к. ФИО1 показался ему порядочным и грамотным человеком, он был хорошо одет, у него была автомашина Волга ГАЗ 31 серого цвета. Также ФИО1 сообщил о том, что проживает на 

<

адрес> и пригласил его домой. Он приходил к ФИО1 домой, данный дом очень большой из двух этажей, в доме дорогая хорошая мебель. ФИО1 вошел к нему в доверие и обещал помочь с продажей дома. Каких-либо договоров с ФИО1 он не подписывал. Отмечает, что на тот момент он злоупотреблял спиртными напитками и ФИО1 об этом знал. Когда он переехал в дом на 

<

адрес>, он начал сильно злоупотреблять спиртными напитками, которые ему приносил ФИО1 Зимой 2017 г., когда он находился дома, к нему приехал ФИО1 вместе со своей знакомой, которая представилась ФИО17 №2 и решила прибрести его дом. На тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, показал дом и участок. Сумму, за которую он продает дом, озвучил ФИО17 №2, которая сообщила, что это очень дорого и что дом под снос, иную сумму они не оговаривали. После того как ФИО17 №2 и ФИО1 уехали он продолжил употреблять спиртное, которое ему привозил ФИО1 и он также приобретал самостоятельно. 13.06.2018 утром к нему приехал ФИО1 на своем автомобиле и сообщил, чтобы он взял паспорт и все документы так как они поедут на сделку по купли-продажи дома. Он сел к ФИО1 в машину и они поехали в МФЦ, расположенное в здании ТЦ «Парадиз». На тот момент он плохо себя очень чувствовал, так как был с похмелья. В МФЦ они с ФИО1 встретили ФИО17 №2, после чего прошли к окну оператора, которая оформила документы купли-продажи дома и он их не читая подписал, копии документов он получил на руки. Оператор МФЦ каких-либо вопросов ему не задавал, все документы проверяла ФИО17 №2 Втроем они вышли из МФЦ и направились в «Сбербанк» на ул. Трехсвятская, д. 8. Войдя в отделение «Сбербанка» он сидел на стуле, а ФИО17 №2 и ФИО1 прошли в кассу, чтобы получить денежные средства. После чего ФИО1 довез его до дома и уехал, а он продолжил употреблять спиртное. Документы купли-продажи дома он убрал и не читал. Он звонил ФИО17 №2 и ФИО1 и требовал отдать ему деньги за проданный дом. Деньги ему не отдавали. Он сообщил ФИО17 №2 и ФИО1, что не выпишется из дома пока они не отдадут ему всю сумму за проданный дом. В феврале 2019 г., когда он находился на работе, в то время он подрабатывал в ООО «Дом строй», ему позвонила соседка и сообщила, что ночью был пожар и его дом на 

<

адрес> сгорел. В связи с тем, что жить ему стало негде, он пошел к ФИО1 и потребовал, чтобы он и ФИО17 №2 отдали ему деньги за проданный дом, на что ФИО1 сообщил, что ФИО17 №2 обязательно отдаст деньги и предложил временно пожить у него. В связи с тем, что ему было негде жить, он согласился и ФИО1 поселил его в подвальное помещение, где он прожил несколько дней. Все это время пока он находился у ФИО1, он употреблял спиртные напитки, которые приносил ему ФИО1 За время его проживания у ФИО1 он познакомился с женой ФИО1 Анастасией и ее матерью Тамарой, дочерью ФИО1 Леной, а также сыновьями и малолетними детьми, домработницами Н. и О.. Он не хотел уходить от ФИО1, так как надеялся, что ФИО17 №2 отдаст ему деньги за проданный дом, он просил ФИО1 поговорить с ФИО17 №2, чтобы она вернула ему деньги. В 2019 г. ФИО1 попросил прописать его (ФИО1), а также его детей, сожительницу Анастасию и родственника в 

<

адрес>, на что он ответил ФИО1, что в доме уничтоженном пожаром прописаться невозможно, однако ФИО1 сказал, что сам займется этим вопросом. Он согласился и прописал ФИО1, а потом Анастасию и всех его детей в дом, который был на тот момент продан уже ФИО17 №2 После этого ФИО1 переехал с 

<

адрес> вместе с семьей. Их общение продолжалось, но ФИО17 №2 и ФИО1 денежные средства ему не отдавали. Примерно в начале зимы 2020 г., когда он в очередной раз пришел к ФИО1 требовать денежные средства за проданный дом, на что ФИО1 сказал, что решит этот вопрос. Спустя несколько дней он, ФИО1 и ФИО17 №2 встретились у супермаркета «Магнит» на Октябрьском пр-те г. Твери и в машине ФИО1 марки Рено черного цвета ФИО17 №2 предложила ему выписаться из дома, за что она заплатит ему 200 000 рублей, на что он согласился и на следующий день выписался из дома. После того как он выписался из дома, в утреннее время он вместе с ФИО1 приехали на встречу с ФИО17 №2 к супермаркету «Магнит» на Октябрьском пр-те г. Твери. Подъехав он и ФИО1 пересели в машину ФИО17 №2, где ФИО17 №2 передала ему 200 000 рублей. После этого он и ФИО1 поехали домой, у дома он передал ФИО1 на хранение 170 000 рублей, а 30 000 рублей оставил себе. ФИО1 сказал, что все денежные средства он положит в своей сейф и по первой его просьбе их вернет. На следующий день он попросил ФИО1 вернуть ему деньги, на что ФИО1 сообщил ему, что деньги он потратил, пояснил, что оплатил заказ сруба дома в котором он (Потерпевший №2) должен был проживать. Он понял, что ФИО1 и ФИО17 №2 мошенники. Летом 2020 г. он приходил к ФИО1 и его сожительница Анастасия говорила ему о том, что ФИО1 болен. После чего он узнал от сына ФИО1 по имени Степан о том, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. В полицию с заявлением он не обращался, так как надеялся, что ФИО17 №2 вернет ему денежные средства за проданный дом. С кадастровой стоимостью дома и земельного участка в сумме 2 607 937 рублей 11 копеек он согласен, так как ранее планировал продать дом за меньшую сумму (т. 1 л.д.196-200, 201-202, т. 18 л.д. 122-131). В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №2 указал на 

<

адрес> и земельный участок, ранее принадлежащие ему на праве собственности и проданные им ФИО17 №2, с которой его познакомил ФИО1, за продажу которых денежные средства он не получил; далее потерпевший Потерпевший №2 указал на стоянку, расположенную напротив магазина «Магнит семейный» по адресу: 

<

...>, где ФИО17 №2 передала ему денежные средства в сумме 200 000 рублей за то, чтобы он был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; далее потерпевший Потерпевший №2 указал на филиал ГАУ МФЦ № 1, расположенный по адресу: 

<

...>, находясь в помещении которого Потерпевший №2 заключил с ФИО17 №2 договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, но денег за продажу дома и земельного участка он не получил, в момент совершения сделки присутствовал ФИО1 (т. 1 л.д. 210-217). В ходе предъявления потерпевшему Потерпевший №2 для опознания ФИО1 вместе с другими лицами потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО1 и показал, что ФИО1 в 2018 г. ФИО1 приехал к нему на своем автомобиле домой по адресу: 

<

адрес>, посмотрел его дом и через некоторое время приехала покупатель ФИО17 №2 Он несколько дней жил в доме у ФИО1 поэтому он хорошо его знает, также он узнал ФИО1 по повадкам, ушам и прическе (т. 1 л.д. 218-221). В ходе очной ставки проведенной между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО1 с участием защитника обвиняемого, потерпевший Потерпевший №2 показал, что знает ФИО1 давно, они состояли в хороших отношениях, ФИО1 он верил. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №2 Далее по факту продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №2 показал, что в 2017 г. он решил продать дом за 2 000 000 рублей, самостоятельно продать дом у него не получилось и он обратился к ФИО1 за помощью. ФИО1 привел ФИО17 №2, которая посмотрела дом и сказала, что дом под снос и уехала. В то время он употреблял спиртные напитки. После этого при встрече с ФИО17 №2 он договорился с ней, что она покупает половину дома за 1 000 000 рублей. В январе 2020 г. ФИО17 №2 дала ему 200 000 рублей, чтобы он выписался из дома, из этих денег он взял себе 40 000 рублей, а 160 000 рублей передал ФИО1 на хранение, которые тот увез домой в сейф. Через три дня он приехал к ФИО1 за деньгами, но тот сказал, что денег нет, так как он заказал сруб, для того, чтобы он в дальнейшем проживал в этом доме. До января 2020 г. он не мог дозвониться до ФИО1 и позвонил ФИО17 №2, которая дала ему за два раза 4 000 и 2 000 рублей. Он просил ФИО17 №2 перевести ему денежные средства по номеру карты, но она сказала, что больше ничего переводить не будет. Он больше не является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда он подписывал документы в МФЦ, он был с похмелья и не смотрел, что он подписывает. В МФЦ с ним были ФИО1 и ФИО17 №2 Позднее он узнал от своей тети, что продал дом за 1 000 000 рублей. При встрече он интересовался у ФИО17 №2, сколько денег она ему должна, на что она спросила у него, неужели он не знает за сколько продал свой дом. Обвиняемый ФИО1 показания Потерпевший №2 подтвердил частично; подтвердил, что ФИО17 №2 передавала Потерпевший №2 200 000 рублей, но за что именно он не знает; показания потерпевшего Потерпевший №2 в части того, что он (ФИО1) помогал Потерпевший №2 продавать дом, привозил ФИО17 №2 смотреть дом Потерпевший №2, отрицал, также пояснил, что каких-либо денег для Потерпевший №2 от ФИО17 №2 он не брал. ФИО17 №2 он видел, когда он вместе с ФИО4 подъезжали к магазину, когда она передавала деньги, он с ней общался лично и один раз по телефону. Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в 2017, 2018, 2019 гг. он злоупотреблял спиртными напитками, также он подрабатывал в доме ФИО1 за что тот платил ему водкой, едой и деньгами (т. 1 л.д. 222-229),

- показаниями свидетеля ФИО17 №3, данными им в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 1 с 2017 г. по настоящее время. 13.06.2018 из Филиала № 1 ГАУ МФЦ г. Твери поступило заявление гражданина Потерпевший №2 о переходе права собственности от Потерпевший №2 к ФИО17 №2 на основании договора купли-продажи от 13.06.2018. Согласно Федеральному закону № 218 от 15.07.2017 «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор осуществляет государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет на территории Тверской области. Данный пакет документов был распределен на рассмотрение в Бежецкий межмуниципальный отдел. Государственным регистратором ФИО13 проведена правовая экспертиза документов и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, к ФИО17 №2 В соответствии со ст. 26 вышеуказанного Федерального закона оснований для приостановления процедуры государственной регистрации государственным регистратором не выявлено. Государственная регистрация была проведена на основании электронных скан-образов документов программного комплекса «ФГИС ЕГРН». Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости была осуществлена 19.06.2018 в Бежецком межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Тверской области, расположенном по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 166-169),

- показаниями свидетеля ФИО13., данными ею в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2009 г. она работает в Бежецком межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Тверской области в должности заместителя начальника. В ее должностные обязанности входит осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Распределение заявок на осуществление регистрации прав на недвижимое имущество происходит следующим образом: документы, принятые в Бежецком МФЦ распределяются к исполнению отделом регистрации недвижимости из г. Твери. Она осуществляла государственную регистрацию перехода права собственности объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок), расположенных по адресу: 

<

адрес>, от Потерпевший №2 к ФИО17 №2, зарегистрировано под №. Данную регистрацию перехода права собственности она осуществила на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 13.06.2018 (т.2 л.д. 196-199),

- показаниями свидетеля ФИО17 №2 в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 она знакома, в 2017 г. или 2018 г. ФИО1 продавал коттедж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 7 500 000 рублей, она нашла объявление и подъехала посмотреть коттедж, она рассчитывала, что он поторгуется, но он не снижал цену, коттедж она не купила. Данный коттедж был двухэтажный с гаражом. ФИО1 сказала, что он там прописан с детьми, документы она не смотрела. В то время у нее было жилье и она смотрела дома под мини-хостел либо под детский сад, такой большой, как у него коттедж, с большой территорией. Ее это заинтересовало. Коттедж был ухожен, очень чистый, с хорошей мебелью. Она уехала, потом она узнала, что он его продал, кому не знает. По факту приобретения ею в 2018 г. дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, показала, что ей позвонил ФИО1 и сказал, что у него знакомый продает дом. Она подъехала к дому, где был продавец Потерпевший №2 и его родственница из Москвы по имени И. либо Т.. Дом был деревянный, под снос. Родственница Потерпевший №2 озвучила ей сумму 2 000 000, 2 с чем-то, на что она ответила, что это дорого и уехала. Номер телефона Потерпевший №2 у нее был, но она не помнит, кто ей позвонил, когда она пришла снова смотреть дом, родственницы Потерпевший №2 не было. В следующий раз она приехала и они с ФИО13. договорились по цене. Ей показали документы о собственности, домовую книгу, Потерпевший №2 был прописан один в этом доме. Назначили день сделки, Потерпевший №2 взял документы, договор купли-продажи, все печаталось в регистрационном центре в МФЦ на втором этаже за 1 500 рублей. ФИО1 был вместе сними, но он был на первом этаже, стоял отдельно. Она оплатила в банке на ул. Трехсвятская 2 000 рублей госпошлину и вернулась к окошку, после чего три договора купли-продажи они подписали, Потерпевший №2 все читал. Потерпевший №2 отдал оригиналы документов, домовую книгу не сдавал, сказал, что она ему нужна, чтобы выписаться. Потерпевший №2 обещал выписаться в течение 2 месяцев как прописано в договоре. В МФЦ она залог никакой не давала Потерпевший №2, после сделки они – ФИО1, Потерпевший №2 и она пошли в банк на ул. Трехсвятская, где она сняла сумму 1 000 000 рублей, где также у окошка на столе для передачи для документов, всю сумму, которая находилась в вакуумной упаковке, она положила на указанный стол, ФИО1 пересчитал деньги и передал Потерпевший №2, который тоже на столе посчитал и положил их в карман. После того как произвели расчет она уехала. В какой-то момент в доме произошел пожал, как сказали пожарники, взорвался котел. По просьбе Потерпевший №2, который знает, где она живет и который прибежал к ней, она передала Потерпевший №2 3 000 рублей, чтобы отключить воду, которая шла в связи с пожаром. Потерпевший №2 просил у нее 200 000 рублей за то, чтобы он выписался из квартиры. Поскольку ей нужно было подавать документы на реконструкцию и ей была нужна домовая книга, она дала ему 200 000 рублей, он написал расписку, что он едет выписываться. Он выписался и она пошла получать новую домовую книгу, где ей сообщили, что в доме прописаны ФИО1 и еще пять человек – члены семьи ФИО1 В УФМС ей сообщили, что в 2019 г. Потерпевший №2 прописал в данном доме ФИО1 и членов его семьи, в том числе ФИО13, после того как продал ей дом в 2018 г. Больше Потерпевший №2 с ней не общался.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО17 №2 в ходе предварительного следствия и в суде, ее показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2017 г. она увидела на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже коттеджа, расположенного на 

<

адрес>. Объявление было размещено от имени риелтора. Она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, ей было сказано, что хозяин дома всегда на месте и она может съездить посмотреть коттедж. Через некоторое время она съездила посмотреть коттедж. Хозяином дома был ФИО1, который сказал, что ему срочно нужны деньги и поэтому коттедж продает по цене ниже среднерыночной – за 7 000 000 рублей. Коттедж был большой и такая цена для нег низкая, но у нее не было таких денег и она решила отказаться от покупки. Через некоторое время ей позвонил ФИО1 и предложил дом подешевле. Ее заинтересовало предложение. Затем ей перезвонил собственник дома Потерпевший №2, ей было предложено подъехать посмотреть дом по адресу: 

<

адрес>, они договорились, что она подъедет посмотреть дом, как только приедет его родственница И.. Когда она приехала посмотреть дом, то увидела, что дом в плохом состоянии, для проживания была пригодна только одна комната. И. сказала, что у нее есть знакомый риелтор, который сказал ей, что дом может стоить 1 700 000 рублей и за эту цену они предложили купить этот дом. Она отказалась. Помимо Потерпевший №2 и его родственницы по имени И. там присутствовал ФИО1 Через некоторое время, точно она не помнит, ей стали звонить по очереди ФИО1 и Потерпевший №2 и предлагали поторговаться. Она снова подъехала к дому 

<

адрес>, еще раз осмотрела дом и земельный участок, и предложила 1 000 000 рублей за дом и земельный участок, после чего уехала. Через некоторое время Потерпевший №2 сам позвонил ей и предложил встретиться; она предложила встретиться у гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного на Октябрьском пр-те г. Твери. В тот день с ФИО13. они встретились один на один. Потерпевший №2 сказал, что согласен на продажу дома за 1 000 000 рублей. Потерпевший №2 говорил, что прописан в доме один и является единственным собственником. Она получила выписку из ЕГРН на дом Потерпевший №2, они обговорили с ФИО13 все детали купли-продажи дома, договорились, что она расплатится с ним наличными денежными средствами. 13.06.2018 в дневное время она приехала в МФЦ, расположенное на ул. Трехсвятская г. Твери, где она встретились с ФИО13. и ФИО1 В помещении МФЦ они оформили договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В договоре было указано, что стоимость дома составляет 500 000 рублей, стоимость участка составляет 500 000 рублей. Они заранее договорились, что сначала подпишут договор, а затем она передаст деньги Потерпевший №2 Затем Потерпевший №2 написал ей расписку о том, что получил всю сумму полностью за продажу дома и земельного участка в размере 1 000 000 рублей. Расписку напечатали там же в МФЦ на компьютере, чтобы не тратить время, пока Потерпевший №2 будет писать ее от руки. Она и Потерпевший №2 поставили свои подписи в расписке и она забрала расписку себе. В момент оформления сделки домовая книга была у Потерпевший №2 при себе и после подписания договора он забрал ее с собой, чтобы выписаться из дома. Она не стала возражать, но попросила вернуть домовую книгу потом. Затем втроем, она, Потерпевший №2 и ФИО1 отправились в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на ул. Трехсвятская г. Твери, рядом с МФЦ, где она сняла 200 000 рублей, остальная часть суммы была у нее при себе наличными. Чеки о снятии денежных средств со счета изъяты сотрудниками полиции при обыске, она сняла с карты 200 000 рублей. В отделении банка она и ФИО1 пошли к кассе, чтобы снять наличные денежные средства, а Потерпевший №2 сидел на диванчике. Когда она сняла деньги со счета, ФИО1 предложил дать деньги ему, чтобы пересчитать. Она не увидела в этом ничего плохого, так как Потерпевший №2 находился поблизости. Она передала деньги ФИО1 и они вместе с ним отошли к столу, который стоял рядом с окном недалеко от входа. ФИО1 пересчитал наличные, убедился, что все верно и предложил ей, что он сам отдаст их Потерпевший №2 Она также согласилась, так как думала, что раз ФИО1 присутствует при сделке вместе с ФИО13., то действительно отдаст всю сумму Потерпевший №2 Она передала всю сумму в размере 1 000 000 рублей ФИО1 и отправилась по своим делам. Куда потом отправились ФИО1 с ФИО13 ей неизвестно. Спустя некоторое время Потерпевший №2 стал ей звонить и требовать деньги. При этом он точно не пояснял какие именно деньги и за что, поэтому она не могла понять, что у него случилось. После звонков Потерпевший №2 она звонила ФИО1 и рассказывала про звонки Потерпевший №2, спрашивала, что происходит и поинтересовалась, может он что-то не отдал Потерпевший №2 ФИО1 успокаивал ее, говорил, что все в порядке и что разберется сам, что Потерпевший №2 звонит пьяный и чтобы она не обращала внимания и заблокировала его. Потерпевший №2 также спрашивал у нее несколько раз небольшие суммы на личные нужды, она давала ему два раза по 2 000 рублей. Спустя какое-то время, поскольку Потерпевший №2 так и не выписался из дома, она стала требовать, чтобы тот выписался из дома и сказала, что подаст на него в суд и выпишет его в принудительном порядке. В феврале 2020 г. Потерпевший №2 согласился выписаться из дома за 200 000 рублей. Она решила, что ФИО1 отдал ему не всю сумму, недодал 200 000 рублей и чтобы скорее покончить с этой историей она согласилась на требования Потерпевший №2 В феврале 2020 г. она встретилась с ФИО13 около гипермаркета «Магнит Семейный» на Октябрьском пр-те г. Твери и передала ему наличными 200 000 рублей. Потерпевший №2 написал собственноручно расписку, что получил деньги в сумме 200 000 рублей, которую она забрала с собой. При передаче денег присутствовал ФИО1 После этого Потерпевший №2 выписался из дома, но домовую книгу так и не вернул, сказал, что потерял ее. После этого она с ФИО13 не общалась. Летом 2020 г. ей стали приходить налоговые уведомления на имя ФИО13, она поняла, что это дочь ФИО1 Она узнала, что каким-то образом без ее разрешения в 

<

адрес> были прописаны ФИО1 и его семья. Как она узнала позднее, это сделал Потерпевший №2 пока у него была домовая книга (т. 2 л.д. 95-99, 107-109, 121-124). В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО17 №2 указала на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые она приобрела у Потерпевший №2, также показала, что в момент разговора по вышеуказанному адресу, когда Потерпевший №2 предлагал ей купить его дом и земельный участок, присутствовал ФИО1; далее свидетель указала на Филиал Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 1, расположенный по адресу: 

<

...>, находясь в помещении на втором этаже которого она и Потерпевший №2 заключили договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 000 000 рублей – 500 000 рублей жилой дом и 500 000 рублей земельный участок; далее свидетель указала на отделение ПАО «Сбербанк» № 8607/0183, расположенное по адресу: 

<

...>, находясь в помещении которого она передала ФИО1 наличными денежными средствами 1 000 000 рублей в счет оплаты покупки жилого дома и земельного участка Потерпевший №2, а также указала на кассу, где она сняла со счета наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, и оконный проем возле которого ранее находился стол, где она передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по его просьбе, как пояснил ФИО1, чтобы пересчитать и в дальнейшем передать их Потерпевший №2; далее свидетель указала на магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: 

<

...>, где она встретилась с ФИО13 и передала ему денежные средства в сумме 200 000 рублей в феврале 2020 г. за то, что он будет снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 110-120). В ходе очной ставки проведенной между свидетелем ФИО17 №2 и обвиняемым ФИО1 с участием его защитника, свидетель ФИО17 №2 показала, что с ФИО1 они знакомы; обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО17 №2, пояснил, что ранее они общались по поводу продажи его дома по 

<

адрес>. На вопрос следователя помогал ли ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 продавать дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО1 ответил, что нет. ФИО17 ФИО17 №2 показала, что о продаже вышеуказанного дома и земельного участка, принадлежащих Потерпевший №2, она узнала от ФИО1 Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО17 №2 На вопрос следователя свидетелю ФИО17 №2 о том, когда она приехала смотреть дом, который продавал Потерпевший №2, кто там находился, свидетель показала, что на встречу по вышеуказанному адресу она приехала одна, там находился Потерпевший №2 со своей родственницей и ФИО1 Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО17 №2 На вопрос следователя свидетелю ФИО17 №2, каким образом происходило оформление сделки купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №2, свидетель ФИО17 №2 показала, что сначала она сказала Потерпевший №2, что купит дом за 1 000 000 рублей, на что Потерпевший №2 отказался, она оставила ему свой номер телефона. Спустя три недели Потерпевший №2 сам ей позвонил и предложил встретиться у магазина «Магнит» на Октябрьском пр-те г. Твери, где они поторговались и договорились на 1 000 000 рублей – 500 000 рублей дом и 500 000 земельный участок. Она заказала выписку, Потерпевший №2 принес ей копии документов. В день сделки она приехала в МФЦ на ул. Трехсвятская г. Твери, ФИО1 и Потерпевший №2 ждали е на улице. Они зашли в МФЦ, где им напечатали договор и расписку о получении денежных средств. Потерпевший №2 обещал ей выписаться из дома в течение двух месяцев. Когда подошла их очередь она и Потерпевший №2 подошли к окошку, ФИО1 находился в зале ожидания. Ей дали чек с реквизитами и она пошла в ПАО «Сбербанк», расположенный на ул. Трехсвятская г. Твери, оплачивать госпошлину. После заключения сделки они втроем: она, ФИО1 и Потерпевший №2 вышли из МФЦ отправились в ПАО «Сбербанк», расположенный на ул. Трехсвятская г. Твери, где она сняла наличными денежными средствами часть суммы, вторая часть суммы у нее была при себе наличными, и положила всю сумму на середину стола, ФИО1 пересчитал деньги, куда ФИО1 положил деньги она не видела, какую сумму брал Потерпевший №2 она не помнит, что было дальше она не знает, не обратила внимания, она развернулась и уехала. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО17 №2 в части, показал, что Потерпевший №2 сам попросил его пересчитать деньги, Потерпевший №2 сам убирал деньги в файл, какая сумма там была он не знает, он этого не касался. На вопрос следователя свидетелю ФИО17 №2, обращался ли к ней потерпевший Потерпевший №2 с требованиями вернуть ему деньги и сообщала ли она об этом ФИО1, свидетель показала, что Потерпевший №2 обращался к ней, просил денег на водоканал и на ботинки; она звонила ФИО1 и спрашивала, может он ему что-то не дал, ФИО1 сказал внести Потерпевший №2 в черный список. На вопрос следователя обвиняемому ФИО1, обращался ли к нему Потерпевший №2 с денежными вопросами, обвиняемый ФИО1 показал, что Потерпевший №2 к нему не обращался, он поддерживал Потерпевший №2 деньгами по 100, 200 рублей. На вопрос следователя свидетелю ФИО17 №2 о том, в связи с чем в ходе ее допроса в качестве свидетеля она поясняла, что денежные средства за оплату дома она передавала ФИО1, свидетель показала, что она говорила, что ФИО1 пересчитывал деньги, но лично в руки она их ему не давала. Потерпевший №2 начал ей звонить по поводу денег года черед полтора (т. 2 л.д. 158-165).

Оглашенные показания свидетель ФИО17 №2 подтвердила частично, пояснила, что она денежные средства наличными в сумме 1 000 000 рублей в счет оплаты дома и земельного участка, принадлежащих Потерпевший №2, расположенных по адресу: 

<

адрес>, положила на стол в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, но первый их взял ФИО1 и начал пересчитывать, после чего их взял Потерпевший №2 и тоже пересчитал. 1 000 000 рублей Потерпевший №2 у нее никогда не требовал. Достоверность сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте с ее участием свидетель ФИО17 №2 подтвердила в полом объеме, пояснив, что они давались ею добровольно.

- показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО13» в судебном заседании, согласно которым ФИО1 он знает давно. От дачи последующих показаний свидетель отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО13» от дачи показаний его показания, данные им ранее в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ.

Так, допрошенный в ранее состоявшемся судебном заседании засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО13» показал, что ФИО1 он знает лично. Ему известно, что ФИО1 проживал с ФИО13, у них есть трое детей, двое взрослые и одна маленькая. ФИО1 не работает, у него была фирма, но она не приносила дохода, он искал «бомжей», «алкашей», оформлял на них кредиты, и эти кредитные деньги они отдавали ФИО1 Он также знает ФИО13, это бывшая жена ФИО1 У ФИО1 есть машина марки Волга серебристого цвета. Вся информация по делу ему известна от ФИО1 О продаже 

<

адрес> ему стало известно от ФИО1, который сказал ему, что не отдал деньги за сделку П.. П. он знает, он жил у ФИО1 П. злоупотреблял спиртными напитками. Он также знает ФИО17 №2, которая является знакомой ФИО1 Ему известно, что ФИО17 №2 купила дом у П., ФИО1 обещал П. забрать у ФИО17 №2 деньги за дом. ФИО1 забрал П. к себе жить, поскольку у него сгорел дом, который он продал, и воспользовался его деньгами за дом (т. 19 л.д. 17-28).

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО13» показал, что у него имеется знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с которым он познакомился в 2016 г. Ему известно, что ранее ФИО1 был женат, его жена ФИО13 умерла в мае 2018 г., находясь в местах лишения свободы. На момент 2018 г. ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими детьми: ФИО13, ФИО13, ФИО13 Также он знаком со старшим сыном ФИО1 – ФИО13, который проживает со своей супругой по имени М.. После смерти своей супруги в 2018 г. ФИО1 начал сожительствовать с ФИО13 и ее малолетним сыном ФИО13 Также ему известно, что с момента его знакомства с ФИО1, ФИО1 не был трудоустроен и официального дохода не имел, он является директором фирмы ООО «Империал», но данная фирма свою деятельность фактически не осуществляет и материального дохода ФИО1 не приносит. Также ему известно, что ранее ФИО1 проживал на деньги, добытые преступным путем его женой ФИО13 и его сестрой ФИО13, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы. Также ему известно, что ФИО1 искал пожилых, одиноких людей или людей, злоупотребляющих спиртными напитками с целью получения от них денежных средств на свое существование. Людям, злоупотребляющим спиртными напитками и нуждающимся в денежных средствах, он представлялся директором фирмы и обещал оказать материальную помощь и помощь в трудоустройстве на его фирме, где у них будет большой заработок. Тем самым ФИО1 входил в доверие, после чего просил кредит, а деньги передавать ему в долг. При этом он пояснял, что денежные средства, которые находятся на счетах его фирмы арестованы и как только в ближайшее время арест со счетов будет снят, он деньги сразу вернет. Также ему достоверно известно, что никаких счетов, на которых находятся крупные суммы, у ФИО1 нет. Единственный официальный источник дохода ФИО1 является получение пособия на своих несовершеннолетних детей. Также ему известно, что с момента как ФИО13 стала проживать совместно с ФИО1, то он везде брал ее с собой и посвящал ее в свои дела. Она часто отвечала на телефонные звонки по просьбе ФИО1 Также ему стало известно, что ФИО1 в январе 2018 г. познакомился с мужчиной по имени П., который ранее проживал и был собственником 

<

адрес>, но указанный дом он продал знакомой ФИО1 – ФИО17 №2 и денежные средства за проданный дом от ФИО17 №2 он не получил. Но он знает, что у И. имеется расписка от П., но текст расписки ему неизвестен. После того как П. подписал договор купли-продажи дома, дом сгорел и ФИО1 попросил П. прописать по адресу: 

<

адрес> его (ФИО1), ФИО13 и ее сына ФИО13, а также двоих своих детей ФИО13 и ФИО13 После того как дом сгорел, П. долгое время проживал в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в подвальном помещении указанного дома. При этом П. злоупотреблял спиртными напитками и ФИО1 покупал для него спиртное. П. доверял ФИО1 и ФИО1 обещал ему, что уладит конфликт с ФИО17 №2 и она отдаст деньги за купленный дом, на которые он сможет купить комнату для П.. На момент проживания по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 имелся автомобиль марки «Волга ГАЗ 31» серого цвета. По просьбе ФИО1 П. несколько раз брал у ФИО17 №2 деньги в долг разными суммами и передавал их также ФИО1 ФИО1 же в свою очередь брал у П. деньги, большую часть которых тратил на личные нужды, а также небольшую часть тратил на нужды П., чтобы сформировать с его стороны доверительные отношения. Дом, где проживал ФИО1 со своей семьей ФИО1 заложил за долги незнакомому ему человеку по имени Григорий. После чего в сентябре 2019 г. ФИО1 вместе с ФИО13 переехали жить по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира являлась съемной. По данному адресу ФИО12 стал проживать с ФИО13, ее сыном ФИО13, своими детьми ФИО13, ФИО13, ФИО13 П. приходил по указанному адресу и требовал, чтобы ФИО1 поговорил с ФИО17 №2, чтобы та отдала П. деньги за купленный дом. ФИО1 обещал уладить этот вопрос и вместе с ФИО13 ездил на встречу к ФИО17 №2 Однако разговор, который состоялся между ФИО1 и ФИО17 №2 она слышать не могла, так ка оставалась в автомобиле ФИО1 Ему достоверно известно, что денег за проданный дом от ФИО1 и ФИО17 №2 П. не получил (т. 5 л.д. 172-176).

Оглашенные показания засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО13» подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, помимо изложенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО17 №3, ФИО13 Н.В., ФИО17 №2, засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО13» подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 3359 от 27.11.2020, о том, что в ходе проведения допроса гражданина Потерпевший №2 было установлено, что 13.06.2018 неустановленные лица по имени И. и Н. путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащим ему на праве собственности домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, причинив ему материальный ущерб на сумму 2 500 000 рублей (т. 1 л.д. 183);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр помещения Филиала Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, где Потерпевший №2, введенный в заблуждение и неподозревающий о преступный намерениях ФИО1, находясь под воздействием обмана последнего, пребывая в постинтоксикационном состоянии вследствие злоупотребления спиртных напитков (похмелье), заключил с неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 ФИО17 №2 договор купли-продажи жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в двух томах (т. 3 л.д. 118-123);

- протоколом выемки от 05.03.2021, согласно которому в присутствии понятых, с участием начальника отдела ведения ЕГРП ФИО13, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по адресу: 

<

...>, изъято дело правоустанавливающих документов кадастровый № на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в двух томах (т. 2 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра документов от 05.03.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр дела правоустанавливающих документов кадастровый № на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, изъятого 05.03.2021 в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что осматриваемое дело состоит из двух томов. Том № 1 на 6 л. формата А4 следующего содержания: л. 1 – информационное письмо: договор купли-продажи доли дома и земли от 13.06.2018 находится в деле: 

<

адрес> кадастровым номером №; л. 2 – опись документов, принятых для оказания государственных услуг, наименование государственной услуги: Регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета, вид объекта недвижимости: здание, кадастровый номер, адрес объекта недвижимости: №, 

<

адрес>, ФИО13 заявителя: Потерпевший №2, дата и время составления: 13.06.2018, 12 ч. 07 м.; л. 3 – опись документов, принятых для оказания государственной услуги – регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета, а именно на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 заявителя: ФИО17 №2, дата составления: 13.06.2018, 12 ч. 07 м.; л. 4 – заявление в филиал № 1 г. Твери ГАУ «МФЦ» о государственной регистрации прав на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> от ФИО17 №2 от 13.06.2018; л. 5 – заявление в филиал № 1 г. Твери ГАУ «МФЦ» о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости по адресу: 170027, 

<

адрес> от Потерпевший №2 от 13.06.2018; л. 6 – копия чека ПАО «Сбербанк» от 13.06.2018 о наличной оплате госпошлины за государственную регистрацию прав (МФЦ) на сумму 2 000 рублей, ФИО13 плательщика: ФИО17 №2, адрес: Широкая 42. Том 2 содержит документы двух групп: а) документы группы 1 на 6 л.: л. 1 – обложка с указанием кадастрового номера: № и адреса объекта недвижимости: 

<

адрес>, дата открытия 22.12.2016; л. 2-3 – опись дела №; л. 4 – расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, заявитель Потерпевший №2, представитель заявителя ФИО13, дата выдачи расписки 20.12.2016; л. 5 – заявление на регистрацию права собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заявитель Потерпевший №2, дата 20.12.2016; л. 6 – лист с оттиском печати «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Отдел ведения ЕГРП»; б) документы группы 2 на 2 л.: л. 1 – опись дела №; л. 2 – копия чека-ордера от 20.12.2016 12:47 на сумму 2 000 рублей об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав, плательщик ФИО13 (т.2 л.д. 136-141). После произведенного осмотра дело правоустанавливающих документов кадастровый № на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признано вещественным доказательством и направлено на ответственное хранение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (т. 2 л.д. 142, 143, 144);

- протоколом выемки от 05.03.2021, согласно которому в присутствии понятых, с участием начальника отдела ведения ЕГРП ФИО13, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по адресу: 

<

...>, изъято дело с правоустанавливающими документами кадастровый № на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в трех томах (т. 2 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра документов от 05.03.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр дела правоустанавливающих документов кадастровый № на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, изъятого 05.03.2021 в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что осматриваемое дело состоит из трех томов. Том № 1 содержит документы двух групп: а) документы группы 1 на 8 л.: л. 1 – опись дела №; л. 2 – опись дела №; л. 3 – расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, заявитель Потерпевший №2, дата выдачи расписки 15.12.2004; л. 4-6 – решение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери от 03.11.2004 о признании за ФИО13. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок на 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №); л. 7 – заявление о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав, сделок с недвижимостью на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, заявитель Потерпевший №2, дата выдачи 01.12.2004; л. 8 – лист с оттиском печати «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Отдел ведения ЕГРП»; б) документы группы 2 на 4 л.: л. 1 – опись дела №; л. 2 – доверенность на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномоченной представлять интересы Потерпевший №2 по вопросу сбора документов для вступления в наследство на имущество умершей матери ФИО13; л. 3 – копия чека-ордера от 20.12.2016 на сумму 350 рублей за оплату госпошлины за государственную регистрацию прав, ФИО13 плательщика ФИО13; л. 4 – опись документов, принятых для оказания государственной услуги – регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО13 заявителя ФИО17 №2, дата составления 13.06.2018 12 ч. 06 м. Том № 2 содержит документы двух групп: а) документы группы 1 на 7 л.: л. 1 – обложка с указанием кадастрового номера № и адреса объекта недвижимости: 

<

адрес>, дата открытия 22.12.2016; л. 2-3 – опись дела №; л. 4 – расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, заявитель Потерпевший №2, представитель заявитель ФИО13; л. 5 – свидетельство оправе на наследство по закону от 10.12.2016 на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; л. 6 – заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заявитель Потерпевший №2, дата 20.12.2016; л. 7 – лист с оттиском печати «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Отдел ведения ЕГРП»; б) документы группы 2 на 4 л.: л. 1 – опись дела №; л. 2-4 – кадастровый план земельного участка от 26.02.2004. Том № 3 на 5 л.: л. 1 – заявление в Филиал № 1 г. Тверь ГАУ «МФЦ» на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заявитель ФИО14, дата 13.06.2018; л. 2 – заявление в Филиал № 1 г. Тверь ГАУ «МФЦ» на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заявитель Потерпевший №2, дата 13.06.2018; л. 3 – копия чека ПАО «Сбербанк» о наличной оплате услуг от 13.06.2018 11:30:31 на сумму 350 рублей, назначение: государственная пошлина за государственную регистрацию прав (МФЦ), ФИО13 плательщика ФИО17 №2, адрес: Широкая 42; л. 4-5 – договор купли-продажи до ли дома и земли от 13.06.2018, продавец: Потерпевший №2, покупатель: ФИО17 №2, предмет договора: земельный участок общей площадью 550 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, плата по договору: стоимость жилого дома 500 000 рублей, стоимость земельного участка 500 000 рублей (т. 2 л.д. 148-154). После произведенного осмотра дело правоустанавливающих документов кадастровый № на жилой земельный участок по адресу: 

<

адрес>, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, направлено на ответственное хранение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (т. 2 л.д. 155, 156, 157);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость жилого 

<

адрес> составляет 1 438 686 рублей 73 копейки, вид, номер и дата государственной регистрации права собственности: № от 19.06.2018 10:54:19, правообладатель: ФИО17 №2, кадастровый № (т. 1 л.д. 241-247);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 169 250 рублей 38 копеек, вид, номер и дата государственной регистрации права собственности: № от 19.06.2018 11:11:09, правообладатель: ФИО17 №2, кадастровый № (т. 2 л.д. 175-192);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых, с участием заместителя начальника Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра ФИО17 №4 Н.В. произведен осмотр помещения Бежецкого межмуниципального отдела управления Росреестра по Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра заместитель начальника Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра ФИО13. показала, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: 

<

адрес>, от Потерпевший №2 к ФИО17 №2 осуществлена 19.06.2018 в кабинете № 1 (т. 2 л.д. 200-205);

- копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10.12.2020, которым в отдел по расследованию преступлений против собственности и преступлений совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Твери для приобщения к материалам уголовного дела № 12001280038000893 передан полученный в результате оперативно-розыскных мероприятий CD-диск № 5/194, содержащий сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильный телефон с абонентским номером: № (т.6 л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр CD-диска № 5/194, содержащего сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильный телефон с абонентским номером: №. В ходе осмотра установлено, что на диске содержатся записи следующих телефонных переговоров: двух мужчин ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №2 – файл «179104 02.12.2019 10.46.46» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н.С. и Проней (П.), в ходе которого Н.С. спросил у П. передавала ли ему И. деньги, на что П. ответил, что не передавала, однако обещала первого числа перевести; П. говорит собеседнику Н.С. о том, что употреблял спиртные напитки и просит выручить его деньгами, на что Н.С. обещает ему перезвонить; файл «179104 05.12.2019 11.58.00» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н.С. и Проней (П.), в ходе которого Н.С. говорит П., чтобы тот прекратил осуществлять телефонные звонки женщине, на что П. ответил, что та обещала ему перевести денежные средства, однако этого не произошло; файл «179104 05.12.2019 11.59.31» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н.С. и Проней (П.) в ходе которого Н.С. просил П. не звонить женщине, так как женщина после его звонков звонит ему (Н.С.) и высказывает недовольство, на что П. ответил, что по договору она должна ему денежные средства, Н.С. попросил его подождать и обещал помочь денежными средствами, которые он (Н.С.) получит за продажу машины «Волга»; файл «179104 12.11.2019 17.00.43» в ходе прослушивания которого установлен телефонный разговор между собеседниками Н.С. и Проней (П.), в ходе которого собеседники договариваются созвониться; файл «179104 16.11.2019 12.21.34» в ходе прослушивания которого установлен телефонный разговор между собеседниками Н.С. и Проней (П.), в ходе которого Н.С. просит собеседника прекратить звонить И., после чего договариваются созвониться; файл «179104 16.11.2019 12.38.58» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н.С. и Проней (П.), в ходе которого Н.С. обещал П. помочь ему с оплатой съемного жилья в размере 5 000 рублей; файл «179104 18.11.2019 13.27.39» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н.С. и Проней (П.), в ходе которого П. попросил у Н.С. денежные средства на ботинки, на что Н.С. ответил, что даст ему лакированные ботинки; файл «179104 22.11.2019 16.51.31» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н.С. и Проней (П.), в ходе которого собеседники договорились созвониться; файл «179104 23.11.2019 15.41.15» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н.С. и Проней (П.), в ходе которого собеседники договорились созвониться; файл «179104 24.11.2019 14.32.24» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н.С. и Проней (П.), в ходе которого Н.С. извинился перед П. за то, что не смогли встретиться, П. отнесся к Н.С. с пониманием, зная о его занятости, пояснил, что не требует денег, поскольку все понимает, после чего собеседники договорились созвониться; а также мужчины ФИО1 и женщины свидетеля ФИО17 №2 - файл «179104 05.12.2019 11.48.47» в ходе прослушивания которого установлен телефонный разговор, в ходе которого И. спросила у Н.С., сколько тот дал мужчине денежных средств, на что Н.С. ответил, что он никаких денежных средств мужчине не передавал, после чего предлагает И. внести мужчину в черный список, пояснив, что мужчина злоупотребляет спиртными напитками («запил») (т. 6 л.д. 102-129). После осмотра CD-диск № 5/194 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 130, т. 7 л.д. 128);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.11.2020, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, у обвиняемого ФИО1 получены образцы голоса и речи на цифровой диктофон «Гном-Нано» № 04608. По окончанию изъятия образцов голоса и речи аудиофайл «rec 0000» тип WAWE размер 87,7 МБ перекопирован на оптический компакт-диск (т. 6 л.д. 147-148);

- заключением эксперта № 172кт от 20.02.2021, согласно которому на представленных фонограммах, зафиксированных в файлах «179104 02.12.2019 10.46.46», «179104 05.12.2019 11.58.00», «179104 05.12.2019 11.59.31», «179104 12.11.2019 17.00.43», «179104 16.11.2019 12.21.34», «179104 16.11.2019 12.38.58», «179104 18.11.2019 13.27.39», «179104 23.11.2019 15.41.15», «179104 24.11.2019 14.32.24», «179104 05.12.2019 11.48.47» имеются голос и речь обвиняемого ФИО1 (т. 6 л.д. 161-231);

- заключением эксперта № 537 от 14.05.2021, согласно которому на фонограмме, зафиксированной в файле «179104 22.11.2019 16.51.31», записанном на исследование оптическом диске, имеется голос и речь обвиняемого ФИО1, сравнительные образцы голоса и речи которого представлены на исследование (т.7 л.д. 55-101);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы 19.03.2021, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, согласно которому произведены осмотр и прослушивание CD-диска № 5/194, в ходе которого обвиняемому ФИО1 поочередно воспроизведены аудиозаписи «179104 02.12.2019 10.46.46», «179104 05.12.2019 11.58.00», «179104 05.12.2019 11.59.31», «179104 12.11.2019 17.00.43», «179104 16.11.2019 12.21.34», «179104 16.11.2019 12.38.58», «179104 18.11.2019 13.27.39», «179104 23.11.2019 15.41.15», «179104 24.11.2019 14.32.24», «179104 05.12.2019 11.48.47», «179104 22.11.2019 16.51.31», после прослушивания которых обвиняемый ФИО1 пояснил, что прослушал все представленные файлы, на предъявленных для прослушивания файлах звучит его голос; по поводу содержания разговоров, запись которых имеет в предъявленных для прослушивания файлах, давать пояснения отказался (т. 7 л.д.147-174);

- протоколом обыска от 03.03.2021, согласно которому в присутствии понятых, с участием собственника ФИО17 №2 произведен обыск по месту жительства свидетеля ФИО17 №2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в помещении комнаты № на первом этаже изъяты следующие документы: справка из МЧС России от 08.10.2020 № 868/4-7-20, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомление из Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2018, копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2017, договор купли-продажи от 13.06.2018, опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 13.06.2018, расписка от 13.06.2018, расходный кассовый ордер № 132-10 от 13.06.2018, копия паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №2, расписка от 28.02.2018. (т. 2 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра документов от 04.03.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе проведения обыска в жилище ФИО17 №2 03.03.2021 по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено: справка из МЧС России от 08.10.2020 № 868/4-7-20 на имя ФИО17 №2 подтверждает факт пожара 10.01.2018 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>; уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери от ФИО17 №2, содержащее в том числе сведения о местоположении земельного участка: 

<

адрес>; уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома из Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери; Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, от 19.06.2018, содержит сведения о кадастровом номере жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, №, его кадастровой стоимости 1 438 686 рублей 73 копейки, правообладателе ФИО13; копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> по состоянию на 11.09.2003 содержит указания о площади жилого дома, строений, расположенных на земельном участке, техническое описание нежилых пристроек, техническое описание сооружений на участке, исчисление стоимости строений и сооружений в ценах 1982 г. и план жилого дома; копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, от 16.12.2017, содержит сведения о кадастровом номере жилого дома по вышеуказанному адресу №, его кадастровой стоимости 1 438 686 рублей 73 копейки, где получатель выписки ФИО17 №2, правообладатель Потерпевший №2; договор купли-продажи доли дома и земли от 13.07.2018, согласно которому продавцом является Потерпевший №2, покупателем ФИО17 №2, предметом договора является: земельный участок общей площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>; расположенный на указанном участке по вышеуказанному адресу одноэтажный жилой дом общей площадью 44,6 кв.м. с кадастровым номером №, плата по договору составляет 1 000 000 рублей (500 000 рублей жилой дом и 500 000 рублей земельный участок), договор подписан ФИО13. и ФИО17 №2; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 13.06.2018 в 12 часов 07 минут, содержит наименование следующих документов: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 13.06.2018, договор купли-продажи от 13.06.2018, чек от 13.06.2018 № 1 об оплате ФИО17 №2 госпошлины; расписка от 13.06.2018, заверенная подписями Потерпевший №2 и ФИО17 №2, о получении ФИО13. 1 000 000 рублей от ФИО17 №2 за проданный им земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; расходный кассовый ордер № 132-10 от 13.10.2018 в 12:18:52 на сумму 200 000 рублей ФИО17 №2, содержит с оборотной стороны рукописную надпись, выполненную красителем синего цвета: «сняла в день регистрации в банке Трехс., остальное - налом»; копия паспорта гражданина РФ Потерпевший №2, расписка от 28.08.2020 от Потерпевший №2 содержит сведения о получении ФИО13 200 000 рублей от ФИО17 №2 за снятие с регистрационного учета (т. 2 л.д. 57-68). После произведенного осмотра вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 69-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.03.2021 года, а именно: конверт, в котором согласно пояснительной записке находятся: справка из МЧС России от 08.10.2020 № 868/4-7-20, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомление из Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2018 года, копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2017, договор купли-продажи от 13.06.2018, опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 13.06.2018, расписка от 13.06.2018, расходный кассовый ордер № 132-10 от 13.06.2018 г., копия паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №2, расписка от 28.02.2018, хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д.69-71)

- ответом ПАО «Вымпелком» о предоставлении детализации соединений абонентских устройств с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании ФИО1, содержащихся на CD-диске (т. 7 л.д. 203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр CD-диска, поступившего в ответ на запрос из ПАО «Вымпелком», содержащего детализацию соединений абонентских устройств с абонентскими номерами 

<

***>, 9607134392, находящимися в пользовании ФИО1 Осмотром установлено, что 13.06.2018 соединения по абонентским номерам ФИО1 фиксировались базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

...>, то есть по месту расположения Филиала Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 1, а также по абонентским номерам ФИО1 происходили многочисленные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании потерпевшего Потерпевший №2, а также с абонентским номером №, находящимся в пользовании свидетеля ФИО17 №2 (т. 7 л.д. 204-250, т. 8 л.д. 1-223). После произведенного осмотра CD-диск, содержащий детализацию соединений абонентских устройств с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 8 л. 224-225, 226);

- протоколом обыска от 07.07.2020, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие предметы: мобильный телефон марки «Motorola» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI-1: №, IMEI-1: № (т. 10 л.д. 101-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр изъятых 07.07.2020 в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу:. 

<

адрес>. Осмотром установлено: мобильный телефон марки «Motorola» в корпусе черного цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №; мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета IMEI-1: №, IMEI-1: № (т. 10 л.д. 111-129). После произведенного осмотра мобильный телефон марки «Motorola» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI-1: №, IMEI-1: № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств (т. 10 л.д. 130-133).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО13 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО13, данными им в ходе предварительного следствии и судебного заседания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее он был трудоустроен в ООО «ТЗИК» в должности транспортировщик, однако в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками его попросили уволиться. С 2017 г. он подрабатывает случайными заработками разнорабочим, работу ищет по объявлению. В январе 2019 г. он вышел из квартиры и решил пойти вниз пешком, на лестничной площадке 7 этажа он увидел женщину на вид около 30 лет, среднего телосложения, волосы русые, длинные, собраны в хвост, без челки, внешность без особенностей, которая окрикнула его по имени, представилась «М.» и сказала, что раньше они совместно распивали пиво. Он не помнил, что ранее общался с ней, но женщина стала его убеждать, что они знакомы. Тогда ему показались ее слова убедительными и он решил, что действительно знает ее, просто забыл. «М.» предложила ему распить вместе спиртное, он согласился и они вместе отправились в магазин «Магнит», расположенный неподалеку от его дома, где «М.» купила пиво и вместе они отправились в подъезд жилого дома 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития «М.» предложила ему устроиться на работу охранником автостоянки, которая принадлежит ее знакомому, на что он согласился. Тогда она позвонила своему знакомому и сказала, что он согласен. Приблизительно через 15 минут к магазину «Магнит», расположенному неподалеку от его дома, подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2108» белого цвета. Из машины вышел мужчина, который представился «Р.». «Р.» сказал, чтобы он ждал его звонка и через несколько дней он сможет устроиться на работу. Вместе с «Р.» они доехали до ТЦ «Ямской», где «Р.» сделал ксерокопию его паспорта, пояснив, что это необходимо для трудоустройства на работу. Затем они обменялись номерами телефонов. «Р.» сообщил свой номер телефона «№». 01.02.2019 около 12 часов 00 минут ему позвонил «Р.» и сказал, чтобы он выходил на улицу и взял с собой паспорт. Через некоторое время он вышел на улицу, где его ждал в машине «Р.». Вместе с «Р.» в автомобиле сидела «М.», вместе они поехали в МФЦ на ул. Трехсвятская г. Твери, где как ему пояснили «Р.» и «М.» составят договор найма на работу. Он поверил «Р.», поскольку никогда раньше не был в МФЦ и не знал что это за офис. «Р.» остановил машину возле ТЦ «Олимп» и остался в машине, а он и «М.» направились в сторону МФЦ. На ул. Трехсвятская он с «М.» встретили двух мужчин, одним из которых был ФИО1, которого ему представили как начальника автостоянки, куда его устраивают на работу. Второй мужчина славянской внешности, по виду он был в состоянии алкогольного опьянения, вчетвером они отправились в МФЦ, где взяли талон и стали ждать своей очереди. Когда подошла их очередь, они подошли к сотруднику МФЦ, где ему и второму мужчине дали последний лист какого-то документа, чтобы они расписались. Что именно он подписывает он не понял, но думал, что это договор на работу. После подписания экземпляры договора ФИО1 забрал себе и передал мужчине 5 000 рублей, а ему 15 000 рублей в счет аванса за предстоящую работу, после чего они вышли на улицу. Он и «М.» направились к ТЦ «Олимп», где в машине их ждал «Роман», а мужчина и ФИО1 отправились в другую сторону. «Р.» и «М.» довезли его до дома и сказали, чтобы он ждал звонка, ему скажут, когда выходить на работу. 05.02.2019 ему позвонила сестра ФИО17 №6 и пояснила, что он узнала от своей знакомой, что его квартира выставлена на продажу. После чего они встретились с сестрой и отправились в МФЦ, чтобы отменить сделку. В МФЦ он отменил сделку. Ранее он не знал, что можно продать квартиру только по паспорту, поскольку документы на квартиру он никому не отдавал и не показывал, в свою квартиру никого не пускал. После ему стали поступать звонки с абонентских номеров №, №, №, но он не отвечал, тогда ему стали поступать сообщения с требованиями вернуть деньги, однако выполнять требования он не стал, так как боялся встречаться с этими людьми. Материальный ущерб ему причинен не был, так как он понял, что его обманули и он успел отменить сделку, в настоящее время квартира по прежнему принадлежит ему. Как выглядят «М.», «Р.» и ФИО1 он помнит до сих пор и при встрече сможет их опознать (т. 3 л.д. 7-9, т. 18 л.д. 131-135). В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №3 указал на подъезд 

<

адрес> и показал, что находясь в помещении указанного подъезда на лестничной площадке седьмого этажа он познакомился с женщиной по имени «М.», которая в последующем в ходе совместного распития спиртных напитков предложила ему помощь в трудоустройстве охранником на автостоянке; показал, что находясь возле магазина «Магнит», расположенного вблизи указанного дома, он познакомился с мужчиной по имени «Роман», которому он передал копию своего паспорта, полагая, что «Роман» также оказывает ему помощь в трудоустройстве; далее он указал на помещение ТФ ГАУ «МФЦ» № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, где он полагая, что подписывает договор найма, подписал договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; далее потерпевший Потерпевший №3 указал на терминал самообслуживания, а именно терминал для получения талона с указанием номера очереди, находящийся на первом этаже в помещении ТФ ГАУ «МФЦ» № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, где он вместе с ФИО1 и «М.» и ранее незнакомым ему мужчиной взяли талон на очередь посредством указанного терминала самообслуживания; после чего потерпевший Потерпевший №3 показал, что на втором этаже ТФ ГАУ «МФЦ» № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, в 2019 г. располагалось помещение с рабочими местами сотрудников многофункционального центра, а также показал помещение, находящееся на втором этаже центра, находясь в котором он будучи введенный в заблуждение подписал договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры (т. 3 л.д. 15-23). В ходе предъявления потерпевшему ФИО13 для опознания ФИО1 вместе с другими лицами, производимого в помещении ИВС УМВД России по г. Твери в присутствии понятых, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, потерпевший Потерпевший №3 указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно в МФЦ, расположенном по адресу: 

<

...>, в конце января 2019 г. ФИО1 предложил ему подписать документы для устройства на работу, которые он подписал и в последующем узнал, что в действительности он подписал договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу:. 

<

адрес> (т. 3 л.д. 11-14). В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО13 и обвиняемым ФИО1 и его защитника потерпевший Потерпевший №3 показал, что познакомился с ФИО1 в МФЦ, расположенном за ТЦ «Олимп» г. Твери в 2019 г., он думал, что устраивается на работу, а оказалось, что он подписал документы на продажу его квартиры, он не знал, что он подписывает. «Р.» и «М.» привезли его в МФЦ на встречу с начальником, то есть ФИО1, куда ФИО1 пришел с незнакомым ему мужчиной, так же он получили от ФИО1 15 000 рублей в качестве аванса за выход на работу в качестве сторожа автостоянки. Он написал расписку о том, что он получил 15 000 рублей, которую отдал ФИО1 «Р.» сказал, что позвонит и скажет когда и куда ему выходить на работу. Через несколько дней ему позвонила сестра, которая сказала, что он подписал сделку по купле-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего он с сестрой аннулировали сделку. После этого он с ФИО1 больше не встречался и не общался. Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего ФИО13 не поддержал. На вопросы обвиняемого ФИО1 его защитника потерпевший Потерпевший №3 показал, что он не знал наименование фирмы, так как «Р.» ему не говорил, он думал, что устраивается охранником на автостоянку. Покупателем принадлежащей ему на праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу был другой мужчины, данные которого указаны в договоре купли-продажи. На вопрос защитника обвиняемый ФИО1 показал, что никаких договоров с ФИО13 он не заключал, денежных средств ему не передавал, на работу в свою фирму ООО «Империал» не трудоустраивал, он его не знает (т. 3 л.д. 24-29);

- показаниями свидетеля ФИО17 №5, данными им в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым весной 2018 г. он познакомился с ФИО1, через ФИО17 №8, когда он (ФИО17 №5) хотел оформить в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 позвонил ему на его номер телефона оператора «Билайн» с номера телефона «№» и они договорились встретиться возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>., Он встретился с ФИО1, с которым обсудил свою проблему и тот обещал ему помочь. В последствии он только говорил, что поможет ему, но он понял, что это только обещания и он больше не поднимал этот вопрос. Также ФИО1 обещал найти ему работу, но та и не помог. ФИО1 он может опознать, так как очень хорошо его запомнил. Описать его может как мужчину на вид около 50 лет, худощавого телосложения, волосы темные с залысинами, невысокого роста. За все время знакомства они общались не часто, приблизительно раз в неделю, созванивались с ним по телефону, он всегда звонил ФИО1 по одному и тому же номеру телефона«№». Лично они встречались возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. На встречи ФИО1 приезжал на автомобиле «Волга». Находился ли кто в автомобиле он не обращал внимания. Разговаривали они всегда на улице и наедине. Отметил, что ФИО1 периодически приводил для него спиртные напитки, а также давал ему денежные средства небольшими суммами 200-300 рублей. За все время их знакомства ФИО1 про себя ничего не рассказывал. 01.02.2019 в дневное время ему позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он вышел на улицу, так как ему нужна помощь, на что он согласился, оделся и вышел из дома, где на улице возле почтового отделения, которое расположено рядом с его домом, стоял автомобиль марки «Волга» на котором ФИО1 всегда приезжал на встречу с ним. ФИО1 сказал, что им нужно доехать до какого-то места и что какая-то семья продает квартиру и ее нужно будет оформить на его (ФИО17 №5) имя, а затем уже продать другим людям. Зачем нужно было оформлять квартиру на его (ФИО17 №5) имя он не понимал, хотя ФИО1 что-то объяснял по данному поводу. ФИО1 предложил ему за оказание помощи деньги в сумме 5 000 рублей. Так как на тот момент он нигде не работал и нуждался в деньгах, то решил согласиться на предложение ФИО1 Он сел в машину к ФИО1 и вместе с ним отправился к отделению Сбербанка, расположенному на ул. Трехсвятская г. Твери, где они встретили ранее незнакомых ему мужчину и женщину. Вчетвером они пошли в МФЦ, расположенный на ул. Трехсвятская г. Твери, где ФИО1 взял талон и они стали ждать своей очереди. В МФЦ они находились долго, примерно около 2 часов. За это время с женщиной и мужчиной он не общался, как их зовут ему неизвестно, с ними разговаривал только ФИО1 Затем когда подошла их очередь, то он и второй мужчина, с которым они встретились на ул. Трехсвятская г. Твери, подошли к нужному окну, с ними подошли ФИО1 и женщина, которая была с мужчиной. Ему и мужчине нужно было расписаться в каких-то документах, но каких именно он не понял, так как ему дали только последний лист. Мужчине тоже дали только последние листы. Что там было написано он не читал. После подписания документов ФИО1 дал ему 5000 рублей, мужчине 15 000 рублей. Далее ФИО1 забрал себе документы, которые он и мужчина подписали, и все вместе они вышли из здания МФЦ. Мужчина и женщина ушли, куда они направились он не видел. Он вместе с ФИО1 сели в его автомобиль и он отвел его обратно домой. Заем ФИО1 перестал отвечать на его звонки и они прекратили с ним общение. Больше ФИО1 он не видел. дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 хотел обманным путем получить квартиру, принадлежащую мужчине, вместе с которым они были в МФЦ, а он (ФИО17 №5) должен был выступить в роли покупателя этой квартиры (т. 3 л.д. 30-32, 33-36). В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО17 №5 указал на место, а именно магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где он встречался с ФИО1; далее свидетель указал на место, а именно отделение почтовой связи, расположенное по адресу: 

<

...>, и показал, что 01.02.2019 возле указанного почтового отделения в автомобиле марки «Волга» сидел ФИО1, который попросил его проехать вместе с ним в МФЦ на ул. Трехсвятская г. Твери и оказать помощь в оформлении сделки, а именно для оформления квартиры на свое имя; далее они направились на ул. Трехсвятская г. Твери, где он и ФИО1 встретили ранее незнакомых ему мужчину и женщину; далее свидетель ФИО17 №5 указал на место, а именно 

<

...> в котором расположено отделение ПАО «Сбербанк», где он и ФИО1 встретили мужчину, который передавал квартиру и сопровождавшую его женщину; далее свидетель ФИО17 №5 указал на место, а именно ГАУ «МФЦ» № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, куда он пришел вместе с ФИО1 и ранее незнакомыми ему мужчиной и женщиной, находясь в помещении которого по просьбе ФИО1 он поставил свою подпись в документах, не ознакомившись с их содержанием, и как узнал в последующем выступил в роли покупателя квартиры. За оказанную услугу ФИО1 передал ему вознаграждение в сумме 5 000 рублей (т. 3 л.д. 37-43). В ходе предъявления свидетелю ФИО17 №5 для опознания ФИО1 вместе с другими лицами, производимого в помещении ИВС УМВД Росси по г. Твери в присутствии понятых, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, свидетель ФИО17 №5 указал на ФИО1, как на лицо, предложившее ему за денежное вознаграждение оказать ему услугу, а именно выступить в роли покупателя квартиры, принадлежащей ФИО13 (т.3 л.д. 44-47). В ходе очной ставки между свидетелем ФИО17 №5 и обвиняемым ФИО1 свидетель ФИО17 №5 показал, что знаком с ФИО1, между ними сложились нормальные отношения; обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО17 №5 и пояснил, что между ними сложились отношения как у знакомых, они встречались в магазинах, он (ФИО1) помогал ФИО17 №5 продуктами. ФИО17 ФИО17 №5 также показал, что познакомился с ФИО1 для того, чтобы он помог ему с оформлением квартиры, однако ФИО1 ему не помог и они просто встречались в магазинах. В феврале 2019 г. ФИО1 обратился к нему с просьбой оформить на него документы, на что он согласился, после чего он подписывал какие-то документы, одновременно с ними при оформлении документов были ранее ему незнакомые мужчина и женщина, мужчина также что-то подписывал. Затем мужчина с женщиной ушли, а его ФИО1 довез до магазина «Магнит», где он выше из машины и пошел домой. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО17 №5 и пояснил, что помогал ему с квартирой, оплачивал его счета за квартиру, но потом понял, что не сможет ему помочь. С ФИО17 №5 он ходил в банк напротив магазина «Детский мир» г. Твери вдвоем, но поскольку там было много народу они вышли, затем подошла пара мужчина и женщина и ФИО17 №5 пошел в банк вместе с ними, он их не знает и видел впервые (т. 3 л.д. 48-53); 

- показаниями свидетеля ФИО17 №7, данными ею в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области в должности и.о. главного специалиста эксперта отдела государственной регистрации недвижимости. 05.02.2019 ей на рассмотрение поступило дело, заявление ФИО13 и ФИО17 №5, договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, которые поступили в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области из Филиал ГАУ «МФЦ» № 1 01.02.2019. 06.02.2019 Потерпевший №3 обратился с заявлением в Филиал ГАУ «МФЦ» № 1 о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, которые были ранее представлены. В связи с чем было принято решение о приостановлении регистрации перехода права собственности, уведомление было направлено заявителям ФИО13 и ФИО17 №5 Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущества была приостановлена до 13.03.2019, то есть если ФИО17 №5 не обратится с заявлением до 13.03.2019 документы будут возвращены в Филиал ГАУ «МФЦ» № 1. 13.03.2019 принято решение об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета (т. 3 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля ФИО17 №6, данными ею в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть родной брат Потерпевший №3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. На протяжении длительного времени Потерпевший №3 злоупотребляет спиртными напитками. Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО13 Ранее она проживала в этом же доме и у нее там осталось много знакомых, с которыми она поддерживает связь. В конце января 2019 г. ей позвонила ее знакомая ФИО13, проживающая в доме 

<

адрес>, которая сообщила, что к ФИО13 в последнее время стала приходить неизвестная женщина и они вместе с ФИО13 куда-то уходят. Она поинтересовалась у ФИО13, похожа ли женщина на лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на что ФИО13 пояснила, что женщина опрятно одета и она ни разу не видела ее в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт ее насторожил и она отправилась к ФИО13, у которого стала расспрашивать про данную женщину. Потерпевший №3 пояснил ей, что женщину зовут «М.» и она оказывает ему содействие в трудоустройстве на работу в качестве охранника. При этом Потерпевший №3 пояснил, что ему дали аванс в размере 15 000 рублей, и он подписал документы для трудоустройства на работу. Она насторожилась, так как Потерпевший №3 ни дня не проработал, но получил уже аванс. Тогда она решила отвезти ФИО13 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области по адресу: 

<

...>, где они узнали, что имеется договор купли-продажи и заявление на переход права собственности на квартиру ФИО13 Далее она с ФИО13 отправилась в ГАУ «МФЦ» № 1, расположенный по адресу: 

<

...>, где он написал заявление о прекращении государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Затем они обратились в полицию (т. 3 л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО17 №8, данными им в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. С ФИО1 он знаком примерно с 2008 г. и у них сложились доверительные отношения. ФИО1 представлялся ему риелтором и показался приличным человеком. ФИО1 стал расспрашивать его о знакомых, кто хотел бы продать свое жилье и если такие есть, то просил его познакомить с ними, чтобы он оказал услуги риелтора. У него таких знакомых на тот момент не было. У него также ранее имелся знакомый ФИО17 №5, проживающий на 

<

адрес>, с которым он знаком очень давно. Он знает ФИО17 №5, так как они проживают в одном районе и периодически общаются. Со слов ФИО17 №5 ему было известно, что у него имеется двухкомнатная квартира, которая неприватизированная и у ФИО17 №5 были какие-то проблемы с приватизацией. Он допускает, что мог порекомендовать ФИО17 №5 весной 2018 г. обратиться за помощью к ФИО1, а также что мог ему рассказать про ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент он не знал, что ФИО1 занимается мошенничествами с квартирами и думал, что ФИО1 сможет помочь ФИО17 №5 Затем со слов ФИО17 №5 ему стало известно, что ФИО1 не смог ему помочь приватизировать квартиру. Зимой 2019 г. ФИО17 №5 рассказывал ему, что ФИО1 просил его об услуге, а именно съездить с ним в МФЦ на ул. Трехсвятская г. Твери, где необходимо было подписать какие-то документы, на что ФИО17 №5 согласился и съездил с ФИО1 в МФЦ г. Твери, где подписал документы, на которые ему указал ФИО1 Через некоторое время ФИО17 №5 узнал от сотрудников полиции, что подписал договор-купли продажи квартиры, принадлежащей какому-то гражданину, при этом ФИО17 №5 выступил в роли покупателя. Гражданин (фамилия и имя ему неизвестны), который вместе с ФИО17 №5 находился в МФЦ и подписал договор купли-продажи, принадлежащей ему квартиры не знал, что продает квартиру. Когда гражданин узнал, что подписал договор купли-продажи, то отменил сделку и остался собственником квартиры, после чего обратился в правоохранительные органы. Об описываемых им событиях он знает со слов ФИО17 №5, сам в них участия не принимал (т. 3 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2019 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, где в торговом зале магазина она встречала своего знакомого ФИО13 вместе с женщиной, они покупали спиртные напитки, а именно водку. Потерпевший №3 давно злоупотребляет спиртными напитками и живет один. Она хорошо знакома с сестрой ФИО13 - ФИО17 №6 Она была удивлена, что увидела ФИО13 с женщиной, так как он «пьющий», в связи с чем спустя какое-то время сообщила об этом ФИО17 №6 В ходе разговора со ФИО17 №6 она узнала, что мошенники хотели завладеть его квартирой, о чем они сообщили в полицию (т. 3 л.д. 68-69).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО13, помимо изложенных показаний потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО17 №5, ФИО17 №7, ФИО17 №6, ФИО17 №8, ФИО13, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО13, зарегистрированным в КУСП № 2209 от 13.02.2019, в котором он просит провести проверку по факту того, что неустановленные лица обманным способом пытались завладеть принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 206);

- протоколом выемки от 05.03.2021, согласно которому в присутствии понятых с участием начальника отдела ведения ЕГРП ФИО13 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по адресу: 

<

...>, изъято дело правоустанавливающих документов кадастровый № на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра документов от 05.03.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр дела правоустанавливающих документов кадастровый № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, изъятого 05.03.2021 в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, осматриваемое дело состоит из 3 томов. Том № 1 на 5 л.: л. 1 – титульный лист реестрового дела №; л. 2 – опись дела № № л. 3 – заявление в Управление Росреестр по Тверской области в внесении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника; л. 4 – лист с оттиском печати «Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тверской области Отдел ведения ЕРРП»; л. 5 – уведомление о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица. Том № 2 на 63 л.: л. 1-2 – опись дела №; л. 3 копия доверенности от 18.10.2013 на имя ФИО13; л. 4 – справка на имя ФИО13 из «Единого паспортного стола» от 23.04.2014; л. 5 – копия доверенности от 22.03.2011 на имя ФИО13; л. 6-11 – закладная (предмет залога – квартира по адресу: 

<

адрес>); л. 12 – заявление в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области; л. 13 – копия доверенности от 13.11.2010 на имя ФИО13; л. 14 – копия доверенности на от 10.03.2011 на имя ФИО13 и ФИО13; л. 15-21 – кредитный договор № от 14.04.2011; л. 22 – справка из «Управляющей компании № 1»; л. 23 – доверенность от 10.10.2009 на имя ФИО13 и ФИО13; л. 24 – кадастровый паспорт помещения, местоположение: 

<

адрес>; л. 25-27 – опись дела №; л. 28 – расписка в получении документов на государственную регистрацию от 30.04.2014; л. 29 – расписка в получении документов на государственную регистрацию от 30.04.2014; л. 30-31 – заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о прекращении регистрационной записи № от 30.04.2011; л. 32 – расписка в получении документов на государственную регистрацию от 25.04.2014; л. 33 – расписка в получении документов на государственную регистрацию от 25.04.2014; л.34-35 – договор купли-продажи от 25.04.2014, согласно которому покупателем является Потерпевший №3, предмет договора – квартира по адресу:. 

<

адрес>, с кадастровым номером №; л. 36 – передаточный акт от 25.04.2014; л. 37 – заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ФИО13 о регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости – жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; л. 38 – заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ФИО13 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав, не влекущее существенного изменения объекта недвижимости; л. 39-40 – расписка в получении документов на государственную регистрацию от 12.07.2011; л. 41 – расписка в получении документов на государственную регистрацию от 12.07.2011; л. 42 – заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ФИО13 о государственной регистрации законного владельца закладной; л. 43 – заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ФИО13 о государственной регистрации законного владельца закладной; л. 44, 45-46, 47, 48 – расписка в получении документов на государственную регистрацию от 14.04.2011; л. 49-52 – договор купли-продажи от 14.04.2011; л. 53-54 – передаточный ат от 14.04.2011; л. 55 – заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ФИО13 о государственной регистрации права собственности; л. 56 – заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ФИО13 о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО13; л. 57 – заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ФИО13 о государственной регистрации договора купли-продажи; л. 58 – заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ФИО13 о государственной регистрации договора купли-продажи; л. 59-60 – расписка в получении документов на государственную регистрацию от 25.03.2010; л. 61 – копия свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2010; л. 62 – заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ФИО13 о государственной регистрации права собственности; л. 63 – лист с оттиском печати «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Отдел ЕГРП». Том № 3 на 10 л.: л. 1 – заявление в Управление Росреестра по Тверской области от ФИО13 от 01.02.2019 государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>; л. 2 – заявление в Управление Росреестра по Тверской области от ФИО17 №5 от 01.02.2019 о государственной регистрации права собственности на объест недвижимости по адресу: 

<

адрес>; л. 3-4 – уведомление ФИО17 №5 об отказе «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» от 13.03.2019; л. 5-6 – уведомление ФИО13 об отказе «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» от 13.03.2019; л. 7 – чек от 01.02.2019 в 15:25:26 об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 2 000 рублей, ФИО13 плательщика ФИО17 №5; л. 8 – договор купли-продажи от 01.02.2019 однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, продавец Потерпевший №3, покупатель ФИО17 №5; л. 9 – заявление в Управление Россреестра по Тверской области о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возвращении ранее представленные для их проведения документов от ФИО13 от 06.02.2019; л. 10 – лист с оттиском печати «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Отдел ведения ЕГРП» (т. 3 л.д. 106-114). После произведенного осмотра дело правоустанавливающих документов кадастровый № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, изъятое в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, передано на ответственное хранение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (т. 3 л.д. 115, 116, 117);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 593 576 рублей 59 копеек, правообладатель: Потерпевший №3, кадастровый № (т. 2 л.д. 234-238);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр помещения Филиала Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, где Потерпевший №3, введенный в заблуждение и не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных в ходе следствия женщины, представляющейся «М.» и мужчины, представляющимся «Р.», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь под воздействием обмана со стороны последних, полагая, что подписывает договор найма на работу, подписал с неосведомленным о совершаемом в отношении его (ФИО13) преступлении ФИО17 №5 договор купли-продажи принадлежащей ему (ФИО13) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где после подписания вышеуказанного договора ФИО1 передал ФИО13 денежные средства в размере 15 000 рублей якобы в счет аванса за выполнение им своих будущих служебных обязанностей (т. 3 л.д. 118-123);

- ответом ПАО «Вымпелком» о предоставлении детализации соединений абонентских устройств с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании ФИО1, содержащихся на CD-диске (т. 7 л.д. 203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр CD-диска, поступившего в ответ на запрос из ПАО «Вымпелком», содержащего детализацию соединений абонентских устройств с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании ФИО1 Осмотром установлено, что 01.02.2019 соединения по абонентским номерам ФИО1 фиксировались базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

...>, то есть по месту расположения Филиала Государственного автономного учреждения Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 1, а также по абонентским номерам ФИО1 происходили многочисленные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО17 №5 Соединения по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1 базовыми вышками, расположенными на территории г. Москвы не фиксировались (т. 7 л.д. 204-250, т. 8 л.д. 1-223). После произведенного осмотра CD-диск, содержащий детализацию соединений абонентских устройств с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 8 л. 224-225, 226);

- протоколом обыска от 07.07.2020, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие предметы: мобильный телефон марки «Motorola» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI-1: №, IMEI-1: № (т. 10 л.д. 101-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр изъятых 07.07.2020 в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу:. 

<

адрес>. Осмотром установлено: мобильный телефон марки «Motorola» в корпусе черного цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №; мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета IMEI-1: №, IMEI-1: № (т. 10 л.д. 111-129). После произведенного осмотра мобильный телефон марки «Motorola» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI-1: №, IMEI-1: № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств (т. 10 л.д. 130-133).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №4 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4 в судебном заседании, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО13 В сентябре-октябре 2019 г. ФИО1 познакомился с ее сожителем на улице, угостил ФИО13 вином, после чего ФИО13 сказал ей, что встретил знакомого ФИО1 и что они должны завтра встретиться, ФИО1 просит помочь ему, у него на работе неприятности, банкротство, ему необходимо взять кредит. Они согласились помочь ФИО1, поскольку ФИО13 и ФИО1 договорись, что ФИО1 устроит его на работу с приличной зарплатой. На следующий день ФИО1 приехал на машине, они втроем поехали сначала в один банк, там кредит не дали, потом в другой, там тоже не дали кредит, в связи с чем ФИО13 попросил ее оформить кредит для ФИО1 на свое имя, а также сказал, что ФИО1 обещает выплачивать кредит, на что она согласилась и они приехали в Восточный банк. Она оформила на себя кредит и карту, все документы передала ФИО1, который пообещал исправно платить. В помещении банка она передала ФИО1 карту и пин-код от карты, всю сумму целиком. На улице в машине ФИО1 дал ей 10 000 рублей на мелкие расходы, сказал: «Хватит тебе пока». Она потратила эти деньги на повседневные нужды. В тот день она видела ФИО1 во второй раз, после произошедших событий она видела ФИО1 еще два раза - один раз он приезжал к ним на дачу за яблоками, а второй раз они ездили с ним к сестре за картошкой. Когда они встречались она интересовалась, платил ли он кредит, на что ФИО1 отвечал, что будет платить. Ей позвонили из банка и сообщили, что у нее задолженность 349 000 рублей. Общий размер ущерба - 30 000 рублей по карте и 200 000 рублей по кредиту, всего 230 000 рублей. Она сама ездила в Восточный банк, где ей сказали, что ФИО1 не платил. Она поняла, что ее обманули. Ее спрашивали в банке, какая у нее пенсия, сколько она может платить, сумму определили около 5 000 рублей, первый взнос она внесла в кассе, после чего стали вычитать из пенсии. После того, как ФИО1 пропал, она ему звонила, он говорил, что он в Москве в больнице, в палате разговаривать нельзя. С ним везде была женщина. ФИО1 ничего не платил. Она обратилась к следователю в связи с тем, что ФИО1 пропал, целый год они его искала, он скрывался, потом его нашли. Она ему звонила, но он не отвечал. Один раз он был у нее дома, он пришел с женщиной, они пили чай. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшей Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия и в суде, ее показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она проживала совместно с ФИО13, который умер 16.07.2020. 03.09.2019 ФИО13 встретился со своим знакомым ФИО13 недалеко от остановки общественного транспорта «Речной вокзал» г. Твери, с которым стал распивать спиртные напитки. В это время к ФИО13 подошел ранее знакомый ФИО13 мужчина цыганской внешности и представился Н., это был ФИО1 ФИО1 спросил у ФИО13, нет ли у его знакомых комнаты для съема, на что ФИО13 ответил, что у него пустует комната. ФИО1 выразил желание посмотреть данную комнату. ФИО1 попросил у ФИО13 его номер телефона и оставил ему свой, а именно №. ФИО1 сообщил, что он является предпринимателем крупной строительной фирмы и сказал, что может помочь ФИО13 с трудоустройством после того как оплатит налоги. ФИО1 показался ФИО13 очень порядочным человеком, поскольку он был очень обходительным, при первой встрече дал перед уходом ФИО13 100 рублей на алкоголь. Спустя примерно неделю ФИО1 позвонил ФИО13 на мобильный телефон со своего мобильного телефона и предложил встретиться, посмотреть комнату о которой они говорили ранее. В тот же день ФИО1 приехал на своем автомобиле Рено Логан № посмотреть комнату, которая его устроила и он сказал, что можно снимать. В процессе следования к комнате ФИО1 сообщил ей и ФИО13, что у его крупной строительной компании имеются большие долги и ему нужна крупная сумма денег. ФИО1 попросил ФИО13 взять на свое имя кредит, а деньги отдать ФИО1, а тот будет данный кредит выплачивать. После того, как они показали ФИО1 комнату он привез ее и ФИО13 к их дому, где они проживали. В процессе поездки ФИО1 обещал ФИО13 устроить на работу в свою фирму, где будет платить хорошую зарплату. При этом, чтобы работать в данной фирме и получать достойную заработную плату, ему необходимо погасить задолженность по налогам, но ФИО1 не одобрят выдачу кредита, поэтому ФИО1 попросил ФИО13 взять кредит на свое имя. При этом ФИО1 убедил ФИО13 и ее, что данный кредит он будет выплачивать самостоятельно и вовремя. ФИО1 был очень убедителен, она и ФИО13 доверились ФИО1 и согласились. 19.09.2019 ФИО16 снова позвонил ФИО13 и предложил встретиться. ФИО1 подъехал к их дому на своем автомобиле. Она и ФИО13 вышли из дома и сели в автомобиль к ФИО1, где также была женщина ФИО1 А. и их ребенок. ФИО1 продолжил убеждать их в своей правдивости и настойчиво просил взять для него денежные средства в кредит. ФИО13 согласился и они все вместе поехали по разным отделениям банков, но ФИО13 не одобрили выдачу кредита. В банки заходили только она, ФИО13 и ФИО1 По пути следования в автомобиле в присутствии А. и их ребенка они обсуждали получение кредита на имя ФИО13 и в дальнейшем на ее имя. После очередного отказа в выдаче кредита ФИО13 ФИО1 в присутствии А. попросил ее (Потерпевший №4) оформить кредит на свое имя, на что она сначала не соглашалась, но поскольку обманутый ФИО13 хотел работать и просил ее взять кредит, она согласилась. Все вместе впятером они поехали в банк «Восточный» на Волоколамском пр-те д. 37/45 г. Твери, где она вместе с ФИО1 и ФИО13 пошли в банк, где ФИО13 вновь отказали в выдаче кредита, после чего ФИО1 вновь попросил взять ее кредит, ФИО1 настаивал и обещал его выплачивать. Она согласилась и ей одобрили кредит на сумму 200 000 рублей, а также оформили на ее имя кредитную карту с лимитом 30 000 рублей. В этот же день в указанном отделении банка ей выдали 180 000 рублей наличными, которые она вместе с кредитной картой и пин-кодом передала ФИО1 Ей выдали 180 000 рублей, поскольку 20 000 рублей стоила ее страховка. В банке ФИО1 из денег, которых она взяла в кредит, передал ей 10 000 рублей в качестве оплаты за ее услугу. После этого она и ФИО13 неоднократно звонили ФИО1, он обещал платить кредит. После того как со слов А. по телефону, ФИО1 один раз внес плату за кредит, ФИО1 спросил у нее (Потерпевший №4) нужно ли ей привести продуктов, на что она ответила согласием, тогда он в тот же день вместе с А. приехали к ним с ФИО13 домой, подняли в их комнату общежития и передали один пакет с едой. После этого кредит ФИО1 не платил. Документы по кредитному договору остались у ФИО1 Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 230 000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она живет только на пенсию, размер которой составляет 18 000 рублей. В настоящее время ей звонят из банка и требуют погасить задолженность. ФИО1 и А. она запомнила очень хорошо, узнать и опознать сможет по чертам лица, голосу, телосложению. Последний раз она звонила ФИО1 15 или 16.01.2020, но ответила Анастасия, которая сообщила, что ФИО1 сильно болен, перенес операцию на сердце. После этого на ее телефонные звонки никто не отвечал (т.3 л.д. 206-209). В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №4 указала на месте, а именно остановку общественного транспорта «Речной вокзал», расположенную по адресу: 

<

...> где находясь поблизости от которой она познакомилась с ФИО1, который предложил ее сожителю ФИО13 оформить кредит на его имя и взял на себя обязательство его выплачивать; далее потерпевшая Потерпевший №4 указала на место, а именно отделение ПАО КБ «Восточный», расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении которого она по просьбе ФИО1 оформила на свое имя кредит на сумму 200 000 рублей и кредитную карту на сумму 30 000 рублей и передала ФИО1 кредитную карту с пин-кодом, для получения доступа к карте, а также обналиченные денежные средства (т. 3 л.д. 224-229). ). В ходе предъявления потерпевшей Потерпевший №4 для опознания ФИО1 вместе с другими лицами, производимого в помещении ИВС УМВД России по г. Твери в присутствии понятых, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, потерпевшая Потерпевший №4 указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление и показала, что в 2019 г. она по его просьбе оформила на свое имя кредит в ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: 

<

...>, полученные денежные средства передала ФИО1, так как он обещал выплачивать кредит. Он сделал два платежа по кредиту и перестал выплачивать (т. 3 л.д. 214-217). В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №4 и обвиняемым ФИО1, производимой с участием его защитника, потерпевшая Потерпевший №4 показала, что в конце сентября 2019 г. к ней обратился ФИО1, который попросил ее взять для него кредит на свое имя. Сначала он просил оформить кредит ее сожителя ФИО13, который также согласился, но ему было отказано в выдаче кредита в банках. Тогда ФИО1 предложил оформить кредит на ее имя, на что она согласилась. Втроем они поехали оформлять кредит в ПАО КБ «Восточный», расположенный по адресу: 

<

...>, где в тот же день она получила денежные средства и кредитную карту, которые передала вместе со всеми документами ФИО1 После оформления кредита она звонила ФИО1, но трубку брала его сожительница А., которая по разным причинам не передавала ему трубку. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №4 в части и показал, что действительно просил Потерпевший №4 оформить на свое имя потребительский кредит и намеревался его выплачивать, однако не смог выполнить свои обязательства перед Потерпевший №4 ввиду личных обстоятельств, денежные средства Потерпевший №4 передала ему в машине около здания банка. Он внес 2 или 3 платежа. Потерпевшая Потерпевший №4 не подтвердила показания ФИО1 и показала, что денежные средства и кредитную карту она передавала ФИО1 в помещении банка, она отрицает тот факт, что ФИО1 вносил какие-либо платежи (т. 3 л.д. 218-223).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила в полном объеме и пояснила, что противоречия в показаниях возникли в связи с давностью произошедших событий.

- показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО13» в судебном заседании, согласно которым ФИО1 он знает давно. От дачи последующих показаний свидетель отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО13» от дачи показаний его показания, данные им ранее в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ.

Так, допрошенный в ранее состоявшемся судебном заседании засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО13» показал, что ФИО1 он знает лично. Ему известно, что ФИО1 проживал с ФИО13, у них есть трое детей, двое взрослые и одна маленькая. ФИО1 не работает, у него была фирма, но она не приносила дохода, он искал «бомжей», «алкашей», оформлял на них кредиты, и эти кредитные деньги они отдавали ФИО1 Потерпевший №4 он знает, это женщина на которую ФИО1. взял кредит, то есть она взяла кредит и отдала деньги ФИО1, тем самым ФИО1 ее обманул. Ему известно от ФИО1, что ФИО1 просил Потерпевший №4 взять на свое имя кредит и передать ему денежные средства (т. 19 л.д. 17-28).

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО13» показал, что у него имеется знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с которым он познакомился в 2016 г. Ему известно, что ранее ФИО1 был женат, его жена ФИО13 умерла в мае 2018 г., находясь в местах лишения свободы. На момент 2018 г. ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими детьми: ФИО13, ФИО13, ФИО13 Также он знаком со старшим сыном ФИО1 – ФИО13, который проживает со своей супругой по имени М.. После смерти своей супруги в 2018 г. ФИО1 начал сожительствовать с ФИО13 и ее малолетним сыном ФИО13 Также ему известно, что с момента его знакомства с ФИО1, ФИО1 не был трудоустроен и официального дохода не имел, он является директором фирмы ООО «Империал», но данная фирма свою деятельность фактически не осуществляет и материального дохода ФИО1 не приносит. Также ему известно, что ранее ФИО1 проживал на деньги, добытые преступным путем его женой ФИО13 и его сестрой ФИО13, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы. Также ему известно, что ФИО1 искал пожилых, одиноких людей или людей, злоупотребляющих спиртными напитками с целью получения от них денежных средств на свое существование. Людям, злоупотребляющим спиртными напитками и нуждающимся в денежных средствах, он представлялся директором фирмы и обещал оказать материальную помощь и помощь в трудоустройстве на его фирме, где у них будет большой заработок. Тем самым ФИО1 входил в доверие, после чего просил кредит, а деньги передавать ему в долг. При этом он пояснял, что денежные средства, которые находятся на счетах его фирмы арестованы и как только в ближайшее время арест со счетов будет снят, он деньги сразу вернет. Также ему достоверно известно, что никаких счетов, на которых находятся крупные суммы, у ФИО1 нет. Единственный официальный источник дохода ФИО1 является получение пособия на своих несовершеннолетних детей. Также ему известно, что с момента как ФИО13 стала проживать совместно с ФИО1, то он везде брал ее с собой и посвящал ее в свои дела. Она часто отвечала на телефонные звонки по просьбе ФИО1 В сентябре 2019 г. ФИО1 познакомился с мужчиной по имени А., которому он представился директором фирмы и пообещал оказать помощь в трудоустройстве, после чего он попросил А. оформить кредит на свое имя и деньги одолжить ФИО1 Также ФИО1 сказал, что А. может обращаться к нему с личными просьбами, тем самым формируя доверительные отношения со стороны А.. Однако, А. кредит не дали. Тогда оформить кредит на свое имя согласилась сожительница А. - Потерпевший №4, которая оформила кредит на свое имя и взятые в кредит деньги передала ФИО1 О том, что по просьбе ФИО1 Потерпевший №4 взяла в банке кредит, он рассказал ФИО13, которая по просьбе ФИО1 несколько раз вносила платежи по кредиту. Затем ФИО1 перестал выплачивать кредит. Два раза ФИО13 вместе с ФИО1 приезжали к Потерпевший №4, привозили для нее продукты питания. Также ему известно, что Потерпевший №4 неоднократно осуществляла телефонные звонки на номер ФИО1, но трубку по просьбе ФИО1 брала ФИО13 и говорила, что ФИО1 находится в больнице, то есть обманывала Потерпевший №4 ФИО1 изначально не собирался выплачивать кредит, но несколько платежей в 2019 г. он сделал для того, чтобы если Потерпевший №4 обратится в полицию, то ей будет предложено обратиться в суд в гражданском порядке, но так как Потерпевший №4 злоупотребляет спиртными напитками, то в суд обращаться не станет. Полученные от Потерпевший №4 денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды(т. 5 л.д. 172-176).

Оглашенные показания засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО13» подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №4, помимо изложенных показаний потерпевшей Потерпевший №4, засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО13», подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №4, зарегистрированным в КУСП № 1255 от 20.01.2020, в котором она просит принять меры к ФИО1, который 19.09.2019 вынудил ее взять кредит на сумму 230 000 рублей и обманным путем взял деньги, обязуясь оплачивать счета по кредитам (т.3 л.д. 129);

- ответом из ПАО КБ «Восточный» от 28.04.2020, согласно которому 19.09.2019 между Потерпевший №4 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор Дистанционного банковского обслуживания, одновременно настоящим ответом предоставлены выписки по картам №, №, №, №, выпущенным на имя Потерпевший №4, а также выписки из лицевых счетов №, №, №, открытых на имя Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 166-167);

- протоколом осмотра документов от 10.03.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписок по картам ПАО КБ «Восточный» №, №, № №, выпущенных на имя Потерпевший №4, а также выписок из лицевых счетов №, №, №, открытых в ПАО КБ «Восточный» на имя Потерпевший №4 Осмотром установлено следующее. Согласно выписки по карте ПАО КБ «Восточный» №, открытой на имя Потерпевший №4 по счету №, открытому в ПАО КБ «Восточный» на имя Потерпевший №4 производились следующие операции (в рублях): 01.10.2019 – выдача наличных по карте в суммах -7,500.00, -1,000.00, -7,500.00, -7,500.00, -7,500.00, -7,500.00, -500.00; 19.11.2019 – погашение просроченной комиссии за страхование в сумме -297.00, погашение просроченного кредита в сумме -300.00, погашение штрафа/пени по кредиту в сумме -0.99, погашение процентов на просроченную задолженность в сумме -0.99, погашение кредита в сумме -2,051.02, гашение просроченной комиссии за пользование картой по договору № от 19.09.2019 в сумме -850.00, зачисление средств наличными в сумме 3,500; 17.12.2019 – комиссия за SMS информирование в сумме -89,00; 20.12.2019 – погашение просроченной комиссии за страхование в сумме -273.72, гашение комиссии за страхование по договору № от 19.09.2019 в сумме -274.61, погашение просроченного кредита в сумме в сумме -101.67, гашение просроченной комиссии за страхование по договору № от 19.09.2019 в сумме -1,550.00, зачисление средств наличными в устройстве в сумме 2,200.00; 25.12.2019 – погашение просроченного кредита в сумме -174.82, погашение штрафа/пени по кредиту в сумме -1.08, погашение процентов на просроченную задолженность в суме -1.08, погашение кредита в сумме -274.61, гашение комиссии за пользование картой по договору № от 19.09.2019 в сумме -448.41, гашение учетной комиссии за пользование картой по договору № от 19.09.2019 в сумме -1,100.00, гашение комиссии за пользование картой № от 19.09.2019 в сумме -50.00, зачисление средств наличными в устройстве в сумме 2,000.00, зачисление средств наличными в устройстве в сумме 50.00; 14.01.2020 – комиссия за SMS информирование в сумме -89.00; 17.02.2020 – зачисление средств в кассе в суме 2,500.00, погашение просроченной комиссии за страхование в сумме -270.03, погашение просроченного кредита в сумме -272.76, погашение штрафа/пени по кредиту в сумме -0.60, погашение процентов на просроченную задолженность в сумме -0.60, погашение кредита -504.42, гашение просроченной комиссии за пользование картой по договору № от 19.09.2019 в сумме -1,451.59; 28.03.2020 – зачисление средств в кассе в сумме 2,100.00, погашение просроченной комиссии за страхование в сумме -262.34, гашение комиссии по договору № от 19.09.2019 в сумме -262.34, погашение просроченного кредита в сумме -25.32, гашение просроченной комиссии за пользование картой по договору № от 19.09.2019 в сумме -1,550.00. Баланс на начало периода составлял 30 000 рублей. Согласно выписке по карте ПАО КБ «Восточный» №, открытой на имя Потерпевший №4, по счету № 19.09.2019 производились транзакции «CI Deposit Rev/Exp» на сумму 199 550 рублей, перевод на счет на сумме -199 550 рублей. Согласно выписке по карте ПАО КБ «Восточный» №, выпущенной на имя Потерпевший №4, по счету № производились следующие операции (в рублях): 19.09.2019 – CI Deposit Rev/Exp в сумме 30000, 01.10.2019 – получение наличных в банкомате в суммах 7500, 1000,7500, 7500, 5000, 1000; 19.11.2019 – зачислено в сумме 2351.02; 17.12.2019 – списание со счета по операции в сумме 89; 20.12.2019 – зачислено в сумме 101.67; 25.12.2019 – зачислено в сумме 449.43; 14.01.2020 – списание со счета по операции в сумме 89; 22.01.2020 – перевод на счет в сумме 2724.12. Согласно выписке по карте ПАО КБ «Восточный» №, открытой на имя Потерпевший №4, по счету № операции не проводились. Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в ПАО КБ «Восточный» на имя Потерпевший №4, оборот денежных средств по счету за период от 03.10.2019 составил (в рублях) по дебету – 0,00, по кредиту – 500.00, 1,000.00, 1,000.00, 5,000.00, 7,500.00, 7,500.00, 7,500.00 (выдан кредит по договору № от 19.09.2019 Потерпевший №4); по дебету – 500.00 (сформирован на основе транзакции от 01.10.2019 20:21:00 по карте №), 1,000.00 (сформирован на основе транзакции от 01.10.2019 20:15:13 по карте №), 1,000.00 (сформирован на основе транзакции от 01.10.2019 20:19:45 по карте №), 5,000.00 (сформирован на основе транзакции от 01.10.2019 20:18:44 по карте №), 7,500.00 (сформирован на основе транзакции от 01.10.2019 20:17:48 по карте №), 7,500.00 (сформирован на основе транзакции от 01.10.2019 20:16:37 по карте №), 7,500.00 (сформирован на основе транзакции от 01.10.2019 20:13:39 по карте №), по кредиту – 0,00. Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в ПАО КБ «Восточный» на имя Потерпевший №4 оборот денежных средств по счету за период от 19.09.2019 составил (в рублях) по дебету – 0,00, по кредиту – 450.00, 199,550.00 (выдан кредит по договору № от 19.09.2019 Потерпевший №4) по дебету – 450.00, 12 (перечислено согласно заявлению, комиссия с НДС за предоставление информации об исполненных кредитных обязательств от Потерпевший №4), 553.76 (комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе Банка по счету №), 186,996.24 (выдан кредит), по кредиту – 0,00. Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в ПАО КБ «Восточный» на имя Потерпевший №4 операции по счету не производились (т.3 л.д. 168-178). После произведенного осмотра выписи по картам ПАО КБ «Восточный» №, выпущенным на имя Потерпевший №4, а также выписки из лицевых счетов №№, 40№, 40№, открытых в ПАО КБ «Восточный» на имя Потерпевший №4 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 179-180, 181)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр офиса ПАО КБ «Восточный», расположенный по адресу: 

<

...>, в помещении которого, находясь под воздействием обмана ФИО1, Потерпевший №4 оформила на свое имя потребительский кредит в размере 200 000 рублей и кредитную карту с лимитом 30 000 рублей, где также сразу после оформления указанных кредитных договоров, введенная в заблуждение ФИО1 и неосведомленная о его преступны намерениях Потерпевший №4 передала ФИО1 кредитную карту, пин-код для получения доступа к карте, а также обналиченные денежные средства (т. 3 л.д. 238-244);

- копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10.12.2020, которым в отдел по расследованию преступлений против собственности и преступлений совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Твери для приобщения к материалам уголовного дела № 12001280038000893 передан полученный в результате оперативно-розыскных мероприятий CD-диск № 5/194, содержащий сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильный телефон с абонентским номером: № (т.6 л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр CD-диска № 5/194, содержащего сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильный телефон с абонентским номером: №. В ходе осмотра установлено, что на диске содержатся записи следующих телефонных переговоров: мужчины ФИО1 и женщины потерпевшей Потерпевший №4 – файл «179104 16.11.2019 10.54.14», в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н.С. и Верой (В.), в ходе которого В. интересуется у Н.С. оплачивал ли тот кредит по карте, поскольку утром ей поступил звонок из банка в связи с имеющейся задолженностью по кредиту, на что Н.С. отвечает, что со слов Насти та вносила оплату по кредиту, а также просит В.. чтобы она не переживала по поводу недоплаты; файл «179104 16.11.2019 11.35.11», в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н.С. и Верой (В.), в ходе которого В. переживает, говоря Н.С. о том, что снова звонили из банка, на что Н.С. уверяет В., что ничего страшного, просто платежи еще не прошли по платежной системе и обещает перезвонить через пол часа; файл «179104 16.11.2019 17.00.52», в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н.С. и Верой (В.), в ходе которого Н.С. разговаривает с В. на бытовые темы, договариваются созвониться, Н.С. обещает перезвонить как только вернется из Москвы; файл «179104 19.11.2019 16.17.03», в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н.С. и Верой (В.), в ходе которого Н.С. интересуется у В., пришло ли смс-извещение об оплате процентов по карте на сумму 3.500, на что В. говорит, что никаких извещений не поступало; файл «179104 21.11.2019 14.40.35», в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н.С. и Верой (В.), в ходе которого В. звонит Н.С., который интересуется, приходило ли смс-извещение из банка, на что В. отвечает, что никаких извещений не поступало; файл «179104 27.11.2019 13.00.46», в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н.С. и Верой (В.), в ходе которого Н.С. звонит В., говорит, что вечеров в пятницу вернется из Москвы и обещает заехать в субботу; файл «179104 03.12.2019 20.05.04», в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н.С. и Верой (В.), в ходе которого Н.С. интересуется у В., пришло ли смс-извещение о поступлении платежа за кредит в размере 14 000 рублей, на что В. ответила, что никаких смс-извещений не поступало (т. 6 л.д. 102-129). После осмотра CD-диск № 5/194 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 130, т. 7 л.д. 128);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.11.2020, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, у обвиняемого ФИО1 получены образцы голоса и речи на цифровой диктофон «Гном-Нано» № 04608. По окончанию изъятия образцов голоса и речи аудиофайл «rec 0000» тип WAWE размер 87,7 МБ перекопирован на оптический компакт-диск (т. 6 л.д. 147-148);

- заключением эксперта № 172кт от 20.02.2021, согласно которому на представленных фонограммах, зафиксированных в файлах «179104 03.12.2019 20.05.04», «179104 16.11.2019 10.54.14», «179104 16.11.2019 11.35.11», «179104 16.11.2019 17.00.52», «179104 19.11.2019 16.17.03», «179104 27.11.2019 13.00.46» имеются голос и речь обвиняемого ФИО1 (т. 6 л.д. 161-231);

- заключением эксперта № 537 от 14.05.2021, согласно которому на фонограмме, зафиксированной в файле «179104 21.11.2019 14.40.35», записанном на исследование оптическом диске, имеется голос и речь обвиняемого ФИО1, сравнительные образцы голоса и речи которого представлены на исследование (т.7 л.д. 55-101);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы 19.03.2021, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, согласно которому произведены осмотр и прослушивание CD-диска № 5/194, в ходе которого обвиняемому ФИО1 поочередно воспроизведены аудиозаписи «179104 03.12.2019 20.05.04», «179104 16.11.2019 10.54.14», «179104 16.11.2019 11.35.11», «179104 16.11.2019 17.00.52», «179104 19.11.2019 16.17.03», «179104 21.11.2019 14.40.35», «179104 27.11.2019 13.00.46», после прослушивания которых обвиняемый ФИО1 пояснил, что прослушал все представленные файлы, на предъявленных для прослушивания файлах звучит его голос; по поводу содержания разговоров, запись которых имеет в предъявленных для прослушивания файлах, давать пояснения отказался (т. 7 л.д.147-174);

- ответом ПАО «Вымпелком» о предоставлении детализации соединений абонентских устройств с абонентскими номерами 

<

***>, 9607134392, находящимися в пользовании ФИО1, содержащихся на CD-диске (т. 7 л.д. 203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр CD-диска, поступившего в ответ на запрос из ПАО «Вымпелком», содержащего детализацию соединений абонентских устройств с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании ФИО1 Осмотром установлено, что по абонентскому номеру ФИО1 № происходили многочисленные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании потерпевшей Потерпевший №4 Соединения по абонентским номерам, находящимся в пользовании ФИО1 базовыми вышками, расположенными на территории г. Москвы, не фиксировались (т. 7 л.д. 204-250, т. 8 л.д. 1-223). После произведенного осмотра CD-диск, содержащий детализацию соединений абонентских устройств с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 8 л. 224-225, 226);

- протоколом обыска от 07.07.2020, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие предметы: мобильный телефон марки «Motorola» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI-1: №, IMEI-1: № (т. 10 л.д. 101-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр изъятых 07.07.2020 в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу:. 

<

адрес>. Осмотром установлено: мобильный телефон марки «Motorola» в корпусе черного цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №; мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета IMEI-1: №, IMEI-1: № (т. 10 л.д. 111-129). После произведенного осмотра мобильный телефон марки «Motorola» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI-1: №, IMEI-1: № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств (т. 10 л.д. 130-133).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой ФИО2, суд по итогам судебного следствия независимо от позиции, занимаемой подсудимой по делу, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью установлена и подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления в отношении Потерпевший №7 подтверждается: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. 22.04.2019 в утреннее время она возвращалась домой с колонки, куда ходила за водой. Когда она зашла в подъезд, следом за ней зашла ранее незнакомая женщина, которая представилась медицинским работником – фельдшером из больницы г. Бологое Тверской области, но при этом на ней не было белого халата или иных атрибутов представителя медицины. Вместе с женщиной они вошли в квартиру, она впустила ее сама. Когда она с женщиной зашли в квартиру, то входную дверь она не заперла за собой, а просто прикрыла, женщина заходила первой, а она следом. В тот момент она не подумала, что дверь нужно закрыть, обычно она закрывает входную дверь на замок. Женщина сказала, что будет делать ей массаж, для чего нужно раздеться. Она стала раздеваться, женщина ее торопила и повышала на нее голос, на что она ответила, что не может раздеваться быстрей в силу своего возраста. Когда разделась и легла на диван, женщина протерла ей спину чем-то влажным, предположительно влажной салфеткой, после чего стала делать массаж. Во время массажа она лежала на диване в комнате лицом в подушку с закрытыми глазами, что происходит вокруг видеть не могла, с дивана не вставала и никуда не выходила, женщина все время находилась рядом с ней и никуда из комнаты не выходила. Сколько по времени Женщина находилась в ее квартире она сказать не может. Посторонних звуков и чтобы в квартиру заходил кто-то посторонний она не слышала. Сделав массаж, женщина быстро собралась и ушла. Она встала с дивана и отправилась в помещение другой комнаты – спальни, где на табурете рядом с кроватью лежала сумка с денежными средствами в сумме 45 000 рублей, которые были завернуты в листок газеты. В связи с тем, что ситуация с приходом фельдшера показалась ей подозрительной, она решила проверить сохранность своих денежных средств. Открыв сумку, она увидела, что в ней нет денежных средств в сумме 45 000 рублей, которые были завернуты в листок газеты. Какими именно купюрами были денежные средства она не помнит. Указанную сумму она накопила с пенсии за несколько месяцев. Больше из сумки ничего не пропало. Она осмотрела помещение квартиры, больше ничего не пропало. В результате действий незнакомой женщины ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, поскольку ее пенсия составляет 18 000 рублей, иных доходов она не имеет, в ее ежемесячные траты входит плата за коммунальные услуги, которая составляет около 800 рублей, покупка газового баллона стоимостью 1 000 рублей, а также дрова. 22.09.2020 она принимала участие в следственных действиях, где среди трех предъявленных ей женщин она опознала женщину, которая приходила к ней 22.04.2019, представилась медицинским сотрудником и похитила у нее денежные средства на сумму 45 000 рублей. Женщину она узнала сразу по ее внешности, поскольку в апреле 2019 г. она хорошо ее рассмотрела и запомнила (т. 4 л.д. 39-44). В ходе предъявления потерпевшей Потерпевший №7 для опознания ФИО2 вместе с другими лицами, производимого в помещении ОМВД России по Бологовскому району Тверской области в присутствии понятых, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, потерпевшая Потерпевший №7 указала на ФИО2 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (т. 4 л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля ФИО17 №9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.04.2019 около 10 часов 45 минут она находилась возле своего дома по адресу: 

<

адрес> где развешивала белье. Она обратила внимание, что мимо ее дома по улице, по дороге шли три незнакомых девушки. Впереди шла девушка на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, рост около 160 см, волосы светлые, длинные, убраны в хвост, одета в черную куртку по пояс, в черные брюки. Чуть позади нее шли вместе еще две девушки, у обеих были темные короткие волосы, одеты в черные куртки по пояс, возраст у девушек около 30 лет и ростом около 170 см. Внешность их запомнила плохо. Сумок при себе у них не было. Шли они в сторону ул. Восточная. Какого-либо транспорта она не видела. Девушки шли медленным шагом. Спустя некоторое время она узнала, что у Потерпевший №7 пропали денежные средства. Кто мог это сделать она не знает, но предполагает, что деньги украла кто-то из девушек, которых она видела на улице (т. 4 л.д.51-54);

- показаниями свидетеля ФИО17 №10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ГБУ КЦСОН социальным работником, Потерпевший №7 является ее подопечной, к которой она должна ходить два раза в неделю по понедельникам и четвергам. 22.04.2019 она находилась в магазине, когда узнала, что Потерпевший №7 обокрали и сразу же направилась к ней. Придя к ней домой, она поинтересовалась что произошло и вызвала сотрудников полиции. Каких-либо незнакомых людей, транспорта она не видела. Кто мог совершить данное хищение она не знает (т. 4 л.д. 55-58)

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления в отношении Потерпевший №7, помимо изложенных показаний потерпевшей Потерпевший №7, свидетелей ФИО17 №9, ФИО17 №10 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД России по Бологовскому району, зарегистрированным в КУСП № 1483 от 22.04.219, согласно которому у Потерпевший №7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, неустановленные женщины цыганской внешности в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут 22.04.2019 под видом медицинских работников, совершили хищение 45 000 рублей из комнаты по указанному адресу (т. 4 л.д. 2);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №7, зарегистрированным в КУСП № 1483 от 22.04.2019, в котором Потерпевший №7 просит установить и привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 22.04.2019 около 10 часов 30 минут под предлогом медицинского осмотра проникло в ее квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило денежные средства на сумму 45 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием и разрешения Потерпевший №7 произведен осмотр кв. 

<

адрес>, где из сумки, расположенной на табурете возле кровати в спальне указанной квартиры были похищены принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в сумме 45 000 рублей (т. 4 л.д. 5-11).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. С 2008 г. по данному адресу он проживает один. 03.02.2020 около 10 часов 25 минут он находился дома по месту жительства и услышал, что в дверь постучали. Он вышел на веранду и открыл дверь. В дом вошла женщина, которая сообщила, что в связи с тем, что «Коронавирус» прогрессирует, врачи ходят по домам и осматривают пожилых людей, она является сотрудником медицинской организации из г. Бологое Тверской области. Женщина сообщила, что ей нужно его осмотреть и сопроводила его в дом на кухню. Входную дверь женщина за собой не закрыла и он тоже не стал закрывать дверь, так как женщина очень торопилась и была очень убедительна. Пройдя на кухню, женщина усадила его лицом к окну, спиной к входной двери и начала аппаратом измерять давление, затем статоскопом прослушала дыхание. В это время он услышал как входная дверь скрипнула и в дом кто-то вошел, но женщина стала делать ему массаж головы, после чего без объяснений собралась и ушла, сообщив, что ей необходимо обойти еще много людей. Женщина выглядела следующим образом: славянской внешности, на вид 45 лет, худощавого телосложения, рост около 160 см, глаза темные, нос прямой, острый, выражены явно скулы, брови черные, средние по ширине, дугообразные, особых примет не обнаружил. На голове был берет светлого цвета, ближе к серому, пуховик до колена на кнопках, спереди с горизонтальной отсрочкой по всей длине зеленого цвета, по бокам карманы врезные на молнии, пальто с капюшоном, на ногах сапоги черные, при себе была большая черная дамская сумка. После того как женщина ушла, он закрыл дверь и находился дома. После женщины домой к нему никто не приходил, сам он из дома не выходил и дом без присмотра не оставлял. 07.02.2020 ему было нужно заплатить за газ и он пошел в комнату, чтобы взять из серванта деньги и обнаружил, что денег там нет, а вместо них лежат билеты «банка приколов». В коробке, где хранятся денежные средства, находилась сумма 19 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку кроме пенсии в размере 24 000 рублей иного дохода он не имеет, в его ежемесячные траты входит оплата коммунальных платежей в размере 2 000 рублей. О случившемся он сообщил дочери ФИО13 и она настояла обратиться в полицию. После того, как он обнаружил, что денежные средства похищены, а вместо них билеты «банка приколов», он сразу понял, что денежные средства у него похитила женщина, которая представилась доктором, так как она слышал как кто-то вошел в дом, а она специально посадила его спиной к выходу и делала массаж головы, чтобы он ничего не слышал. Данную женщину он сможет опознать по лицу, голосу и одежде. Данная женщина находилась у него в доме с 10 часов 25 минут до 10 часов 45 минут, время он знает точно, та как смотрел на часы, которые висят на кухне рядом с окном. 22.09.2020 в ОМВД Росси по Бологовскому району Тверской области проводилось опознание, в ходе которого из трех предъявленных женщин он указал на ФИО2, которая приходила к нему 03.02.2020 под видом медицинского работника, он ее хорошо запомнил и опознал по лицу, скулам, внешнему виду (т. 4 л.д. 115-119, 120-123). В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 указал на дом 

<

адрес> и показал, что 03.02.2020 он находился по вышеуказанному адресу, когда к нему в дом постучала ранее незнакомая женщина, представившаяся медицинским сотрудником; далее потерпевший Потерпевший №1 указал на помещение кухни в д. № по вышеуказанному адресу, куда он прошел вместе с женщиной, при этом не закрыв за собой дверь; в помещении кухни д. № по вышеуказанному адресу потерпевший Потерпевший №1 также указал на кухонный стул на который он присел, когда женщина стала измерять ему давление, слушать дыхание и делать массаж; далее потерпевший Потерпевший №1 указал на помещение жилой комнаты данного дома и сервант, откуда были похищены денежные средства в сумме 19 000 рублей (т. 4 л.д. 129-136). В ходе предъявления потерпевшему Потерпевший №1 для опознания ФИО2 вместе с другими лицами, производимого в помещении ОМВД России по Бологовскому району Тверской области в присутствии понятых, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 4 л.д. 164-168);

- показаниями свидетеля ФИО17 №11, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по соседству в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, с которым она знакома уже много лет. Она помогает ему по хозяйству, также по его просьбе оплачивает коммунальные услуги по квитанциям денежными средствами, которые он дает ей или ее мужу ФИО17 №12 06.02.2020 Потерпевший №1 передал ФИО17 №12 квитанции об оплате коммунальных услуг и денежные средства в целлофановом пакете, которые затем положил дома на подоконник. 07.02.2020 в утреннее время она взяла целлофановый пакет с подоконника, в котором находились квитанции на оплату электроэнергии и газового обслуживания, а также две купюры номиналом 1 000 рублей каждая. Она взяла свои квитанции за оплату коммунальных услуг и пошла в отделение почтовой связи, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где передала кассиру целлофановый пакет с квитанциями Потерпевший №1 с двумя купюрами по 1 000 рублей каждая. После того, как кассир достала купюры из пакета, то увидела, что купюры сувенирные и не являются платежным средством, о чем сразу же сообщила ей. После этого она сразу же направилась к Потерпевший №1 и рассказала о случившемся в отделении почтовой связи и спросила откуда у него такие купюры. Потерпевший №1 показал ей коробку из которой взял указанные купюры. Она взяла посмотреть коробку и обнаружила, что внутри лежат подобные купюры с надписью «не является платежным средством» достоинством 500 рублей, 1 000 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей, а всего на сумму 38 500 рублей. Под ненастоящими купюрами лежало несколько настоящих, но сколько именно она не пересчитывала. Ненастоящие купюры она положила отдельно, а подлинные оставила в коробке. От Потерпевший №1 она узнала, что 03.02.2020 к нему домой приходила женщина, которая представилась доктором. Возможно именно эта женщина совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 Какая сумма была у него похищена она не знает (т. 4 л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля ФИО17 №12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. 06.02.2020 он заходил к своему соседу Потерпевший №1 из д. 

<

адрес>, чтобы взять квитанции на оплату коммунальных услуг, так как Потерпевший №1 пожилой человек и плохо ходит, он помогает ему оплачивать квитанций. Когда он пришел к Потерпевший №1, тот передал ему квитанции и денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры достоинством 1 000 рублей каждая), которые находились в целлофановом пакете. После чего он отправился домой, где положил пакет с квитанциями и денежными средствами на подоконник, и попросил свою супругу ФИО17 №11 сходить в отделение почтовой связи оплатить квитанции. ФИО17 №11 пошла в отделение почтовой связи 07.02.2020, чтобы оплатить коммунальные услуги. Когда она вернулась домой, сообщила, что денежные средства, находящиеся в пакете вместе с квитанциями для оплаты коммунальных услуг, переданные Потерпевший №1, оказались ненастоящие (т. 4 л.д. 141-142).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, помимо изложенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО17 №11, ФИО17 №12 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД России по Бологовскому району, зарегистрированным в КУСП № 658 от 13.02.2020, согласно которому 03.02.2020 в дневное время неустановленная женщина под видом медицинского работника, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила у Потерпевший №1 денежные средства (т. 4 л.д. 80);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 658 от 13.02.2020, в котором он просит установить и привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут 03.02.2020, находясь в его доме по адресу: 

<

адрес>, неизвестным способом, похитило из серванта из коробки денежные средства (т. 4 л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому в участием собственника Потерпевший №1 произведен осмотр д. 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства он хранит в коробке на полке серванта дверца которого закрыта на ключ, который все время находится в замке; в данной коробке с денежными средствами он обнаружил билеты «Банка приколов». В ходе осмотра места происшествия изъяты билеты «Банка приколов» 5 000 в количестве 1 штуки, 1 000 в количестве 26 штук, 2 000 в количестве 2 штук, 500 в количестве 11 штук (т.4 л.д. 83-89);

- ответом ПАО «Вымпелком» от 30.06.2020, которым предоставлена детализация соединений абонентских устройств с абонентскими номерами 

<

***>, 906-202-45-47, 963-331-33-41, 905-128-19-52, 960-715-28-03, находящимися в пользовании ФИО2, содержащаяся на CD-диске (т. 4 л.д. 147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.02.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр CD-диска с детализациями соединений абонентских устройств с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании ФИО2 Осмотром установлено, что соединения абонентских устройств с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании ФИО2, 03.02.2020 фиксировались базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в непосредственной близости от дома 

<

адрес>, то есть от места проживания потерпевшего Потерпевший №1 (т.4 л.д. 148-153). После произведенного осмотра CD-диск с детализациями соединений абонентских устройств с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании ФИО2, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 154, 155);

- протоколом обыска от 07.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие предметы: пакет с билетами «Банка приколов» 5 000 дублей в количестве 45 штук и 2 000 дублей в количестве 37 штук, пакет с билетами «Банка приколов» 5 000 дублей в количестве 34 штук, 2 000 дублей в количестве 32 штук, 1 000 дублей в количестве 32 штук; 500 дублей в количестве 24 штук, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI-1: №, IMEI-1: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI-№ марки «HONOR» IMEI-1: №, IMEI-2: №, прибор для измерения давления марки «AND» (DIA. PUL), медицинская маска (т. 11 л.д. 217-226);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр изъятых 07.07.2020 в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, предметов: пакета с билетами «Банка приколов» 5 000 дублей в количестве 45 штук и 2 000 дублей в количестве 37 штук, пакет с билетами «Банка приколов» 5 000 дублей в количестве 34 штук, 2 000 дублей в количестве 32 штук, 1 000 дублей в количестве 32 штук; 500 дублей в количестве 24 штук, мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета IMEI-1: №, IMEI-1: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №, мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета, на момент осмотра имеет повреждение, а именно трещину на задней панели, IMEI-№ марки «HONOR» IMEI-1: №, IMEI-2: №, прибора для измерения давления марки «AND» (DIA. PUL) в корпусе серого цвета со вставкой голубого цвета с манжетой черного цвета и резиновой соединительной трубкой черного цвета, медицинской маски (т.11 л.д. 227-232). После произведенного осмотра пакет с билетами «Банка приколов» 5 000 дублей в количестве 45 штук и 2 000 дублей в количестве 37 штук, пакет с билетами «Банка приколов» 5 000 дублей в количестве 34 штук, 2 000 дублей в количестве 32 штук, 1 000 дублей в количестве 32 штук; 500 дублей в количестве 24 штук, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI-1: №, IMEI-1: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI-№ марки «HONOR» IMEI-1: №, IMEI-2: №, прибор для измерения давления марки «AND» (DIA. PUL), медицинская маска признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тверь (т. 11 л.д. 233-234).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд по итогам судебного следствия независимо от позиции, занимаемой подсудимыми по делу, приходит к выводу, что вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления в отношении Потерпевший №5 полностью установлена и подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> более 20 лет. В настоящее время он живет один. Ранее он проживал по данному адресу вместе со своей женой ФИО13, которая умерла. Собственником данной квартиры являлся он один, по данному адресу был прописан только он. У него есть две дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в 

<

адрес>, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в 

<

адрес>. С дочерями он общается крайне редко, адресов их точных не знает, телефоны не записаны. У него нет стационарного телефона, мобильный телефон у него пропал. После смерти супруги он проживал один. Летом 2019 г., когда он возвращался с почты, на улице к нему подошла женщина, которая сообщила ему, что ее зовут А., была очень приветливая, спросила где он живет, одинокий ли он человек, про детей, на что он сообщил ей, что его супруга умерла, дочери живут далеко и он с ними практически не общается. В этот же день А. пошла вместе с ним к нему домой, где А. продолжала интересоваться его личной жизнью, спрашивала про его квартиру, кто является собственником и сколько человек прописано, на что он сообщил ей, что он является единственным собственник данной квартиры и прописан только он один. О себе А. ничего не рассказывала, она спросила номер его мобильного телефона и предложила общаться, после чего ушла. После знакомства А. начала практически каждый день ему звонить и приходить к нему домой, чтобы поговорить. С первого дня знакомства А. попросила его, чтобы он не сообщал своим дочерям, а также своим родным, знакомым и соседям о знакомстве с ней. Через некоторое время А. в очередной раз пришла к нему в гости и предложила продать его квартиру, чтобы приобрести новую квартиру, где она будет жить вместе с ним. Поскольку А. очень настаивала на совместном проживании, он как одинокий человек согласился на ее предложение. А. сообщила, что сама найдет покупателей на его квартиру, займется ее продажей и найдет ему другую квартиру. В октябре 2019 г. А. пришла к нему домой вместе с женщиной, данные которой он не помнит, они взяли у него документы на квартиру и сообщили, что ищут покупателя на его квартиру. Он отдал им все документы на квартиру. Осенью 2019 г. А. приехала к нему домой и сообщила, что нашла покупателей на квартиру, а также что необходимо съездить в паспортный стол, расположенный по адресу: 

<

...>, где необходимо взять справку. Находясь в паспортном столе А. попросила его взять справку, а сама ожидала его в коридоре. Он взял справку, которую отдал А., после чего она отвезла его домой на этом же автомобиле и уехала. Спустя какое-то время он снова по просьбе А. ездил с ней за справкой в паспортный стол и также передал справку А.. В машине А. сообщила, что они едут к нотариусу, по дороге мужчина, который сидел за рулем, сообщил, что его зовут Н.. В нотариальной конторе в г. Конаково Тверской области было двое мужчин, имена которых он не помнит, как он понял один мужчина был риелтор, а другой покупатель, опознать их при встрече сможет. Также в нотариальной конторе он читал предоставленные нотариусу документы, содержание которых он не помнит, помнит суть, что он продает свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, сумму он не помнит, однако А. обещала отдать ему за продажу квартиры 2 000 000 рублей. У нотариуса он подтверждал, что получил денежные средства за квартиру, так как его об этом попросила А.. Почему А. попросила его подтвердить, что он получил денежные средства за продажу квартиры он не спрашивал у нее и она сама не говорила, он доверял А., так как у них сложились дружеские доверительные отношения, как он считал на тот момент. Расписку о получении денежных средств за квартиру он не писал. Допускает, что по просьбе А. мог расписаться в каких-то документах не читая их содержания, так как полностью ей доверял. В кабинете у нотариуса он подписал документы о продаже квартиры, после чего А. с тем же мужчиной отвезла его домой. А. сообщила, что деньги будут у нее и она будет искать им новую квартиру для совместного проживания, которую она купит на данные денежные средства от продажи принадлежащей ему квартиры. Также А. сообщила, что пока она не найдет новую квартиру он может жить по адресу: 

<

адрес>. После этого А. больше ему не звонила и не приходила. Он понял, что А. его обманула, войдя к нему в доверие похитила денежные средства от продажи его квартиры, в результате чего он остался без квартиры и без денег. А. причинила ему ущерб в размере стоимости его квартиры. Данный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер, размер его пенсии составляет 19 000 рублей, данное жилье у него было единственным. А., мужчину водителя и двух других мужчин он узнать и опознать сможет, так как запомнил их лица очень хорошо, у него хорошая визуальная память, поскольку раньше он работал инженером-конструктором. В настоящее время у нег на руках имеются только документы, подтверждающие, что ране он являлся собственником данной квартиры и он боится, что его могут выгнать из квартиры, так как в настоящее время официально она ему уже не принадлежит. По указанию А. он никому не рассказывал о том, что знаком с А. и продал свою квартиру. При опознании он с полной уверенностью узнал в женщине с данными ФИО2 А., которая обманным путем похитила его денежные средства за проданную принадлежащую ему на праве собственности квартиру под ее уговорами. Он с полной уверенностью может сказать, что его обманула ФИО2 Также при опознании он узнал мужчину по имени Н., но поскольку он сильно волновался толком ничего не смог пояснить, показав лишь, что Н. его знакомый, с которым он познакомился примерно в то же время, что и с ФИО2 Н. был в его квартире, а также находился с ним и ФИО2 в паспортном столе, возил его вместе с ФИО2 к нотариусу. Н. вместе с А. приезжали е нему домой, привозили продукты питания. Также он с уверенностью узнал мужчину по имени И., который был покупателем его квартиры и который был в его квартире вместе с ФИО2, а также присутствовал при сделке у нотариуса (т. 5 л.д. 68-71, 80-82, 83-84). В ходе предъявления потерпевшему Потерпевший №5 для опознания ФИО1 вместе с другими лицами, производимого в каб. № 415 УМВД России по г. Твери в присутствии понятых, с участием ФИО1 и его защитника, потерпевший Потерпевший №5 указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, опознал ФИО1 по залысине, форме ушей, губам, общим чертам лица (т. 5 л.д. 76-79). В ходе предъявления потерпевшему Потерпевший №5 для опознания ФИО2 вместе с другими лицами, производимого в каб. № 415 УМВД России по г. Твери в присутствии понятых, с участием ФИО2 и ее защитника, потерпевший Потерпевший №5 указал на Масальскую, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, показал, что в 2019 г. он и ФИО2 встретились на улице, разговаривали, после чего стали встречаться, ФИО2 предложила ему продать квартиру, на что он согласился, после продажи квартиры денег он не видел, опознал ФИО2 по глазам, губам, ушам и профилю лица, по общим чертам лица (т. 5 л.д. 72-75).

В ходе предъявления потерпевшему Потерпевший №5 для опознания ФИО17 №18 вместе с другими лицами, производимого в каб. № 415 УМВД России по г. Твери в присутствии понятых, с участием ФИО17 №18 и его защитника, потерпевший Потерпевший №5 указал на ФИО13, как на лицо, которое 18.11.2019 купило у него квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, опознал его по залысине, форме носа, губ, по общим чертам лица (т.13 л.д. 139-142);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными ею ранее в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она проживает в 

<

адрес>, Потерпевший №5 является ее отцом, в настоящее время он скончался, ранее он проживал в 

<

адрес>. С отцом она общалась не часто, последний раз была у него в 2019 г. О сделке отца, связанной с продажей его квартиры она узнала от следователя, который позвонил ей в декабре 2019 г. и сообщил, что ее отца обманули и тот продал квартиру. Отец говорил ей о том, что он познакомился с женщиной и будет с ней проживать и вести совместное хозяйство(т. 19 л.д. 75-77); 

- показаниями свидетеля ФИО17 №16, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2005 г. она является нотариусом Конаковского нотариального округа. Нотариальная контора расположена по адресу: 

<

адрес>. 15.11.2019 во второй половине дня к ней обратились ФИО17 №18 и Потерпевший №5, который был в сопровождении женщины и который также сообщил, что хочет продать свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, представил документы: дубликат договора приватизации, паспорт, СНИЛС, справки о прописанных лицах у него не было, тогда она сообщила, что без этой справки сделка не может состояться, после чего они втроем ушли. Копии документов для удостоверения договора были предоставлены ей заранее 07.11.2019 посредством мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера №. Она заказала выписку из Росреестра, которую получила 14.11.2019. 18.11.2019 почти в конце рабочего дня около 16 часов 00 минут опять пришли Потерпевший №5 в сопровождении женщины и ФИО17 №18 Она составила договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>. В электронном виде от нотариуса ФИО13 из г. Торжка она получила согласие жены ФИО17 №18 на приобретение им квартиры. Договор был подписан продавцом и покупателем после его оглашения, а затем удостоверен ею. Перед подписанием договора она спросила Потерпевший №5, получил ли он денежные средства в размере 1 000 000 рублей за продаваемую квартиру, на что тот ответил, что получил. На момент подписания договора Потерпевший №5 находился в здравом уме, на вопросы отвечал внятно. Оплата за договор в сумме 12 272 рублей была произведена наличными, но кто именно передавал денежные средства она не помнит. Женщину худощавого телосложения, рост 165-170 см, на вид 45 лет, которая была с Потерпевший №5 она запомнила хорошо, сможет узнать ее при встрече. Также к протоколу допроса она прилагает договор купли-продажи квартиры и копию соглашения (т. 5 л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля ФИО17 №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника отдела Управления Росреестра по Тверской области с 2017 г. 18.11.2019 в Управление Росреестра в электронном виде через программу «ФГИС ЕГРН» на рассмотрение сотруднику Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО17 №13 для регистрации права собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> на ФИО17 №18 от нотариуса ФИО17 №16 поступил договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом ФИО17 №16 19.11.2019 ФИО17 №13 проведена государственная регистрация права собственности за ФИО17 №18 на квартиру по адресу: 

<

адрес>. После проведения государственной регистрации выписка из ЕГРН в электронном виде направлена нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО17 №16 Регистрация права собственности на данную квартиру проведена 19.11.2019 в Кашинском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Тверской области, расположенном по адресу: 

<

...>. (т. 5 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности заместителя начальника межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области. В ее должностные обязанности входит государственная регистрация прав, кадастровый учет и прочие. 18.11.2019 посредством электронного документооборота «ФГИС ЕГРН» поступило обращение «vedomstvo№» от нотариуса Конаковского нотариального округа ФИО17 №16 о переходе права собственности квартиры от Потерпевший №5 к ФИО17 №18 Также в электронном виде были представлены нотариально заверенный договор купи-продажи квартиры и заявлении о переходе права собственности. Ею 19.11.2019 обращение нотариуса ФИО13. было рассмотрено и произведена государственная регистрация перехода права собственности квартиры 

<

адрес> от Потерпевший №5 к ФИО17 №18 (т. 5 л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля ФИО17 №14, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 26.12.2014 она работает бухгалтером по расчетам в ООО «Управляющая компания «Инком Дом», расположенной по адресу: 

<

...>, расположенной в подвальном помещении дома с торца. В данном помещении вместе с ней в кабинете находится рабочее место паспортиста. В связи с ее рабочей деятельностью у нее очень хорошая память. 15.11.2019 около 15 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, когда в кабинет вошел мужчина цыганской внешности, на вид 50-55 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, короткая стрижка, имелись залысины, большие уши, лицо овальное, который по всей видимости принял ее за паспортиста и спросил, до какого времени она работает, на что она ответила, что до 16 часов 00 минут. Мужчина попросил ее задержаться на работе, на что она ему категорически отказала. В тот момент находясь в дверном проеме мужчина переговорил с кем-то, кто был с ним в коридоре, о том, успеют ли они минут за 15-20 минут, после чего еще раз попросил ее задержаться на работе, на что она отказалась. Мужчина закрыл дверь и ушел. В тот день паспортист ФИО17 №15 уже закончила работу и ушла, поскольку по пятницам у ФИО13 рабочий день с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, а у нее (ФИО17 №14) с 9 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (т.5 л.д. 113-116). В ходе предъявления свидетелю ФИО17 №14 для опознания ФИО1 вместе с другими лицами, производимого в каб. № 415 УМВД России по г. Твери в присутствии понятых, с участием ФИО1 и его защитников, свидетель ФИО17 №14 указала на ФИО1 и показала, что 15.11.2019 под коней рабочего дня ФИО1 приходил в ООО «Управляющая компания «Инком Дом», расположенную по адресу: 

<

...>, и попросил ее задержаться на работе. Она узнана ФИО1 по его чертам лица (т. 5 л.д. 141-144);

- показаниями свидетеля ФИО17 №15, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2003 г. она работает специалистом паспортного учета в ООО «Управляющая компания «Инком Дом», расположенной по адресу: 

<

...>. 15.11.2019 она находилась на рабочем месте согласно графику работы по пятницам с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Примерно в середине рабочего дня к ней обратился пожилой мужчина и женщина, которые попросили справку о составе семьи. Мужчина предъявил паспорт на имя Потерпевший №5, она достала «поквартирную» карточку, в которой стояла отметка, что Потерпевший №5 зарегистрирован в квартире один, после чего спросила у сопровождавшей мужчину женщины, кем она ему приходится, на что женщина ответила, что приходится Потерпевший №5 дочерью и что они хотят продать квартиру и она заберет его к себе в деревню. Потерпевший №5 стоял молча. Документы у данной женщины она не спрашивала. Она выдала справку о составе семьи после чего женщина и Потерпевший №5 ушли. 18.11.2019 у нее был рабочий день с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В тот день в начале рабочего дня к ней снова пришел Потерпевший №5 в сопровождении женщины, которая представилась его дочерью и сообщила, что им нужна выписка из домой книги. Она попросила у Потерпевший №5 паспорт, выдала ему необходимую выписку, после чего они ушли. Женщина выглядела следующим образом: цыганская внешность, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, рост около 165 см. Данную женщину она запомнила хорошо и сможет узнать ее при встрече, поскольку в тот момент она сомневалась, что женщина является дочерью Потерпевший №5, но проверять ее документы она не имеет полномочий. К протоколу допроса свидетель ФИО17 №15 прилагает копию поквартирной карточки и выписку из домовой книги по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 128-131);

- показаниями свидетеля ФИО17 №18 в судебном заседании, согласно которым ФИО2 ему знакома, она познакомила его с Потерпевший №5 и сказала, что Потерпевший №5 является хозяином квартиры, а сама представилась его родственницей. Он общался с ФИО2 дважды, когда они ездили к нотариусу, а также один раз, когда он смотрел квартиру. С ФИО3 он знаком, между ними дружеские отношения. ФИО1 он не знает и никогда о нем не слышал. В 2019 г. в конце лета или осенью ФИО3 предложил ему купить квартиру в 

<

адрес>, с обременением, поскольку дедушка (Потерпевший №5) пенсионер, у него никого нет и некому оставить квартиру, поэтому ее проще продать. Первая встреча с Потерпевший №5 у него состоялась, когда он приехал смотреть квартиру. На данную встречу он приехал вместе с ФИО3 на автомобиле ФИО3, который принимал участие в сделке в качестве риэлтора, где также присутствовала ФИО2, Потерпевший №5 в это время сидел за столом и ел пельмени. ФИО3 спросил у Потерпевший №5 хочет ли он продать квартиру, на что Потерпевший №5 ответил согласием, пояснив, что у него никого нет, и представил ФИО2 как свою родственницу. Он хотел сам задать Потерпевший №5 этот вопрос, но ФИО3 его опередил. Он общался с Потерпевший №5 в квартире и дважды у нотариуса на бытовые темы, когда курили, их общению никто не мешал. В присутствии Потерпевший №5 была обговорена сумма, после чего он (ФИО17 №18) поехал в г. Торжок, где проконсультировался у нотариуса, юристов, риэлторов и обозначил свою цену 900 000 рублей. После того как они договорились о цене ФИО2 и Потерпевший №5 начали собирать документы. Через неделю после просмотра квартиры ему позвонил ФИО3 и сообщил, что документы собраны, можно выходить на сделку. У него (ФИО17 №18) были свои условия, а именно, чтобы договор купли-продажи был заверен нотариально, на что ФИО2 сказала ему, что к нотариусу поедут в г. Конаково. Когда он вместе с Потерпевший №5 зашли к нотариусу, она сказала, что нужен еще документ, после чего они развернулись и поехали обратно. После того, как они собрали все необходимые документы, они снова поехали к нотариусу и оформили сделку. Когда он и Потерпевший №5 были у нотариуса тот рассказал ему в двух словах, что у него никого нет, о том, кто за ним будет осуществлять уход после продажи квартиры они не говорили, изначально и Потерпевший №5 представил ФИО2 как свою родственницу и она тоже представилась родственницей Потерпевший №5 Нотариус огласила договор. На сделку к нотариусу дважды он также ездил вместе с ФИО3 на автомобиле ФИО3, поскольку у него (ФИО17 №18) две машины, одна была нужна супруге, а вторая грузовая. Данная квартира ему нужна для детей, которым 12 и 6 лет. Денежные средства в размере 450 000 рублей за оплату квартиры первую половину он отдал в машине ФИО3, в которой за рулем сидел ФИО3, на заднем сидении около двери за ФИО3 сидел Потерпевший №5, посередине ФИО2, у другой двери сидела незнакомая женщина, Потерпевший №5, который их взял в руки и отдал ФИО2, на вторую половину он (ФИО17 №18) написал расписку о том, что передаст оставшуюся сумму, когда получит документы, которую он также отдал в руки Потерпевший №5, который в свою очередь передал ее ФИО2 Примерно через неделю ему позвонила нотариус, он заехал и забрал документы, после чего позвонил ФИО3 и сообщил, что он готов отдать вторую половину суммы, на что ФИО3 сказал, что передаст информацию Потерпевший №5 и ФИО2, после чего они решат каким образом их передавать. Вечером того же дня ему позвонил ФИО3 и сказал, что Потерпевший №5 и ФИО2 сами приедут в г. Торжок, встреча состоится сегодня в 6-7 часов вечера в г. Торжке около центрального главпочтамта, метров 700-800 от вокзала. Он поехал на встречу, по пути встретил ФИО3, который также ехал на машине, на месте их ожидала ФИО2, которая на его (ФИО17 №18) вопрос, почему нет Потерпевший №5, ответила, что Потерпевший №5 приболел и чтобы он (ФИО17 №18) не переживал, поскольку она привезла расписку. Он отдал вторую часть денег, забрал расписку и больше ни с кем не общался. В г. Тверь смотреть квартиру и к нотариусу в г. Конаково он ездил вместе с ФИО13 на машине ФИО3, об этом он сам попросил ФИО3, он (ФИО17 №18) оплатил ФИО3 бензин.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями свидетеля в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 №18, ранее данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, согласно которым в сентябре 2019 г. к нему обратился его давний знакомый ФИО3, проживающий в 

<

адрес>, и предложил приобрести двухкомнатную квартиру в 

<

адрес> по цене ниже рыночной, но с условием, что квартира продается с обременением, там должен остаться проживать собственник квартиры. Он заинтересовался и пообещал подумать. ФИО3 также говорил ему о том, что в дальнейшем эту квартиру можно будет продать по более дорогой цене и в таком случае ему «за подгон» он будет должен некоторую сумму денег, но какую именно ФИО3 не озвучивал. Он спросил у ФИО3, почему он сам не хочет купить квартиру на таких выгодных условиях в г. Твери, на что ФИО3 пояснил, что у него нет денег. Тогда он решил приобрести квартиру не для перепродажи, а для того, чтобы у него была квартира как недвижимость, так как у него есть несовершеннолетний сын. Через некоторое время ФИО3 повторил свое предложение и затем стал периодически спрашивать его, что он решил, торопил с ответом, настаивал, а также говорил, чтобы он поторопился, так как есть еще желающие купить квартиру по низкой цене. Так это или нет ему неизвестно, конкретных фамилий ФИО3 не называл. Сначала ФИО3 озвучил цену 1 200 000 рублей. Он сказал, что за такую цену ему покупать дорого, тогда ФИО3 согласился снизить цену до 900 000 рублей. Он решил, что стоит посмотреть квартиру. Вместе с ФИО3 он съездил в г. Тверь, чтобы посмотреть квартиру. Квартира была в хорошем состоянии, чистая, аккуратная. На момент просмотра квартиры, там находились он, ФИО3, продавец, которого, как он узнал в последствии, зовут Потерпевший №5, и ранее незнакомая ему женщина, которая представилась М., как он узнал в последствии это ФИО2 По внешнему виду он не понял, что она цыганка, поэтому его ничего не смутило. Они стали обсуждать детали купли-продажи квартиры и ФИО2 сказала, что квартира с обременением, Потерпевший №5 там должен остаться проживать пожизненно. Его это смутило и он пообещал подумать. После того как он проконсультировался с юристами и риелторами в г. Торжке Тверской области, которые поясняли, что подобное практикуется и в таком случае цена действительно должна быть гораздо ниже рыночной и сделку нужно будет оформлять через нотариуса, он успокоился, что все законно и решил согласиться на предложение ФИО3 С ФИО3 он обговорил его условия, что первую часть денег он отдаст продавцу при заключении сделки, а вторую после того как получит выписку из Росреестра, подтверждающую, что ему перешло право собственности на квартиру. Договор купли-продажи указанной квартиры между ним и Потерпевший №5 был заключен у нотариуса в г. Конаково Тверской области. Почему договор оформляли в г. Конаково, ему неизвестно, ему было все равно. Для него было важно, чтобы договор был заверен нотариально. Как они договорились заранее после подписания договора он первую половину денег в размере 450 000 рублей передал Потерпевший №5, но Потерпевший №5 сразу же всю сумму отдал ФИО2 Он написал расписку, что обязуется передать вторую половину денег после получения выписки из Росреестра, которую он отдал ФИО3 Спустя некоторое время, ему позвонила нотариус г. Конаково Тверской области, которая занималась оформлением договора, и сообщила, что выписка из Росреестра готова и он может ее забрать. На следующий день он съездил в Конаково Тверской области, забрал выписку и позвонил ФИО3, которому сообщил, что готов отдать вторую половину денег. Через пару дней он встретился в г. Торжке Тверской области с ФИО2 и ФИО3 Кому именно из них он отдавал деньги он не помнит, но не исключает возможность, что деньги отдал ФИО3 Отметил, что расписка о том, что вторую часть денег он отдаст позже, осталась в автомобиле у ФИО3 В какой-то момент он спрашивал у Потерпевший №5, зачем он продает квартиру, на что Потерпевший №5 ответил, что ФИО2 пообещала забрать его жить к себе. Пообщаться наедине с Потерпевший №5 у него не получалось, при этом всегда присутствовал ФИО3, который слушал о чем они разговаривали и у него сложилось впечатление, что ФИО3 контролирует их общение (т. 13 л.д. 146-148, 160-162).

Оглашенные показания свидетель ФИО17 №18 подтвердил частично и показал, что ФИО2 и ФИО3 не мешали ему общаться с Потерпевший №5, вторую часть денег он передавал на вокзале в г. Торжке Тверской области ФИО2, так как именно она приехала за деньгами, поскольку Потерпевший №5 приболел, ФИО2 также передала ему на вокзале расписку, в остальной части свои показания поддерживает в полном объеме, противоречия в показаниях возникли в связи с давностью произошедших событий, а также в связи с тем, что следователь его неправильно понял и соответственно не верно изложил его показания в данной части, он подписал протокол допроса не читая.

- показаниями свидетеля ФИО17 №17, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своим мужем ФИО17 №18 и двумя несовершеннолетними детьми. Ей известно, что у ее мужа в собственности имеется квартира в 

<

адрес>, точного адреса она не знает, в данной квартире она никогда не была. В конце 2019 г. ФИО17 №18 рассказал ей, что можно приобрести квартиру в г. Твери дешевле рыночной стоимости. Данное предложение она восприняла негативно и стала расспрашивать все обстоятельства. На ее вопросы ФИО17 №18 пояснил, что цена снижена из-за того, что квартира в старом доме, отсутствует ремонт, квартира двухкомнатная; в квартире проживает пожилой мужчина, ему понадобились денежные средства и он продает квартиру на условиях, что будет проживать в данной квартире дальше, а после его смерти квартира полностью перейдет ему (ФИО17 №18). Из движимого имущества у ее супруга имеется два автомобиля, а именно «Volkswagen Transporter», на котором постоянно ездит супруг, и «Hyundai Tucson», на котором всегда ездит она (т. 5 л.д. 154-158);

- показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО13» в судебном заседании, согласно которым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ему известны, они являются друг другу знакомыми. ФИО1 он знает давно. От дачи последующих показаний свидетель отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО13» от дачи показаний его показания, данные им ранее в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ.

Так, допрошенный в ранее состоявшемся судебном заседании засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО13» показал, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он знает лично. Вся информация по делу ему известна от ФИО1 Ему известно, что ФИО1 проживал с ФИО13, которая является сестрой ФИО2, у них есть трое детей, двое взрослые и одна маленькая, он также знает ФИО13, это бывшая жена ФИО1 ФИО1 не работает, у него была фирма, но она не приносила дохода, он искал «бомжей», «алкашей», оформлял на них кредиты, и эти кредитные деньги они отдавали ФИО1 По факту купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ему известно, что ФИО1 и ФИО2 приезжали к дедушке (Потерпевший №5), который проживал в данной квартире. ФИО3 и ФИО2 он знает лично. От ФИО1 ему известно, что ФИО3 и ФИО1 встречались и обсуждали продажу данной квартиры. Это было в 2019 г. ФИО3 имел отношение к делам ФИО1, ФИО1 обратился к ФИО3, чтобы тот нашел покупателя на квартиру, принадлежащую дедушке (Потерпевший №5). Он также знает ФИО17 №1, который является знакомым ФИО1 Он знает Потерпевший №5, это дедушка, чью квартиру продали, ему известно, что Потерпевший №5 от продажи квартиры деньги не получил. Ему также известно, что Потерпевший №5 обращался за помощью в полицию, так как он понял, что его обманули (т. 19 л.д. 17-28).

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО13» показал, что у него имеется знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с которым он познакомился в 2016 г. Ему известно, что ранее ФИО1 был женат, его жена ФИО13 умерла в мае 2018 г., находясь в местах лишения свободы. На момент 2018 г. ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими детьми: ФИО13, ФИО13, ФИО13 Также он знаком со старшим сыном ФИО1 – ФИО13, который проживает со своей супругой по имени М.. После смерти своей супруги в 2018 г. ФИО1 начал сожительствовать с ФИО13 и ее малолетним сыном ФИО13 Также ему известно, что с момента его знакомства с ФИО1, ФИО1 не был трудоустроен и официального дохода не имел, он является директором фирмы ООО «Империал», но данная фирма свою деятельность фактически не осуществляет и материального дохода ФИО1 не приносит. Также ему известно, что ранее ФИО1 проживал на деньги, добытые преступным путем его женой ФИО13 и его сестрой ФИО13, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы. Также ему известно, что ФИО1 искал пожилых, одиноких людей или людей, злоупотребляющих спиртными напитками с целью получения от них денежных средств на свое существование. Людям, злоупотребляющим спиртными напитками и нуждающимся в денежных средствах, он представлялся директором фирмы и обещал оказать материальную помощь и помощь в трудоустройстве на его фирме, где у них будет большой заработок. Тем самым ФИО1 входил в доверие, после чего просил кредит, а деньги передавать ему в долг. При этом он пояснял, что денежные средства, которые находятся на счетах его фирмы арестованы и как только в ближайшее время арест со счетов будет снят, он деньги сразу вернет. Также ему достоверно известно, что никаких счетов, на которых находятся крупные суммы, у ФИО1 нет. Единственный официальный источник дохода ФИО1 является получение пособия на своих несовершеннолетних детей. Также ему известно, что с момента как ФИО13 стала проживать совместно с ФИО1, то он везде брал ее с собой и посвящал ее в свои дела. Она часто отвечала на телефонные звонки по просьбе ФИО1 Летом 2019 г. ФИО1 познакомился с пожилым одиноким мужчиной Потерпевший №5 ФИО1 стал общаться с Потерпевший №5, приезжать к нему в гости и решил, что можно обмануть Потерпевший №5 и получить деньги от продажи его квартиры, но так как самостоятельно не мог осуществить задуманное, попросил ФИО13 помочь ему войти в доверие к Потерпевший №5, то есть общаться с ним, покупать для него продукты и уговорить Потерпевший №5 продать квартиру, однако ФИО13 отказалась. Тогда ФИО1 обратился с данной просьбой к сестре ФИО13 – ФИО2 Ему известно, что ФИО1 познакомился с ФИО2 с того момента, как начал проживать совместно с ФИО13, то есть в 2018 г. В задачу ФИО2 входило войти в доверие Потерпевший №5, убедить его совместно проживать, после чего продать квартиру, при этом обещая, что Потерпевший №5 на полученные деньги купит себе новое жилье, в котором и станет проживать совместно с ФИО2 ФИО1 пообещал ФИО2 за это заплатить деньги. Также ему известно, что ФИО1 обратился к своему давнему знакомому ФИО17 №1 с просьбой подыскать нотариуса, который сможет оформить сделку по продаже квартиры Потерпевший №5 и пообещал, что выплатит ФИО17 №1 часть денежных средств от продажи квартиры Потерпевший №5 ФИО17 №1 согласился и обратился к своему знакомому нотариусу в г. Конаково Тверской области. Затем ФИО17 №1 сказал ФИО1 какие нужно собрать документы, чтобы продать квартиру. Тогда ФИО1 обратился к ФИО2, чтобы она вместе с Потерпевший №5 съездила в управляющую компанию и получила необходимые справки. Затем ФИО1 было необходимо найти покупателя квартиры Потерпевший №5 и он стал предлагать различным своим знакомым купить указанную квартиру. Тогда он решил обратиться к своему давнему знакомому ФИО3, проживающему в 

<

адрес>, которому рассказал, что у него есть знакомый Потерпевший №5, у которого в собственности имеется квартира в г. Твери и что по его просьбе ФИО2 уговорила Потерпевший №5 продать квартиру. ФИО1 также рассказал ФИО3, что нужно найти человека, который купит квартиру на некоторое время, так как в договоре купли-продажи будет указано, что Потерпевший №5 имеет право проживать пожизненно в этой квартире. А затем как сделка состоится, то квартиру уже продадут постороннему человеку, и в договоре купли-продажи про проживание Потерпевший №5 ничего уже указано не будет, в таком случае Потерпевший №5 либо отселят куда-то в более дешевое жилье или выгонят из квартиры, а после продажи квартиры ФИО3 получит свою часть денег. ФИО3 соглашается и по просьбе ФИО1 находит покупателя – ФИО17 №18 При этом ФИО3 рассказывает ФИО13, что он купит квартиру на некоторое время, а затем ее перепродадут другому человеку, но уже не указывая в договоре, что Потерпевший №5 имеет право в ней проживать. Покупатель согласился помочь ФИО3, возможно за денежное вознаграждение. В ноябре 2019 г. в г. Конаково Тверской области оформляют договор-купли продажи квартиры Потерпевший №5 и квартира переходит в собственность ФИО17 №18 Для того, чтобы Потерпевший №5 раньше времени не обратился в полицию при нем покупатель передает часть денег ФИО2 и часть денег через некоторое время. Деньги передают в присутствии Потерпевший №5, чтобы он не понял, что его обманули. Затем данную квартиру планировали продать третьему лицу. Для этого ФИО1 обратился к ФИО17 №1,А., чтобы тот нашел покупателя. Деньги от продажи квартиры планировали поделить на четверых: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО17 №1 Однако, Потерпевший №5 обратился в полицию, и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задержали сотрудники полиции (т. 5 л.д. 172-176).

Оглашенные показания засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО13» подтвердил в полном объеме.

- из показаний свидетеля ФИО17 №1, данных им в судебном заседании, следует, что ФИО1 и ФИО2 ему знакомы, они являются его родственниками, а именно троюродными дядей и сестрой. ФИО3 он знает с 2004-2005 гг., так как ранее он (ФИО17 №1) проживал в 

<

адрес>. ФИО3 он никак не может охарактеризовать, об ФИО1 и ФИО2 как о родственниках может сказать только хорошее. С ФИО2 он виделся часто, она ему ближе, а с ФИО1 он долгое время не общался, потому что не жил в г. Твери, но охарактеризовать ему может как нормального, семейного человека. Что одна сторона, что другая сторона. О каких-либо противоправных деяниях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ему ничего не известно. Относительно того, приобретали ли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 какое-либо недвижимое имущество в г. Твери ему ничего не известно. ФИО1, ФИО2 либо ФИО3 не предлагали ему приобрести недвижимое имущество в г. Твери, у него нет денег, чтобы покупать недвижимость. О том, что ФИО1, ФИО2 задержали сотрудники полиции ему стало известно от родственников, от кого именно он не помнит. Ему стало известно, за что их задержали, когда его (ФИО17 №1) задержали сотрудники полиции и допрашивали, тогда ему все рассказали.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями свидетеля в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 №1, ранее данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. ФИО12 является его дальним родственником по линии матери, с ним он знаком с самого детства. С ФИО1 у него сложились ровные отношения, они периодически общаются, видятся по праздникам, но что у них сложились близкие отношения он сказать не может. Также у него есть знакомая ФИО2, которая также содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Ранее у нее была фамилия ФИО6. ФИО2 является родной сестрой по матери его супруги ФИО13 С ФИО2 у него также ровные отношения, однако близких отношений они не поддерживали. Также он знаком с ФИО3, проживающим в 

<

адрес>, с конца 90-х начала 2000-х гг., точнее указать не может. ФИО3 занимался продажей валюты. Он неоднократно разменивал у ФИО3 валюту, а также занимал у ФИО3 деньги. С ФИО3 у него только деловые отношения. Ранее сестра его жены – ФИО13 проживала совместно с ФИО3 Он этого не одобрял и дружеских отношений с ФИО3 не поддерживал. Осенью 2019 г. к нему обратился ФИО1 и при личной встрече, которая состоялась возле кафе «Чикен Хаус», расположенного в микрорайоне «Южный», рассказал, что у него «на примете» есть квартира, какая именно, где расположена и кому принадлежит на тот момент он не пояснял, а только рассказал, что эту квартиру можно продать, а деньги от продажи поделить между собой. Он (ФИО17 №1) засомневался, так как решил, что в отношении собственника может быть совершено преступление и решил отказаться. Через некоторое время к нему обратилась ФИО2 и спросила есть ли у него знакомый нотариус, который сможет быстро и без очереди оформить договор купли-продажи. Со слов ФИО2 на тот момент он понял, что квартиру будет приобретать ФИО3 за сумму не более 1 000 000 рублей, точную сумму он не помнит. Он (ФИО17 №1) сказал, что у него есть знакомый нотариус в г. Конаково Тверской области и позвонил нотариусу ФИО17 №16, которая сказала какие документы необходимы для сделки и когда она сможет принять. Всю эту информацию он сообщил ФИО2 Затем по просьбе ФИО2 он с абонентского номера №, который находился у него на тот момент в пользовании, отправил при помощи мессенджера «WhatsApp» нотариусу фотографии документов, которые необходимы для оформления договора купли-продажи квартиры. Какие именно документы он отправлял нотариусу указать не может. Кто именно присылал ему фотографии, которые было нужно переслать нотариусу вспомнить не может. Когда ему прислали фото документов покупателя, он увидел, что паспорт на другого человека на имя ФИО17 №18 и каких-либо вопросов у него на тот момент не возникло, так как он решил, что ФИО3 оформляет квартиру на третье лицо. Кто такой ФИО17 №18 ему неизвестно, с ним лично не знаком. Через несколько дней ему позвонила ФИО2 и сказала, что все прошло нормально и сделка оформлена. Более по поводу купли-продажи она или ФИО1 к нему не обращались. Денег за помощь ФИО1 или ФИО2 ему не предлагали и не передавали. ФИО3 по поводу квартиры с ним лично разговор не вел, все вопросы он обсуждал с ФИО2 Что в дальнейшем ФИО2, ФИО1 и ФИО3 планировали сделать с квартирой, он не знает. К нему с просьбой подыскать покупателя на квартиру никто из них не обращался. В июле 2020 г. от кого-то из своих родственников он узнал, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задержали сотрудники полиции за то, что они совершили мошенничество в отношении пожилого мужчины, а именно они путем обмана уговорили его продать квартиру, а деньги не отдали и тогда он понял, что речь идет про ту же самую квартиру, которую ему предлагал продать ФИО1 осенью 2019 г. и деньги поделить между собой (т. 5 л.д. 178-180).

Оглашенные показания свидетель ФИО17 №1 признал частично, а именно в части наличия родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, а также в том, что ФИО2 обратилась к нему, чтобы он помог найти нотариуса для совершения сделки очереди, однако нотариус не была его знакомой, он лишь переслал нотариусу документы, пояснил, что подробностей купли-продажи квартиры потерпевшего Потерпевший №5 он не знал, о том, что Потерпевший №5 обманули и не дали ему денег за проданную квартиру он не знал, кто купил квартиру Потерпевший №5 он также не знал, ФИО3 в тот период он не видел, с ФИО1 не встречался, за год до задержания ФИО1 предлагал ему купить квартиру в г. Твери, но речь шла не о квартире Потерпевший №5, вместе с тем ему это было не интересно, так как у него не было денег; о том, что ФИО3 должен был купить квартиру он не знал. Он имеет образование 2 класса, следователь вслух прочитал протокол его допроса, с которыми он согласился и которые подписал, однако в содержание данных показаний он не вникал.

- показаниями свидетеля ФИО17 №19, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. По национальности он цыган. Из-за того, что цыгане проживают в разных странах, то существуют различные диалекты цыганского языка. На территории России в зависимости от региона проживания цыгане общаются на различных диалектах. Он родился и вырос в г. Твери, бывший г. Калинин, ходил в русскоязычную школу, у него много знакомых, с которыми он общается исключительно на русском языке. Русским языком он владеет хорошо с самого детства. Также он владеет цыганским языком. Среди цыган принято разговаривать на цыганском языке. Цыганскому языку он обучен с самого детства. У него есть знакомая ФИО13, с которой при встрече он общается на цыганском языке и которая владеет таким же диалектом как и он. Родственники ФИО13 общаются на таком же диалекте, при разговоре на цыганском они друг друга понимают. У него есть знакомый ФИО1, который как ему известно содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Ранее с ФИО1 он неоднократно общался на цыганском языке и они понимали друг друга. Он может выполнить устный перевод с цыганского языка на русский язык, если разговор ведется на диалекте, которым он владеет. Ему разъяснено следователем, что обстоятельства, которые ему станут известны при прослушивании фонограмм не подлежат разглашению; в случае разглашения данных, ставших известными в ходе указанного следственного действия он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ (т. 8 л.д.228-230).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления в отношении Потерпевший №5, помимо изложенных показаний обвиняемой ФИО2, потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №8, свидетелей ФИО17 №16, ФИО17 №3, ФИО13, ФИО17 №14, ФИО17 №15, ФИО17 №18, ФИО17 №17, засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО13», а также свидетелей ФИО17 №1, ФИО17 №19 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №5, зарегистрированным в КУСП № 20525 от 22.11.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 18.11.2019 путем обмана и злоупотребления доверием завладели денежными средствами от продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 171);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием заместителя начальника Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области произведен осмотр помещения Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, где осуществлена государственная регистрация перехода права собственности квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от Потерпевший №5 к ФИО17 №18 (т. 5 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием бухгалтера по расчетам ООО «Управляющая компания «Инком Дом» ФИО17 №14 произведен осмотр помещения ООО «Управляющая компания «Инком Дом», расположенного по адресу: 

<

...>, где Потерпевший №5 в присутствии ФИО2 были выданы документы, необходимые для продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно справка о составе семьи и выписка из домовой книги (т. 5 л.д. 117-124);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 09.07.2020, согласно которому в отдел по расследованию преступлений против собственности и преступлений совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Твери для приобщения к материалам уголовного дела № передан DVD-R диск № 5/304 № 5/1, содержащий сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильными телефонами с абонентскими номерами №, № (т. 6 л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска № 5/304 № 5/1, содержащего сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильные телефоны с абонентскими номерами №, №. 

В ходе осмотра установлено, что на диске содержатся записи следующих телефонных переговоров: мужчины ФИО1 и женщины ФИО2 – файл «179104 11.11.2019 19.18.48» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.) и Машей (М.), в ходе которого собеседники говорят на этническом языке, звучат следующие фразы на русском языке: сумма, получил, через лицевой счет, заверить у нотариуса, что действительно получил, жизнь обманчива, расписка, сделка, ксерокопия; мужчины ФИО3 и женщины, двух мужчин ФИО3 и ФИО1 – файл «179104 11.11.2019 19.49.14» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.), Настя (Н), Валера (В), с контролируемого телефона звонит женщина Н., которая разговаривает с В., в ходе беседы Н. интересуется у В. не уточнял ли В., кто будет присутствовать на совершении сделки у нотариуса, на что В. сообщил, что на сделке будет присутствовать покупатель, «Машка» привезет продавца, а также, что он склоняется к тому, что «И.» попросит его присутствовать, скажет ему «поехали», нотариус со стороны «Машки», далее Н. сообщает В. о том, что с ним хочет переговорить «Коля», на что В. соглашается и Настя (Н) передает трубку Н. (Н.С.), в ходе состоявшейся беседы Н.С. просит прочитать содержание документов, чтобы ему не присутствовать на сделке, на что В. ответил, чтобы Н.С. попросил Машу, чтобы по ее просьбе нотариус переслал ей содержание документов, а она уже перешлет их ему (Н.С.), кроме того В. сообщает Н.С. о том, что «И.» интересовался о национальности и акцентировал внимание на присутствие в квартире подростка «Рузанны», в связи с чем В. думает, что «И.» может передумать, после чего Н.С. сообщает В., что он все понял и он (Н.С.) переживает, поскольку «Настю» и его (Н.С.) весь этот дом знает с хорошей стороны, так как они там появлялись порядочное время, на что В. просит Н.С. не волноваться и сообщает, что он (В.) привел «И.» так как он его давно знает и сразу довел до него информацию об условиях сделки, то есть обременения, а также сообщил, что если бы данного условия не было, то у него были бы клиенты. Далее Н.С. сообщает В. о том, что он звонил «Маше» и говорил ей о своих переживаниях за свою репутацию, а также он говорил, чтобы старый человек жил в квартире пожизненно. Далее собеседники продолжили обсуждать условия сделки и содержание договора купли-продажи, который будет иметь ссылку на то, что продавец будет иметь право на проживание в данной квартире, а также о том, что «И.» на сделку привезет первую часть суммы, а вторую отдаст в конце месяца, что также будет отражено в договоре, после чего собеседники договорились созвониться и о встрече, после чего попрощались; мужчины ФИО1 и женщины ФИО2 – файл «179104 15.11.2019 14.21.54» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.) и Маша (М.) в ходе которого М. сообщает Н.С. о том, что справка не та, в ней указано, что он проживает один, а нужно указать количество прописанных людей, просит Н.С. съездить посмотреть часы работы паспортного стола, на что Н.С. согласился; файл «179104 15.11.2019 14.37.35» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.) и Маша (М.) в ходе которого М. сообщает Н.С. о том, что им выдали справку о составе семьи, что он один, а для сделки необходима справка о том, что он прописан в этой квартире один и на момент приватизации тоже был один, на что Н.С. сообщает, что доедет и узнает расписание; файл «179104 15.11.2019 15.20.08» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.) и Маша (М.) в ходе которого М. звонит Н.С. и интересуется, доехал ли он, на что Н.С. сообщает, что он стоит в пробке и просит не забыть ее взять завтра с собой договор приватизации, который будет нужен в паспортном столе, после чего М. просит Н.С. узнать расписание паспортного стола; файл «179104 15.11.2019 15.38.28» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.) и Маша (М.) в ходе которого Н.С. сообщает М. часы работы паспортного стола, о том, что в понедельник они работают с 14 часов, сейчас паспортист на месте, интересуется у М., успеют ли они вернуться, на что М. сообщает, что они у дома и просит Н.С. поговорить с паспортистом, чтобы та задержалась, что им нужно взять только справку, что утром они взяли не ту справку, дедушка старенький едет, на что Н.С. сообщает, что паспортист будет работать еще 15 минут; файл «179104 15.11.2019 15.43.41» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.) и Маша (М.) в ходе которого М. сообщает Н.С. о том, что они уже едут; файл «179104 15.11.2019 15.53.44» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.) и Маша (М.) в ходе которого М. сообщает Н.С. о том, что они уже сейчас будут (т. 6 л.д. 15-25). После осмотра DVD-R диск № 5/304 № 5/1, содержащий сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильные телефоны с абонентскими номерами: №, № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.6 л.д. 26); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы 19.03.2021, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, согласно которому произведены осмотр и прослушивание DVD-R диска № 5/304 № 5/1, содержащего сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильные телефоны с абонентскими номерами: №, №, в ходе которого обвиняемому ФИО1 поочередно воспроизведены аудиозаписи «179104 11.11.2019 19.18.48», «179104 11.11.2019 19.49.14», «179104 15.11.2019 14.21.54», «179104 15.11.2019 14.37.35», «179104 15.11.2019 15.20.08», «179104 15.11.2019 15.38.28», «179104 15.11.2019 15.43.41», «179104 15.11.2019 15.53.44», после прослушивания которых обвиняемый ФИО1 пояснил, что прослушал все представленные файлы, на предъявленных для прослушивания файлах звучит его голос; по поводу содержания разговоров, запись которых имеет в предъявленных для прослушивания файлах, давать пояснения отказался (т. 7 л.д. 147-174);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 07.04.2021, с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитника, согласно которому произведены осмотр и прослушивание DVD-R диска № 5/304 № 5/1, содержащего сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильные телефоны с абонентскими номерами: №, №, в ходе которого обвиняемой ФИО2 поочередно воспроизведены аудиозаписи «179104 11.11.2019 19.18.48», «179104 15.11.2019 14.21.54», «179104 15.11.2019 14.37.35», «179104 15.11.2019 15.20.08», «179104 15.11.2019 15.38.28», «179104 15.11.2019 15.43.41», «179104 15.11.2019 15.53.44», после прослушивания которых обвиняемая ФИО2 пояснила, что на фонограммах для прослушивания звучит ее голос во время разговоров с ФИО1 Обвиняемая ФИО2 пояснила, что прослушанные фонограммы подтверждают ее показания, что она действительно по просьбе ФИО1 брала в управляющей компании справку, ездила вместе с продавцом Потерпевший №5 к нотариусу, нашла через ФИО3 покупателя – ФИО17 №18, ФИО1 обещал ей 50 000 рублей, которые в присутствии ФИО1 ей передал покупатель ФИО17 №18 (т. 7 л.д. 177-184);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 12.03.2021, с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника, согласно которому произведены осмотр и прослушивание DVD-R диска № №, содержащего сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильные телефоны с абонентскими номерами: №, №, в ходе которого обвиняемому ФИО3 воспроизведена аудиозапись «179104 11.11.2019 19.49.14», после прослушивания которой обвиняемый ФИО3 пояснил, что он подтверждает, что на предъявленной аудиозаписи звучит его голос, а также голос ФИО13, а затем ФИО1 Также обвиняемый ФИО3 пояснил, что указанный телефонный разговор подтверждает, что в сделке по отчуждению имущества потерпевшего Потерпевший №5 он участвовал как посредник со стороны покупателя ФИО17 №18 (т. 7 л.д. 132-146);

- копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10.12.2020, которым в отдел по расследованию преступлений против собственности и преступлений совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Твери для приобщения к материалам уголовного дела № передан полученный в результате оперативно-розыскных мероприятий CD-диск № 5/194, содержащий сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильный телефон с абонентским номером: № (т.6 л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр CD-диска №, содержащего сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильный телефон с абонентским номером: №. В ходе осмотра установлено, что на диске содержатся записи следующих телефонных переговоров: мужчины ФИО1 и женщины ФИО2 – файл «179104 11.11.2019 19.18.48» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.) и Машей (М.), в ходе которого собеседники говорят на этническом языке, звучат следующие фразы на русском языке: сумма, получил, через лицевой счет, заверить у нотариуса, что действительно получил, жизнь обманчива, расписка, сделка, ксерокопия; мужчины ФИО3 и женщины, двух мужчин ФИО3 и ФИО1 – файл «179104 11.11.2019 19.49.14» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.), Настя (Н), Валера (В), с контролируемого телефона звонит женщина Н., которая разговаривает с В., в ходе беседы Н. интересуется у В. не уточнял ли В., кто будет присутствовать на совершении сделки у нотариуса, на что В. сообщил, что на сделке будет присутствовать покупатель, «Машка» привезет продавца, а также, что он склоняется к тому, что «И.» попросит его присутствовать, скажет ему «поехали», нотариус со стороны «Машки», далее Н. сообщает В. о том, что с ним хочет переговорить «Коля», на что В. соглашается и Настя (Н) передает трубку Н. (Н.С.), в ходе состоявшейся беседы Н.С. просит прочитать содержание документов, чтобы ему не присутствовать на сделке, на что В. ответил, чтобы Н.С. попросил Машу, чтобы по ее просьбе нотариус переслал ей содержание документов, а она уже перешлет их ему (Н.С.), кроме того В. сообщает Н.С. о том, что «И.» интересовался о национальности и акцентировал внимание на присутствие в квартире подростка «Рузанны», в связи с чем В. думает, что «И.» может передумать, после чего Н.С. сообщает В., что он все понял и он (Н.С.) переживает, поскольку «Настю» и его (Н.С.) весь этот дом знает с хорошей стороны, так как они там появлялись порядочное время, на что В. просит Н.С. не волноваться и сообщает, что он (В.) привел «И.» так как он его давно знает и сразу довел до него информацию об условиях сделки, то есть обременения, а также сообщил, что если бы данного условия не было, то у него были бы клиенты. Далее Н.С. сообщает В. о том, что он звонил «Маше» и говорил ей о своих переживаниях за свою репутацию, а также он говорил, чтобы старый человек жил в квартире пожизненно. Далее собеседники продолжили обсуждать условия сделки и содержание договора купли-продажи, который будет иметь ссылку на то, что продавец будет иметь право на проживание в данной квартире, а также о том, что «И.» на сделку привезет первую часть суммы, а вторую отдаст в конце месяца, что также будет отражено в договоре, после чего собеседники договорились созвониться и о встрече, после чего попрощались; мужчины ФИО1 и женщины ФИО2 – файл «179104 15.11.2019 14.21.54» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.) и Маша (М.) в ходе которого М. сообщает Н.С. о том, что справка не та, в ней указано, что он проживает один, а нужно указать количество прописанных людей, просит Н.С. съездить посмотреть часы работы паспортного стола, на что Н.С. согласился; файл «179104 15.11.2019 14.37.35» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.) и Маша (М.) в ходе которого М. сообщает Н.С. о том, что им выдали справку о составе семьи, что он один, а для сделки необходима справка о том, что он прописан в этой квартире один и на момент приватизации тоже был один, на что Н.С. сообщает, что доедет и узнает расписание; файл «179104 15.11.2019 15.20.08» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.) и Маша (М.) в ходе которого М. звонит Н.С. и интересуется, доехал ли он, на что Н.С. сообщает, что он стоит в пробке и просит не забыть ее взять завтра с собой договор приватизации, который будет нужен в паспортном столе, после чего М. просит Н.С. узнать расписание паспортного стола; файл «179104 15.11.2019 15.38.28» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.) и Маша (М.) в ходе которого Н.С. сообщает М. часы работы паспортного стола, о том, что в понедельник они работают с 14 часов, сейчас паспортист на месте, интересуется у М., успеют ли они вернуться, на что М. сообщает, что они у дома и просит Н.С. поговорить с паспортистом, чтобы та задержалась, что им нужно взять только справку, что утром они взяли не ту справку, дедушка старенький едет, на что Н.С. сообщает, что паспортист будет работать еще 15 минут; файл «179104 15.11.2019 15.43.41» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.) и Маша (М.) в ходе которого М. сообщает Н.С. о том, что они уже едут; файл «179104 15.11.2019 15.53.44» в ходе прослушивания которого установлено наличие телефонного разговора между собеседниками Н. (Н.С.) и Маша (М.) в ходе которого М. сообщает Н.С. о том, что они уже сейчас будут (т. 6 л.д. 102-129). После осмотра CD-диск № 5/194 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 130, т. 7 л.д. 128);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы 19.03.2021, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, согласно которому произведены осмотр и прослушивание DVD-R диска № 5/304 № 5/1, содержащего сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильные телефоны с абонентскими номерами: №, №, в ходе которого обвиняемому ФИО1 поочередно воспроизведены аудиозаписи «179104 11.11.2019 19.18.48», «179104 11.11.2019 19.49.14», «179104 15.11.2019 14.21.54», «179104 15.11.2019 14.37.35», «179104 15.11.2019 15.20.08», «179104 15.11.2019 15.38.28», «179104 15.11.2019 15.43.41», «179104 15.11.2019 15.53.44», после прослушивания которых обвиняемый ФИО1 пояснил, что прослушал все представленные файлы, на предъявленных для прослушивания файлах звучит его голос; по поводу содержания разговоров, запись которых имеет в предъявленных для прослушивания файлах, давать пояснения отказался (т. 7 л.д. 147-174);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 07.04.2021, с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитника, согласно которому произведены осмотр и прослушивание DVD-R диска № 5/304 № 5/1, содержащего сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильные телефоны с абонентскими номерами: №, №, в ходе которого обвиняемой ФИО2 поочередно воспроизведены аудиозаписи «179104 11.11.2019 19.18.48», «179104 15.11.2019 14.21.54», «179104 15.11.2019 14.37.35», «179104 15.11.2019 15.20.08», «179104 15.11.2019 15.38.28», «179104 15.11.2019 15.43.41», «179104 15.11.2019 15.53.44», после прослушивания которых обвиняемая ФИО2 пояснила, что на фонограммах для прослушивания звучит ее голос во время разговоров с ФИО1 Обвиняемая ФИО2 пояснила, что прослушанные фонограммы подтверждают ее показания, что она действительно по просьбе ФИО1 брала в управляющей компании справку, ездила вместе с продавцом Потерпевший №5 к нотариусу, нашла через ФИО3 покупателя – ФИО17 №18, ФИО1 обещал ей 50 000 рублей, которые в присутствии ФИО1 ей передал покупатель ФИО17 №18 (т. 7 л.д. 177-184);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 12.03.2021, с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника, согласно которому произведены осмотр и прослушивание DVD-R диска № 5/304 № 5/1, содержащего сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильные телефоны с абонентскими номерами: №, №, в ходе которого обвиняемому ФИО3 воспроизведена аудиозапись «179104 11.11.2019 19.49.14», после прослушивания которой обвиняемый ФИО3 пояснил, что он подтверждает, что на предъявленной аудиозаписи звучит его голос, а также голос ФИО13, а затем ФИО1 Также обвиняемый ФИО3 пояснил, что указанный телефонный разговор подтверждает, что в сделке по отчуждению имущества потерпевшего Потерпевший №5 он участвовал как посредник со стороны покупателя ФИО17 №18 (т. 7 л.д. 132-146);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.11.2020, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, у обвиняемого ФИО1 получены образцы голоса и речи на цифровой диктофон «Гном-Нано» № 04608. По окончанию изъятия образцов голоса и речи аудиофайл «rec 0000» тип WAWE размер 87,7 МБ перекопирован на оптический компакт-диск (т. 6 л.д. 147-148);

- заключением эксперта № 172кт от 20.02.2021, согласно которому на представленных фонограммах, зафиксированных в файлах «179104 11.11.2019 19.18.48», «179104 11.11.2019 19.49.14», «179104 15.11.2019 15.20.08», «179104 15.11.2019 15.38.28» имеются голос и речь обвиняемого ФИО1 (т. 6 л.д. 161-231);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.10.2020, согласно которому в отдел СУ УМВД России по г. Твери для приобщения к материалам уголовного дела № 12001280038000893 передан диск CD-R № 5/72, содержащий сведения о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО2 (т. 6 л.д. 135);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.12.2020, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитника, у обвиняемой ФИО2 получены образцы голоса и речи на цифровой диктофон «MIC». По окончанию изъятия образцов голоса и речи аудиофайл аудиофайл «rec 004» тип MPEG Layer3 Audio File (MP3) размер 28,5 МБ перекопирован на оптический компакт-диск (т. 6 л.д. 137-138);

- заключением эксперта № 173кт от 09.02.2021, согласно которому на фонограммах в представленных в файлах: «179104 11.11.2019 19.18.48», «179104 15.11.2019 14.37.35», «179104 15.11.2019 15.38.28» имеются голос и речь обвиняемой ФИО2 (т.7 л.д. 24-42);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.10.2020, согласно которому в отдел СУ УМВД России по г. Твери для приобщения к материалам уголовного дела № 12001280038000893 передан диск CD-R № 5/71 с, содержащий сведения о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО3 (т.6 л.д. 145);

- заключением эксперта № 174кт от 04.02.2021, согласно которому на фонограмме, представленной в файле «179104 11.11.2019 19.49.14» имеются голос и речь обвиняемого ФИО3 (т.7 л.д. 3-11);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 07.05.2021, с участием свидетеля ФИО17 №19, согласно которому в кабинете № 416 СУ УМВД России по г. Твери произведены осмотр и прослушивание CD-диска № 5/194, а также на DVD-диске № 5/304 № 5/1, свидетелю ФИО17 №19 представлен для прослушивания файл «179104 11.11.2019 19.18.48», содержащийся на CD-диске № 5/194, а также на DVD-диске № 5/304 № 5/1. В ходе прослушивания свидетель ФИО17 №19 пояснил, что на фонограмме представлен разговор мужчины ФИО1 и женщины ФИО2 на цыганском языке, и привел его дословное содержание. Из содержания разговора следует, что ФИО1 и ФИО2 обговаривают конкретные моменты совершения будущей сделки купли-продажи, оформления для этого документов у нотариуса, необходимости указания в договоре конкретных положений, в том числе об обременении квартиры с правом проживания, что решается вопрос с квартирой «старика», обговаривают также, как нужно оформить у нотариуса расписку о получении денег половинами, и что ФИО1 настаивает на своем личном присутствии при сделке, чтобы самому все документы прочитать и перепроверить, поскольку никому не доверяет и очень переживает о возможных последствиях, а ФИО2 полагает, что ему нежелательно присутствовать при оформлении сделки, чтобы не создавать подозрений и не показывать себя (т. 8 л.д. 231-237);

- ответом ПАО «Вымпелком» о предоставлении детализации соединений абонентских устройств с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании ФИО1, №, №, находящимися в пользовании ФИО2, №, находящегося в пользовании ФИО3, содержащейся на CD-диске (т. 7 л.д. 203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр CD-диска, поступившего в ответ на запрос из ПАО «Вымпелком», содержащего детализацию соединений абонентских устройств с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании ФИО1, №, находящимися в пользовании ФИО2, №, находящегося в пользовании ФИО3 В ходе осмотра установлено, что соединения абонентских устройств с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании ФИО1, №, №, находящимися в пользовании ФИО2, неоднократно фиксировались базовой станцией, расположенной по адресу: Россия, 

<

...>/К, находящейся в непосредственной близости от дома 

<

адрес> (место проживания Потерпевший №5), а также происходили многочисленные соединения между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, обвиняемыми ФИО2, ФИО1 и ФИО3, обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №5, обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО17 №18, обвиняемыми ФИО2, ФИО1, ФИО3 и свидетелем ФИО17 №1 (т. 7 л.д. 204-250, т. 8 л.д. 1-223). После произведенного осмотра CD-диск, содержащий детализацию соединений абонентских устройств с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании ФИО1, №, находящимися в пользовании ФИО2, №, находящегося в пользовании ФИО3, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 8 л. 224-225, 226);

- протоколом обыска от 07.07.2020, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие предметы: мобильный телефон марки «Motorola» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI-1: №, IMEI-1: № (т. 10 л.д. 101-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр изъятых 07.07.2020 в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу:. 

<

адрес>. Осмотром установлено: мобильный телефон марки «Motorola» в корпусе черного цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №; мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета IMEI-1: №, IMEI-1: № (т. 10 л.д. 111-129). После произведенного осмотра мобильный телефон марки «Motorola» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI-1: №, IMEI-1: № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств (т. 10 л.д. 130-133);

- протоколом обыска от 07.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие предметы: мобильный телефон марки «Samsung» IMEI-1: №, IMEI-1: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером № (т. 11 л.д. 217-226);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр изъятых 07.07.2020 в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, предметов: мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета IMEI-1: №, IMEI-1: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером № (т.11 л.д. 227-232). После произведенного осмотра мобильный телефон марки «Samsung» IMEI-1: №, IMEI-1: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери (т. 11 л.д. 233-234);

- протоколом обыска от 07.07.2020, согласно которому по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «LG» IMEI-1: №, IMEI-2: № c сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № и картой памяти micro SD объемом 8 Гб (т. 12 л.д. 186-194);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2021, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр изъятого 07.07.2020 в ходе обыска по месту жительства ФИО3 предметов: мобильного телефона. Осмотром установлено: мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета IMEI-1: №, IMEI-2: № c сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № и картой памяти micro SD объемом 8 Гб. При осмотре внутренней памяти мобильного телефона в пункте меню «Контакты»: «Маш Богд» абонентский №, «Мащ Богд» абонентский номер +№, «ФИО17 №18» абонентский номер +№, «Т.» абонентские номера +№, «ФИО13» абонентский номер +№ (т. 12 л.д. 195-208). После произведенного осмотра мобильный телефон марки «LG» IMEI-1: №, IMEI-2: № c сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № и картой памяти micro SD объемом 8 Гб, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери (т. 12 л.д. 227, 228-231);

- ответом ПАО «МТС» от 28.12.2020 о предоставлении детализации соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО17 №18, содержащейся на CD-диске (т. 7 л.д. 189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр CD-диска с детализацией соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО17 №18 В ходе осмотра установлено, что между свидетелем ФИО17 №18 и обвиняемым ФИО3 происходили многочисленные телефонные соединения (т.7 л.д. 190-196). После произведенного осмотра CD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО17 №18, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, который постановлено хранить в материалах уголовного дела (т. 7 л.д. 197, 198);

- протоколом обыска от 07.07.2020, согласно которому по месту жительства ФИО17 №18 по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие предметы: договор купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты> от 18.11.2019 с соглашением 

<

данные изъяты> от 18.11.2019, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2019, согласие 

<

данные изъяты> от 18.11.2019, мобильный телефон «IPhone» с IMEI: № с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №(т. 13 л.д. 191-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2020, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище у ФИО17 №18 по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено: договор купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты> от 18.11.2019 с соглашением 

<

данные изъяты> от 18.11.2019 выполнен на 2 л. формата А4. Текст договора и соглашения нанесен типографским способом красителем черного цвета с двух сторон. Договор составлен в г. Конаково Тверской области 18.11.2019, содержит сведения о сторонах договора: продавце Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покупателе ФИО17 №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмете договора, которым является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 комнат общей площадью 25,8 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры: 1 136 161 рубль 57 копеек. Стороны оценивают указанную квартиру в 1 000 000 рублей. ФИО17 №18 дает заверение Потерпевший №5, что Потерпевший №5 будет сохранять пожизненное право проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>. Договор составлен в 3 экз., один из которых хранится в делах нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО17 №16 по адресу: 

<

...>. Договор подписан Потерпевший №5 и ФИО17 №18, удостоверен нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО17 №16. Соглашение составлено в г. Конаково Тверской области 18.11.2019, текст соглашения выполнен типографским способом с одной стороны, согласно которому Потерпевший №5 передал ФИО17 №18 в соответствии с договором купли-продажи квартиры, удостоверенным нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО17 №16, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а ФИО17 №18 принял от Потерпевший №5 указанную квартиру, а также ключи, кадастровый паспорт, технический паспорт, а также другую относящуюся к передаваемому недвижимому имуществу документацию, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате расходов по содержанию отчуждаемого помещения и общего имущества жилого дома; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2019 выполнена на 2 л. формата А4, текст выполнен печатным способом красителем черного цвета, содержит сведения: кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, назначение: жилое, наименование: квартира, кадастровая стоимость: 1 136 161,57 рублей, правообладатель: ФИО17 №18; согласие 

<

данные изъяты> от 18.11.2019 выполнено на 1 л. формата А4, текст согласия выполнен печатным способом красителем черного цвета, из содержания данного согласия следует, что ФИО17 №17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дает свое согласие ФИО17 №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласие удостоверено нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО13 и подписано ФИО17 №17; мобильный телефон «IPhone» в корпусе черного цвета IMEI: № с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №. При осмотре пунктов меню «Контакты» обнаружен контакт «Валютчик Валера» абонентский № (абонентский номер ФИО3) (т.13 л.д. 198-211). После произведенного осмотра договор купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты> от 18.11.2019 с соглашением 

<

данные изъяты> от 18.11.2019, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2019, согласие 

<

данные изъяты> от 18.11.2019, мобильный телефон «IPhone» с IMEI: № с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери (т. 13 л.д. 212-213, 214-215);

- протоколом выемки от 10.09.2020, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых, с участием начальника отдела ведения ЕГРН Управления Росреестра по Тверской области ФИО13 изъято реестровое дело № на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 185-187);

- протоколом осмотра документов от 10.09.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр изъятого 10.09.2021 в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по адресу: 

<

...>, реестрового дела № на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что дело состоит из 1 тома, в котором содержатся документы двух групп: 1. Документы первой группы: л. 1-2 – опись дела №, в п/п 8 указано свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2005 серия 

<

данные изъяты>; л. 3 – расписка о получении документов на государственную регистрацию, выполнения от имени Потерпевший №5, дата приема расписки: 18.04.2005; л. 4 – дубликат договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.05.1993, согласно которому Тверской производственное объединение вагоностроения передает в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. семье гражданина Потерпевший №5; л. 5 – договор на передачу квартиры в собственность граждан от 18.05.1993, согласно которому Тверской производственное объединение вагоностроения передает в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. семье гражданина Потерпевший №5; л. 6 – заявление о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав, сделок с недвижимостью от Потерпевший №5, цель которого: право собственности, с выдачей свидетельства, описание объекта недвижимости: кадастровый №/А, вид объекта: помещение, назначение: жилое, адрес: Россия, 

<

адрес>, дата: 18.04.2005; л. 7 – лист с оттиском печати «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Отдел ведения ЕГРП»; документы второй группы: л. 1 – опись дела №; л. 2 – лист формата А3 Технический паспорт жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> (Лит. А) кадастровый № с планом квартиры и техническим описанием квартиры по состоянию на 18.03.2005 (т. 5 л.д. 188-192). После произведенного осмотра реестровое дело № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, передано на ответственное хранение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (т. 5 л.д. 193, 194, 195);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 136 161 рубль 57 копеек, вид, номер и дата государственной регистрации права собственности: № от 19.11.2019, правообладатель: ФИО17 №18, кадастровый № (т. 4 л.д. 201-204).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, а доказанность виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений, нашедшей свое подтверждение в суде.

Исследованные в судебном заседании процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проведенных следственных действий составлены соответствующие протоколы, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом не допущено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в них сведений и обстоятельств. Материалы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Положенные в основу приговора заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются полными по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимыми вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность экспертов и объективность их выводов сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о том, что подсудимые, излагая обстоятельства содеянного в выгодную для себя сторону, тем самым пытаются избежать уголовной ответственности за содеянное. Оценивая данные подсудимыми как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показания, суд признает их противоречивыми, недостоверными, в связи с чем относится критически к показаниям подсудимых, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку изложенные ими доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, противоречат доказательствам, которые подтверждают вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершенных ими преступлениях, и принимает их лишь в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им.

В основу обвинительного приговора при оценке преступных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №2 суд считает необходимым положить показания: потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он злоупотреблял спиртными напитками и нуждался в денежных средствах, в связи с чем хотел продать свой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 2 000 000 рублей, о чем было известно ФИО1, который и предложил ему оказать помощь в продаже частного жилого дома и земельного участка, принадлежащих ему (Потерпевший №2) на праве собственности, сообщив, что давно работает в сфере недвижимости, на что он (Потерпевший №2) согласился, так как ФИО1 показался ему порядочным и грамотным человеком, приглашал его к себе домой, давал ему денежные средства и покупал спиртные напитки. ФИО1 нашел покупателя ФИО17 №2, с которой он (Потерпевший №2) договорился о покупке принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка за 1 000 000 рублей, которые она обязалась передать ему наличными денежными средствами. 13.06.2018 он плохо себя чувствовал, так как был в состоянии похмелья, когда утром к нему приехал ФИО1 и сообщил о необходимости взять паспорт и собранный пакет документов для заключения договора купли-продажи, после чего они поехали на автомобиле ФИО1 в ФГАУ Тверской области «МФЦ» № 1, где их ожидала ФИО17 №2 После подписания договора купли-продажи втроем: он, ФИО1 и ФИО17 №2 отправились в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>, где он сидел на стуле, а ФИО17 №2 в присутствии ФИО1 в кассе сняла денежные средства. После чего ФИО1 довез его до дома и он продолжил употреблять спиртные напитки, спустя какое-то время он начал звонить ФИО1 и ФИО17 №2 и требовать, чтобы они отдали ему деньги за проданный дом и земельный участок; свидетелей ФИО17 №3 – заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 1, пояснившего об обстоятельствах поступления заявления Потерпевший №2 о переходе права собственности от Потерпевший №2 к ФИО17 №2 на основании договора купли-продажи от 13.06.2018, а также о проведении государственным регистратором ФИО13. правовой экспертизы документов и осуществления 19.06.2018 государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, к ФИО17 №2; ФИО13 Н.В. – заместителя начальника Бежецкого МО Управления Росреестра по Тверской области, пояснившей, что она осуществляла государственную регистрацию перехода права собственности объектов недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от Потерпевший №2 к ФИО17 №2; ФИО17 №2, пояснившей об обстоятельствах приобретения жилого дома и земельного участка у Потерпевший №2, о том, что ФИО1 предложил приобрести дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, договорившись с собственником дома ФИО13. о цене в 1 000 000 рублей, 13.06.2018 в МФЦ, расположенном на ул. Трехсвятская г. Твери, был заключен договор купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка, где также была составлена расписка о получении ФИО13. 1 000 000 рублей за их продажу, после чего втроем: она, Потерпевший №2 и ФИО1 отправились в ПАО «Сбербанк», расположенный на ул. Трехсвятская г. Твери недалеко от МФЦ, где она в присутствии ФИО1 в кассе сняла 200 000 рублей, остальная часть суммы была у нее наличными, в это время Потерпевший №2 ожидал на диванчике, после чего подойдя к столу, где их ожидал Потерпевший №2, передала ФИО1 всю сумму 1 000 000 рублей и отправилась по своим делам. Она не увидела в этом ничего плохого, так как Потерпевший №2 находился поблизости. Через некоторое время Потерпевший №2 начал ей звонить и требовать денежные средства за проданный им дом и земельный участок; засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО13», который пояснил, что ФИО1 не был трудоустроен и официального источника дохода не имел, он является директором фирмы ООО «Империал», но данная фирма материального дохода не приносила, он искал пожилых, одиноких людей и людей, злоупотребляющих спиртными напитками, с целью получения от них денежных средств на свое существование. Также от ФИО1 ему известно, что ФИО1 в январе 2018 г. познакомился с ФИО13., злоупотребляющим спиртными напитками, которому ФИО1 покупал спиртные напитки и помог продать принадлежащие ему на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО17 №2, денежные средства за продажу которых ФИО1 присвоил себе. 

В основу обвинительного приговора при оценке преступных действий ФИО1 в отношении ФИО13 суд считает необходимым положить показания: потерпевшего ФИО13, пояснившего об обстоятельствах знакомства в 2019 г., но не позднее 01.02.2019 с женщиной по имени «М.», которая в ходе совместного распития спиртных напитков предложила ему устроиться на работу охранником автостоянки, принадлежащей ее знакомому, и познакомила его с мужчиной по имени «Р.», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство. 01.02.2019 мужчина по имени «Р.», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, позвонил и велел ему взять паспорт и выйти на улицу, где тот ждал его на своем автомобиле, в котором также находилась женщина по имени «М.», материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, с которыми он поехал в МФЦ на ул. Трехствятской г. Твери, где на улице в сопровождении «М.» он встретил ФИО1, которого ему представила «М.» как начальника автостоянки, куда его устраивают на работу, и незнакомого мужчину. Вчетвером: он, «М.», ФИО1 и неизвестный мужчина направились в МФЦ, где он и неизвестный мужчина подписали последние листы документов. Он подумал, что подписывает договор найма на работу, после чего ФИО1 забрал экземпляры договоров, передал неизвестному мужчине 5 000 рублей, а ему 15 000 рублей в счет аванса за предстоящую работу. 05.02.2019 от своей сестры ФИО17 №6 ему стало известно, что его квартира выставлена на продажу, после чего он отменил сделку в МФЦ. Ранее он не знал, что можно продать квартиру только при наличии паспорта; ФИО17 №5, пояснившего об обстоятельствах знакомства с ФИО1, который давал ему денежные средства небольшими суммами и спиртные напитки, а также предложил ему оформить на его имя (ФИО17 №5) квартиру, которая после будет продана другим людям, на что он (ФИО13) согласился, так как нуждался в денежных средствах. Вместе с ФИО1 на автомобиле последнего они направились к отделению Сбербанка на ул. Трехсвятская г. Твери, где встретили женщину и мужчину. Вчетвером: он, ФИО1, женщина и мужчина направились в МФЦ, расположенный на ул. Трехсвятская г. Твери, где он и мужчина расписались на представленных им последних листах каких-то документов, после чего ФИО1 передал ему 5 000 рублей, а мужчине 15 000 рублей; ФИО17 №7 – и.о. главного специалиста эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, пояснившей об обстоятельствах поступления 05.02.2019 на рассмотрение дела, заявления ФИО13 и ФИО17 №5, договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, из Филиала ГАУ «МФЦ» № 1 01.02.2019, а также 06.02.2019 заявления ФИО13 о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, и о приостановлении регистрации данного права; ФИО17 №6 – сестры потерпевшего ФИО13, которая пояснила, что от ее знакомой ФИО13 ей стало известно о том, что к ее брату ФИО13 стала приходить женщина, от ФИО13 ей стало известно о том, что данную женщину зовут «М.» и она помогает ему с трудоустройством, он подписал документы о трудоустройстве и ему дали аванс в сумме 15 000 рублей. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области им стало известно о наличии договора купли-продажи и заявления на переход права собственности на квартиру ФИО13, после чего они направились в ГАУ «МФЦ» № 1, где Потерпевший №3 написал заявление о прекращении государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ФИО17 №8, пояснившего об обстоятельствах знакомства ФИО1 и ФИО13, а также о том, что от ФИО17 №5 ему известно, что зимой 2019 г. ФИО1 просил его об услуге, а именно, съездить с ним в МФЦ на ул. Трехствятская г. Твери, где подписать какие-то документы, однако через некоторое время от сотрудников полиции ФИО17 №5 узнал, что подписал договор купли-продажи квартиры, принадлежащей неизвестному гражданину, при этом ФИО17 №5 выступил в роли покупателя, с которым он находился в МФЦ и подписал договор купли-продажи. После того как гражданин узнал, что подписал договор купли-продажи, отменил сделку; ФИО13 пояснившей, что в январе 2019 г. она стала встречать в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, знакомого ФИО13 с женщиной, что ее удивило, так как он злоупотребляет спиртными напитками, о чем она сообщила своей знакомой ФИО17 №6, от которой ей стало известно, что мошенники хотели завладеть его квартирой.

В основу обвинительного приговора при оценке преступных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №4 суд считает необходимым положить показания: потерпевшей Потерпевший №4, об обстоятельствах знакомства с ФИО1, который представился представителем крупной строительной компании и предложил ее сожителю ФИО13 помощь в трудоустройстве, после чего попросил ФИО13 оказать ему помощь в связи с имеющимися у его фирмы долгами, а именно взять на свое имя потребительский кредит, ФИО1 обязался взять на себя обязательство по выплате и погашению суммы взятого кредита, на что ее сожитель согласился, однако после того, как ему в банках г. Твери было отказано в выдаче кредита, ФИО1 предложил ей оформить кредит на свое имя, пообещав помочь ее сожителю с трудоустройством, на что Потерпевший №4 также согласилась и в отделении ПАО КБ «Восточный», расположенном на Волоколамском пр-те г. Твери подписала кредитные договоры на сумму 30 000 рублей (кредитная карта) и 200 000 рублей, где после оформления передала ФИО1 кредитную карту, пин-код для получения доступа к карте и обналиченные денежные средства в сумме около 180 000 рублей (20 000 рублей стоимость страховки); засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО13», который пояснил, что ФИО1 не был трудоустроен и официального источника дохода не имел, он является директором фирмы ООО «Империал», но данная фирма материального дохода не приносила, он искал пожилых, одиноких людей и людей, злоупотребляющих спиртными напитками, с целью получения от них денежных средств на свое существование. Людям, злоупотребляющим спиртными напитками и нуждающимся в денежных средствах он представлялся директором фирмы и обещал заработок, тем самым ФИО1 входил в к ним в доверие, после чего просил взять кредит, а деньги передать ему в долг. Из показаний данного свидетеля также следует, что в сентябре 2019 г. он познакомился с ФИО13, которому представился директором фирмы и пообещал помощь в трудоустройстве, после чего попросил его оформить на свое имя потребительский кредит и одолжить ему деньги, на что тот согласился, однако ему было отказано в выдаче кредита, тогда ФИО1 попросил сожительницу ФИО13 Потерпевший №4 оформить кредит на свое имя, на что она также согласилась, и взятые в кредит денежные средства передала ФИО1 Со слов ФИО13 ему также известно о том, что изначально ФИО1 не собирался выполнять взятые на себя обязательства по выплате и погашению суммы взятого кредита.

В основу обвинительного приговора при оценке преступных действий ФИО2 в отношении Потерпевший №7 суд считает необходимым положить показания: потерпевшей Потерпевший №7, показавшей, что 22.04.2019 в утреннее время она встретила женщину (ФИО2), которая представилась медицинский работником, с которой она проследовала в помещении комнаты своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где женщина делала ей массаж, после чего она обнаружила, что у нее были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 45 000 рублей из сумки, расположенной на табурете возле кровати в спальне ее квартиры в помещении другой комнаты указанной квартиры; свидетелей ФИО17 №9, пояснившей о том, что 22.04.2019 около 10 часов 45 минут она видела ранее незнакомых трех девушек на вид которым от 25 до 30 лет, худощавого телосложения, с темными и светлыми волосами, направляющихся в сторону 

<

адрес>; ФИО17 №10 – социального работника ГБУ КЦСОН, пояснившей, что Потерпевший №7 является ее подопечной, в магазине она услышала, что у Потерпевший №7 похитили денежные средства, после чего она сразу же направилась к последней.

В основу обвинительного приговора при оценке преступных действий ФИО2 в отношении Потерпевший №1 суд считает необходимым положить показания: потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что 03.02.2020 около 10 часов 25 минут он находился дома по месту жительства: 

<

адрес>, когда он услышал стук в дверь, открыв которую на веранде дома он увидел женщину (ФИО2), которая представилась медицинским работником и сообщила, что ей необходимо его осмотреть. Проследовав в помещение кухни она усадила его на стул лицом к окну, то есть спиной к двери, после чего начала аппаратом измерять ему кровяное давление и статоскопом прослушивать его дыхание. В это время он услышал, как входная дверь скрипнула и в дом кто-то вошел, однако женщина (ФИО2) сразу начала делать ему массаж головы, после чего без объяснений собралась и ушла. После нее к нему в дом никто не заходил. 07.02.2020 он обнаружил, что из коробки, хранящейся в серванте, похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 19 000 рублей, которые были заменены на имитирующие банкноты банка России (билеты «Банка приколов»); свидетелей ФИО17 №11 и ФИО17 №12 – соседей потерпевшего Потерпевший №1, осуществляющих помощь в быту потерпевшему, которые пояснили об обстоятельствах обнаружения 07.02.2020 в отделении почтовой связи при оплате счетов Потерпевший №1 замены денежных купюр на имитирующие банкноты банка России (билеты «Банка приколов»). 

В основу обвинительного приговора при оценке преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении Потерпевший №5 суд считает необходимым положить показания: потерпевшего Потерпевший №5 о том, что ФИО1 является его знакомым, ФИО1 бывал у него дома, привозил продукты питания, пояснившего об обстоятельствах знакомства с ФИО2, которая представилась ему по имени «А.», проявляла активный интерес к его личной жизни, часто к нему приходила и предложила продать его квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести новую квартиру, где они будут проживать совместно, на что он согласился. Осенью 2019 г. после получения необходимых для заключения сделки документов на автомобиле под управлением ФИО1, он и ФИО2 направились в г. Конаково Тверской области к нотариусу, где в нотариальной конторе было двое мужчин, а именно риэлтор и покупатель. У нотариуса он ознакамливался с документами, однако их содержание и сумму он не помнит, ФИО2 обещала отдать ему за продажу квартиры 2 000 000 рублей. У нотариуса он подтверждал, что получил денежные средства, поскольку об это его попросила ФИО2, допускает, что по ее просьбе мог расписаться в документах не читая их содержания, так как полностью ей доверял. Заключив сделку купли-продажи его квартиры она сообщила, что денежные средства будут у нее и она будет искать им новую квартиру для совместного проживания, пояснила, что пока она не найдет новую квартиру он может проживать в проданной им квартире, после чего ФИО1 и ФИО2 отвезли его домой и больше он ее не видел. Он понял, что ФИО2 его обманула, в результате чего он остался без квартиры и без денег; потерпевшей Потерпевший №8, пояснившей о том, что скончавшийся Потерпевший №5 является ее отцом, который ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. О сделке отца, связанной с куплей-продажей квартиры она узнала в 2019 г. от следователя; свидетеля ФИО17 №16 – нотариуса Конаковского нотариального округа (

<

...>), пояснившей об обстоятельствах заключения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО17 №18 и ФИО13, который был в сопровождении женщины и сообщил, что он получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей за продаваемую им квартиру; ФИО17 №3 – заместителя начальника отдела Управления Росреестра по Тверской области, о поступлении на рассмотрение сотруднику Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО17 №13 для регистрации права собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> на ФИО17 №18 от нотариуса ФИО17 №16 19.11.2019, и направлении после проведения государственной регистрации выписки из ЕГРН в электронном виде нотариусу Конаковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО17 №16; ФИО13 – заместителя начальника межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области, о проведении ею 19.11.2019 государственной регистрации перехода права собственности квартиры 

<

адрес> от Потерпевший №5 к ФИО17 №18; ФИО17 №14 – бухгалтера по расчетам в ООО «Управляющая компания «Инком Дом» (

<

...>), показавшей, что 15.11.2019 под конец рабочего дня мужчина (ФИО1) принял ее за паспортиста и просил ее задержаться на работе, на что она ответила отказом; ФИО17 №15 – специалиста паспортного учета в ООО «Управляющая компания «Инком Дом» (

<

адрес>, комн. 3), показавшей, что 15.11.2019 в середине рабочего дня она выдала пожилому мужчине (Потерпевший №5), который был в сопровождении женщины, представившейся его дочерью и пояснившей, что они хотят продать квартиру, после чего она заберет его к себе в деревню, справку о составе семьи, 18.11.2019 в начале рабочего дня она выдала Потерпевший №5, который был в сопровождении той же женщины, представившейся его дочерью, выписку из домовой книги; ФИО17 №18 – покупателя квартиры Потерпевший №5, показавшего, что в сентябре 2019 г. его знакомый ФИО3 предложил приобрести двухкомнатную квартиру в 

<

адрес> по цене ниже рыночной, с условием, что квартира продается с обременением – собственник квартиры должен остаться в ней проживать, пояснив, что данную квартиру в дальнейшем можно будет перепродать по более выгодной цене, сначала ФИО3 озвучил цену 1 200 000 рублей, однако данная цена показалась ему (ФИО17 №18) завышенной с учетом обременения, после чего ФИО3 согласился снизить цену до 900 000 рублей. Вместе с ФИО3 он ездил в Тверь смотреть вышеуказанную квартиру, в ходе просмотра квартиры присутствовали продавец Потерпевший №5 и ФИО2, представившаяся его родственницей. С ФИО3 он оговорил условия сделки, о том, что первую часть денежных средств он отдаст продавцу при заключении сделки, а вторую после получения выписки из Росреестра, подтверждающей переход права собственности на квартиру. Договор купли-продажи между ним и Потерпевший №5 был заключен у нотариуса в г. Конаково Тверской области. По договоренности после заключения сделки передал Потерпевший №5, однако он сразу же всю сумму передал ФИО2 Он (ФИО17 №18) написал расписку о том, что он обязуется отдать вторую часть суммы Потерпевший №5 после получении выписки из Росреестра. После получения вышеуказанной выписки на следующий день он позвонил ФИО3 с которым они договорились о встрече, которая состоялась в 

<

адрес> с участием ФИО2 и ФИО3 Он не исключает, что отдал деньги ФИО3 Пообщаться наедине с Потерпевший №5 у него не получилось, а также у него сложилось впечатление, что ФИО3 контролирует их общение; ФИО13 – супруги покупателя ФИО17 №18, о том, что у ФИО17 №18 в собственности есть квартира в 

<

адрес>; засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО13», о том, что ФИО1 не был трудоустроен и официального источника дохода не имел, он является директором фирмы ООО «Империал», но данная фирма материального дохода не приносила, он искал пожилых, одиноких людей и людей, злоупотребляющих спиртными напитками, с целью получения от них денежных средств на свое существование. Из показаний засекреченного свидетеля следует, что с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он знаком. От ФИО1 ему известно, что летом 2019 г. он познакомился с Потерпевший №5, начал с ним общаться, приезжал к нему со своей сожительницей в гости, после чего решил обмануть его и получить денежные средства, вырученные от продажи его квартиры, для чего он обратился к ФИО2 – сестре его сожительницы, чтобы она за денежное вознаграждение, которое она получит после продажи квартиры, вошла в доверие Потерпевший №5 и убедила его продать квартиру, пообещав, что на вырученные деньги Потерпевший №5 купит себе новое жилье, в котором они будут совместно проживать; обратился к ФИО17 №1 с просьбой найти нотариуса, который сможет оформить сделку по продаже квартиры Потерпевший №5, на что ФИО17 №1 нашел нотариуса в г. Конаково Тверской области и сообщил, какие необходимо собрать документы; после чего, по указанию ФИО1 ФИО2 совместно с Потерпевший №5 поехали в Управляющую компанию за необходимыми документами для заключения сделки по купле-продажи квартиры Потерпевший №5 С целью отыскания покупателя квартиры Потерпевший №5 ФИО1 обратился к своему давнему знакомому ФИО3, проживающему в 

<

адрес>, которому рассказал о том, что у него есть знакомый Потерпевший №5, у которого в собственности имеется квартира в г. Твери, по его просьбе ФИО2 уговорила его продать данную квартиру, а также ФИО1 попросил ФИО3 за денежное вознаграждение, которое он получит после продажи квартиры, найти человека, который купит эту квартиру на время, так как в договоре купли-продаже будет указано, что Потерпевший №5 имеет право на пожизненное проживание в данной квартире, после заключения сделки квартиру можно будет перепродать, а Потерпевший №5 переселить в более дешевое жилье либо выгнать из квартиры. ФИО3 по указанию ФИО1 нашел покупателя ФИО17 №18, которому также рассказал об условиях сделки. В ноябре 2019 г. в г. Конаково Тверской области сделка по продаже квартиры Потерпевший №5 была оформлена, после чего квартира перешла в собственность ФИО17 №18; ФИО17 №1 – дальнего родственника ФИО1 и ФИО2, а также давнего знакомого ФИО3, о том, что осенью 2019 г. к нему обратился ФИО1, который рассказал, что у него на примете есть квартира, которую можно продать, а вырученные деньги поделить между собой, после чего ФИО2 обратилась к нему с просьбой найти нотариуса, который сможет быстро и без очереди оформить договор купли-продажи, со слов которой он также понял, что продажей квартиры занимается ФИО3, сумма сделки не более 1 000 000 рублей. Он знал о нотариусе в г. Конаково Тверской области, которому позвонил и которая рассказала ему какие документы для сделки необходимо подготовить и когда она сможет их принять. Данную информацию он передал ФИО2 Также по просьбе ФИО2 он со своего мобильного телефона отправил нотариусу посредством мессенджера «WhatsApp» фотографии документов необходимых для оформления сделки, в которых он увидел фотографию паспорта на имя ФИО17 №18, тем самым он понял, что ФИО3 оформляет сделку на третьего человека. Через несколько дней ему позвонила ФИО2 и сообщила, что сделка прошла успешно.

Основывая свои выводы о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 на вышеприведенных показаниях потерпевших, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд принимает во внимание, что указанные лица, каждый в отдельности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания являются последовательными, логичными, подробными, не имеющими существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, исследованными при рассмотрении уголовного дела, в том числе протоколами осмотра предметов (документов), содержащих сведения об осмотре правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, предметов (документов), изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства обвиняемых, детализации соединений абонентских устройств с абонентскими номерами, находящимися в пользовании обвиняемых, подтверждающих в том числе их местонахождение в непосредственной близости от места совершения преступлений, прослушивании фонограмм телефонных переговоров, в том числе с участием обвиняемых, производимых в присутствии их защитников, которые подтвердили, что на предъявленных для прослушивания файлах звучат их голоса, что также согласуется с заключениями экспертов, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости о кадастровой стоимости имущества. Суд не усматривает в показаниях указанных лиц признаков оговора подсудимых ввиду отсутствия на это у перечисленных лиц побудительных мотивов, личной заинтересованности в исходе дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании стороной защиты не представлено. 

Вместе с тем, оценивая показания свидетелей ФИО17 №2, ФИО17 №18, ФИО17 №1 суд находит достоверными показания данные свидетелями в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена подписью соответствующего лица в соответствующих графах протокола, кроме того свидетель ФИО17 №18 давал показания на следствии в присутствии адвоката, с которым у него заключено соответствующее соглашение, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля не допущено. При этом суд критически относится к показаниям данных свидетелей, данных ими в ходе судебного следствия и расценивает их как желание свидетелей смягчить ответственность подсудимых в инкриминируемых им деяниях. Показания ФИО17 №2, ФИО17 №18, ФИО17 №1, данные в ходе предварительного расследования, несмотря на отказ от них, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе, вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, кроме того суд учитывает, что в настоящее время между подсудимыми ФИО1, ФИО2 и свидетелем ФИО17 №1, как было им пояснено при допросе в суде, имеются родственные отношения, в связи с чем он заинтересован в благополучном исходе дела для подсудимых.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд исходит из следующего.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и давая правовую оценку действиям ФИО1 в отношении Потерпевший №2, суд исходит из того, что умысел ФИО1 был направлен лишение Потерпевший №2 права на жилое помещение – дома, кадастровая стоимость которого составляет 1 438 686 рублей 73 копейки, с прилегающим к нему земельным участком, кадастровая стоимость которого составляет 1 169 250 рублей 38 копеек, и последующее хищение денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества, в сумме 1 000 000 рублей.

Об умысле ФИО1 на лишение Потерпевший №2 права на жилое помещение – дома и прилегающего к нему земельного участка, хищение денежных средств, полученных при продажи объекта недвижимости, принадлежащего Потерпевший №2, объективно свидетельствует характер целенаправленных и последовательных действий ФИО1

Согласно п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Обман использовался ФИО1 как способ совершения хищения и состоял в сознательном сообщении Потерпевший №2 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение его, а также свидетеля ФИО17 №2 в заблуждение, относительно истинности своих намерений, а именно хищения денежных средств, вырученных от продажи жилого дома и земельного участка Потерпевший №2

Злоупотребление доверием при мошенничестве ФИО1 заключалось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшим ФИО13. и свидетелем ФИО17 №2, склонении Потерпевший №2 к оформлению договора купли-продажи принадлежащих потерпевшему на праве собственности жилого дома и земельного участка, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, вырученных от продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка Потерпевший №2, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Наличие у потерпевшего Потерпевший №2 зависимости от алкоголя позволило ФИО1 без труда путем обмана и злоупотребления доверием склонить потерпевшего к заключению с неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 ФИО17 №2 договора купли-продажи принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, стоимостью 2 607 937 рублей 11 копеек, за 1 000 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Поскольку в результате мошеннических действий ФИО1 потерпевший Потерпевший №2 лишился права на принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение – дом и прилегающий к нему земельный участок, в его действиях судом установлен квалифицирующий признак – «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение».

При этом потерпевший Потерпевший №2 остался без денежных средств и без жилья.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также установлен судом в действиях ФИО1, при этом суд исходит из общей стоимости имущества в отношении которого Потерпевший №2 лишен права, а именного жилого помещения – жилого дома, кадастровая стоимость которого составляет 1 438 686 рублей 73 копейки, и прилегающего к нему земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 1 169 250 рублей 38 копеек, учитывая, что в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен ущерб на общую сумму 2 607 937 рублей 11 копеек, что превышает 1 000 000 рублей, суд квалифицирует действия ФИО1, как мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку он распорядился переданными ему ФИО17 №2 денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, причитающимися Потерпевший №2 от продажи вышеуказанных дома и земельного участка, по своему усмотрению.

Корыстный мотив в действиях ФИО1 также нашел свое достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1 безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, похищенные денежные средства, полученные от продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, ФИО1 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору предпринял действия, направленные на приобретение права на принадлежащую ФИО13 на праве собственности квартиру, кадастровой стоимостью 1 593 576 рублей 59 копеек, путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение ФИО13 права на жилое помещение, в особо крупном размере.

Об умысле ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, согласно которым ФИО1 имел умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления, характер и способ его действий, представляющих собой ряд заранее запланированных мероприятий по определению способов совершения преступления.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств четко следует, что ФИО1 и неустановленные лица предварительно договорились о приобретении права на квартиру ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием, заключающегося в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшим ФИО13 и свидетелем ФИО17 №5, склонении одинокого, нуждающегося в денежных средствах и злоупотребляющего спиртными напитками ФИО13, находящегося под воздействием обмана со стороны последних, состоящего в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение его в заблуждение относительно истинности их намерений, подписать с неосведомленным о совершаемом в отношении ФИО13 преступлении, злоупотребляющим спиртными напитками и нуждающимся денежных средствах, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, ФИО17 №5, выступающим в роли временного покупателя квартиры, договор купли-продажи принадлежащей ФИО13 на праве собственности квартиры под видом оформления трудовых отношений, после чего ФИО1, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, с целью не обнаружения ФИО13 совершаемых в отношении его преступных действий и усыпления его бдительности, передал потерпевшему денежные средства в размере 15 000 рублей, якобы в счет аванса за выполнение им своих служебных обязанностей. При этом ФИО1 тщательно планировал действия, распределял роли между соучастниками, тем самым выполнял активные действия, направленные на достижение преступного умысла.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица совместно выполнили все зависящие от них необходимые действия, направленные на приобретение права на квартиру ФИО13, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи отменой потерпевшим ФИО13 сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Все указанные мошеннические действия совершены ФИО1 и неустановленными соучастниками совместно и согласованно, каждый из них выполнял отведенную ему роль в данном преступлении, согласно которой осуществлял действия, непосредственно направленные на достижение общего преступного результата – приобретение права на квартиру ФИО13, что свидетельствует о том, что они заранее договорились о совместном совершении данного преступления и вместе участвовали в нем, а поэтому в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору».

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» в действиях ФИО1 и неустановленных лиц в отношении потерпевшего ФИО13, так как в результате действий ФИО1 и их соучастников потерпевший мог лишиться права на принадлежащее ему жилое помещение.

Судом также установлено, что действия ФИО1 и неустановленных лиц с квартирой, а именно попытка оформления сделки купли-продажи квартиры между ФИО13 и ФИО17 №5, фактически были направлены на то, чтобы лишить собственника квартиры ФИО13 своих прав на жилое помещение.

Стоимость чужого имущества, правом на которое пытались завладеть ФИО1 и неустановленные следствием лица мошенническим путем, является особо крупным размером в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ.

Преступление ФИО1 с иными лицами не доведено до конца по независящим от него и иных лиц обстоятельствам, так как потерпевший Потерпевший №3 отменил сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Таким образом, действия ФИО1 в отношении ФИО13 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №4 суд исходит из того, что умысел ФИО1 был направлен на хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, о чем свидетельствуют действия ФИО1, который, используя с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшей Потерпевший №4 и ее сожителем ФИО13, сообщая ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение ее в заблуждение с целью последующего хищения принадлежащих ей денежных средств, относительно принятия на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнять с целью безвозмездного обращения принадлежащих ей денежных средств в свою пользу, представившись представителем крупной строительной компании, высказывая намерения помочь ее сожителю ФИО13 в дальнейшем трудоустройстве, склонил Потерпевший №4, желающую помочь своему сожителю ФИО13 и неподозревающую о преступных намерениях ФИО1, к оформлению на свое имя потребительского кредита, подписанию кредитного договора на сумму 30 000 рублей, которые были зачислены на расчетный счет кредитной карты, открытый на ее имя, а также кредитный договор на сумму 200 000 рублей, которые были зачислены на расчетный счет, открытый на ее имя, и сразу после оформления указанных кредитных договоров к предоставлению ему кредитной карты, пин-кода для получения доступа к карте, а также по его просьбе обналиченных денежных средств в сумме 186 996 рублей 24 копейки, убеждая Потерпевший №4, что возьмет на себя обязательства по выплате и погашению суммы взятого кредита, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита и помощи в трудоустройстве ФИО13, а также с целью усыпления бдительности Потерпевший №4 передал последней в счет оплаты ее услуг 10 000 рублей.

О заведомом отсутствии у ФИО1 реальной финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства по договорам с потерпевшей Потерпевший №4 свидетельствует материальное положение ФИО1, который в инкриминируемый период официально нигде не работал, дохода не имел.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен.

В соответствии с прим. к ч. 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется его имущественным положением, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии с п. 31 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №4, получаемого ею дохода в виде пенсии в размере 18 000 рублей, и мнения потерпевшей о значительности ущерба причиненного в результате преступления, в сумме 186 996 рублей 24 копейки, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия ФИО1 в отношении Потерпевший №4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2 в отношении Потерпевший №7 и Потерпевший №1 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами.

Квалифицирующие признаки по каждому преступлению нашли свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом характера и согласованности действий подсудимой ФИО2 с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, которые, распределив преступные роли, договорились о совместном совершении преступлений - хищении денежных средств, принадлежащих лицам пожилого возраста, из квартир по месту их жительства. 

Незаконность проникновения подсудимой ФИО2 в жилые помещения потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №1 подтверждается наличием у нее и других соучастников преступного умысла на совершение кражи имущества, возникшего до проникновения в жилые помещения путем обмана собственников жилья, создавая образ сотрудника медицинской организации и предоставляя неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, согласно ранее разработанному совместному преступному плану, возможность незаметно для потерпевших незаконно проникнуть в их жилища, где, соответственно, из сумки, расположенной на табурете возле кровати в спальне квартиры потерпевшей Потерпевший №7, похитить 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, а также заменить денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в коробке в серванте, расположенном в комнате жилого дома потерпевшего, на банкнотоподобные изделия, имитирующие банкноты банка России (билеты «Банка приколов»), то есть похитить денежные средства на вышеуказанную сумму. Подсудимая ФИО2 осознавала, что при хищении имущества потерпевшим причиняется материальный ущерб, который все потерпевшие оценили как значительный.

Значительность ущерба в размере 45 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №7, равно как и в размере 19 000 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 была проверена и нашла свое подтверждение в суде. Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №7 размер ее пенсии составляет 18 000 рублей, иных доходов она не имеет, в ее ежемесячные траты входят плата за коммунальные услуги, которая составляет около 800 рублей, покупка газового баллона стоимостью 1 000 рублей, а также дрова; согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 кроме пенсии в размере 24 000 рублей иного дохода он не имеет, в его ежемесячные траты входит оплата коммунальных услуг в размере 2 000 рублей. 

Совершенные ФИО2 деяния в отношении потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №1 являются оконченными, поскольку ФИО2 и неустановленные следствием лица, завладев похищенным имуществом потерпевших, с места происшествия скрылись, получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, которой они впоследствии и воспользовались.

Корыстный мотив в действиях подсудимой ФИО2 по преступлениям в отношении Потерпевший №7 и Потерпевший №1 также нашел свое достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО2 и неустановленные следствием лица безвозмездно завладели имуществом, принадлежащим потерпевшим, представляющим материальную ценность, преследуя цель личного материального обогащения.

Таким образом, действия ФИО2 в отношении Потерпевший №7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №5 суд исходит из следующего.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №5 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Такую же квалификацию действий ФИО3 поддержал и государственный обвинитель.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, совершенных двумя и более лицами, судом с учетом положений ст. 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1, не имея легального заработка, руководствуясь преступной целью и корыстными побуждениями, решил существовать на средства, полученные преступным путем от деятельности, связанной с лишением права граждан на жилое помещение, и последующим хищением денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества. С этой целью в указанный период времени ФИО1 подыскал среди жителей г. Твери одинокого пожилого и находящегося в группе социального риска Потерпевший №5, проживающего в Заволжском районе г. Твери с развитой инфраструктурой в двухкомнатной благоустроенной квартире и стал формировать со стороны Потерпевший №5 доверительное к себе отношение путем покупки для Потерпевший №5 продуктов питания. С целью облегчения своего преступного умысла ФИО1 в преступную деятельность были вовлечены ФИО2 и ФИО3, которые рассчитывали на незаконное получение денежных средств. Согласно распределенным ФИО1 обязанностям между собой, ФИО2 и ФИО3, ФИО2 должна была установить с Потерпевший №5 доверительные отношения и под предлогом совместного проживания и улучшения жилищных условий склонить последнего к продаже принадлежащей ему на праве собственности квартиры и в дальнейшем сопровождать Потерпевший №5 и оказывать ему помощь в получении необходимых справок для продажи принадлежащей ему квартиры, а также предпринимать все необходимые меры для того, чтобы их совместные преступные действия остались незамеченными для Потерпевший №5 и поддержания со стороны Потерпевший №5 доверительных отношений. ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был среди своих знакомых подыскать покупателя на вышеуказанную квартиру, убедив последнего в законности совершаемой сделки, на своем автомобиле осуществлять сопровождение покупателя в г. Тверь для демонстрации продаваемой квартиры, а также в г. Конаково Тверской области для совершения сделки, при этом в обязанности ФИО3 также входило пресечение всякого общения между покупателем и Потерпевший №5, дабы преступные действия ФИО1, ФИО2 остались незамеченными для продавца и покупателя. Сам же ФИО1 должен был познакомить ФИО2 с Потерпевший №5, а также тщательно планировать все последующие преступные действия, распределять между соучастниками преступные роли и давать указания на выполнение конкретных действий, а также на своем автомобиле сопровождать Потерпевший №5 и ФИО2, то есть выполнять активные действия для достижения преступного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды от реализации незаконно полученной в собственность покупателя квартиры, принадлежащей Потерпевший №5 Для придания видимости законности совершаемой сделки и дальнейшего формирования со стороны Потерпевший №5 и покупателя доверительных отношений, ФИО1, ФИО3, ФИО2 заранее оговорили между собой, что в договоре купли-продажи необходимо прописать условие, что Потерпевший №5 имеет право пожизненного проживания в вышеуказанной квартире. Действуя согласно разработанному преступному плану ФИО1 познакомил ФИО2 с Потерпевший №5 ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли установила с находящимся в преклонном возрасте, одиноким, социально не защищенным, склонным к злоупотреблению спиртными напитками Потерпевший №5 доверительные отношения, убедив Потерпевший №5 в искренности своих намерений относительно дальнейшего совместного проживания, и путем обмана склонила Потерпевший №5 к необходимости продажи принадлежащей ему квартиры, обещая Потерпевший №5 на вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства приобрести другое жилье, при этом заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства. ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли подыскал ранее знакомого ему жителя г. Торжка Тверской области ФИО17 №18, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласившегося приобрести вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи с обременением в виде сохранения пожизненного права проживания Потерпевший №5 в квартире за 1 000 000 рублей. ФИО2 и ФИО3, действуя согласно ранее разработанному преступному плану и по указанию ФИО1, на автомобиле под управлением ФИО3 доставили Потерпевший №5 и ФИО17 №18 к нотариусу Конаковского нотариального округа ФИО17 №16, где Потерпевший №5, не подозревая о совершаемом в отношении его преступлении подписал договор купли-продажи квартиры, кадастровой стоимостью 1 136 161 рубль 57 копеек, принадлежащей ему на праве собственности. Не подозревающая о совершаемом в отношении Потерпевший №5 преступлении нотариус ФИО13 заверила подписи в вышеуказанном договоре и направила его посредством электронного документооборота «Федеральной государственной информационной службы Единого государственного реестра недвижимости» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Указанный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Кашинском межмуниципальном отделе управления Росреестра по Тверской области. После подписания вышеуказанного договора не подозревающий о совершаемом в отношении Потерпевший №5 преступлении ФИО17 №18 согласно ранее достигнутой договоренности в присутствии ФИО2 и под контролем ФИО3, передал первую часть денежных средств в сумме 450 000 рублей Потерпевший №5, причитающихся ему согласно договору купли-продажи, которые ФИО17 №18 с целью приобретения в последующем ему квартиры передал ФИО2 После подписания вышеуказанного договора не подозревающий о совершаемом в отношении Потерпевший №5 преступлении ФИО17 №18 согласно ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО2 и ФИО3, которым передал оставшуюся часть денежных средств в счет оплаты покупки вышеуказанной квартиры в сумме 450 000 рублей. Денежные средства в сумме 900 000 рублей, вырученные от продажи квартиры, принадлежавшей Потерпевший №5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой и распорядились ими по собственному усмотрению.

По смыслу закона исполнителем преступления признается лицо, фактически (непосредственно или путем посредственного причинения) выполняющее объективную сторону преступления.

Исполнение преступления по общему правилу означает исполнение того действия (действий) или бездействия, которое непосредственно описано в диспозиции статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средствами или орудий совершения преступления либо устранения препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, признается пособником.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 ни одно из действий, указанных в диспозиции ст. 159 УК РФ, не выполнил, а содействовал совершению преступления, подыскал покупателя на квартиру, убедив последнего в законности совершаемой сделки, на своем автомобиле осуществлял его сопровождение для демонстрации продаваемой квартиры и для совершения сделки, для пресечения всякого общения между покупателем и продавцом в целях сокрытия преступных действий ФИО1 и ФИО2 для продавца и покупателя, а также заранее рассчитывал на незаконное получение части похищенных денежных средств, вырученных от продажи квартиры потерпевшего, его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2 в отношении Потерпевший №5 суд исходит из того, что умысел подсудимых был направлен на лишение Потерпевший №5 права на жилое помещение – квартиры, кадастровая стоимость которой составляет 1 136 161 рубль 57 копеек, и последующее хищение денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества в сумме в сумме 900 000 рублей, о чем свидетельствует характер их целенаправленных и последовательных действий.

Обман и злоупотребление доверием как способ совершения хищения со стороны подсудимых ФИО20 и ФИО2 при пособничестве ФИО3 выражался в сознательном сообщении потерпевшему Потерпевший №5 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение его и свидетеля ФИО17 №18 в заблуждение, для возможности последующего хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №5, вырученных от продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, а также состоял в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшим, склонении его ФИО2 под предлогом совместного проживания и улучшения жилищных условий к оформлению договора купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, при этом возвращать потерпевшему денежные средства, вырученные от продажи его квартиры, подсудимые не собирались, а планировали распорядиться ими по своему усмотрению. При этом потерпевший Потерпевший №5 подсудимым ФИО1 и ФИО2 доверял, поскольку последние, действуя согласно заранее разработанному ФИО1 плану, совершили действия, направленные на расположение к себе одинокого, пожилого, находящегося в группе социального риска потерпевшего Потерпевший №5 Таким образом ФИО1, ФИО2, совершая преступление, также злоупотребляли доверием потерпевшего Потерпевший №5

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку преступление в отношении Потерпевший №5 совершено ФИО1 совместно с ФИО2, при пособничестве ФИО3, при этом они заранее договорились о совместном совершении данного преступления, распределив между собой преступные роли. Впоследствии при совершении преступления подсудимые действовали совместно и согласованно в соответствии с распределенными ФИО1 между ними ролями, их действия были направлены на достижение единой цели – лишение потерпевшего Потерпевший №5 права на жилое помещение и хищение денежных средств, вырученных за продажу квартиры потерпевшего.

Поскольку в результате мошеннических действий ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО3, потерпевший Потерпевший №5 лишился права на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, в их действиях судом установлен квалифицирующий признак «повлекшее лишение права на жилое помещение».

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также установлен судом в действиях подсудимых, при этом суд исходит из стоимости имущества в отношении которого Потерпевший №5 был лишен права, а именного жилого помещения – квартиры, кадастровая стоимость которого составляет 1 136 161 рубль 57 копеек, учитывая, что в результате действий подсудимых Потерпевший №5 причинен ущерб на сумму 1 136 161 рубль 57 копеек, что превышает 1 000 000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимых как мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 является оконченным, поскольку они поручили денежные средства в сумме 900 000 рублей, вырученные от продажи квартиры ФИО13 от ФИО17 №18, причитающиеся Потерпевший №5, и распорядились ими по своему усмотрению.

Корыстный мотив в действиях подсудимых также нашел свое достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО3, безвозмездно завладели имуществом, принадлежащим Потерпевший №5, вырученные от продажи квартиры денежные средства присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 в отношении Потерпевший №5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия ФИО2 в отношении Потерпевший №5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, холост (вдовец), имеет малолетнего ребенка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которой является его дочь ФИО13, поскольку мать ребенка скончалась, и сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент совершения преступлений являлся малолетним, трудоустроен 

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, поощрений и взысканий не имеет, по месту работы, а также по месту жительства соседями и учебы его сына в школе характеризуется исключительно с положительной стороны, частично возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №4 преступлением имущественный вред.

При изучении личности ФИО2 установлено, что она является гражданкой 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, замужем, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроена, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно, поощрений и взысканий не имеет, добровольно возместила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства 

<

адрес>, является военным пенсионером, не работает, состоит в разводе, страдает рядом заболеваний, осуществляет уход за нетрудоспособными родственниками-инвалидами – матерью и бывшей супругой, которые проживают с ним, а также за престарелой знакомой матери, которая проживает отдельно, за что ежемесячно получает социальную выплату, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – его возраст, состояние здоровья как самого виновного, так и его близких родственников и членов семьи, страдающих заболеваниями, психическое состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого – дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики по месту содержания под стражей, исключительно положительные характеристики по месту работы, а также по месту жительства соседями и учебы сына в школе, по преступлению в отношении Потерпевший №4, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение подсудимым публичных извинений в адрес потерпевшей Потерпевший №4, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ее возраст, состояние здоровья как самой виновной, так и ее близких родственников и членов семьи, страдающих заболеваниями, наличие группы инвалидности у виновной, положительные характеристики, по месту жительства и месту содержания под стражей, по преступлению в отношении Потерпевший №1, в соответствии с п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – его возраст, состояние здоровья как самого виновного, так и его близких родственников и членов семьи, страдающих заболеваниями, осуществление им ухода за нетрудоспособными родственниками-инвалидами – матерью и бывшей супругой, которые проживают с ним, осуществление ухода за престарелой знакомой матери, которая проживает отдельно, положительную характеристику по месту жительства, исключительно положительную характеристику по месту прохождения военной службы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 совершил два тяжких преступления, покушение на тяжкое преступление и преступление средней тяжести, направленные против собственности.

ФИО2 совершила три тяжких преступления против собственности.

ФИО3 совершил пособничество в тяжком преступлении против собственности.

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений, с учетом умышленного способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, личности виновных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных виновными на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, действует в целях исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 умышленных преступлений, направленных против собственности, данных о личности подсудимых, наличия всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновных, назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Данных о том, что ФИО1, ФИО2 не могут по состоянию здоровья отбывать назначенное им наказание в виде реального лишения свободы, не имеется.

При этом суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1, ФИО2, ФИО3 как во время совершения преступлений, так и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновных, не усматривает, полагая невозможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества.

При этом наказание ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №4, и ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1 назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно которым при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению в отношении ФИО13 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый ФИО1 преступление в отношении Потерпевший №2, за которое он осуждается настоящим приговором, совершил в период отбывания условного срока осуждения по приговору Центрального районного суда г. Твери от 14.08.2014.

Указанное свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на ФИО1 предыдущего наказания, назначенного условно, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, для себя должных выводов не сделал, в период испытательного срока совершил аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Твери от 14.08.2014 не находит и полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Твери от 14.08.2014.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 14.08.2014, применив принцип частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, избранная в отношении его мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу подлежит зачету с 07.07.2020 по 20.11.2023 включительно в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С учетом поглощения срока назначенного наказания временем содержания ФИО2 под стражей, суд считает необходимым освободить ФИО2 из-под стражи, изменив до момента вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, с учетом данных о ее личности и требований ст. 97, 98, 99 УПК РФ, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, привлечение ФИО3 к уголовной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья виновного, его близких родственников и членов семьи, с которыми он проживает совместно, их нуждаемость в уходе, оказание последним помощи, исключительно положительные характеристики позволяют суду прийти к выводу о том, что на сегодняшний момент не утрачена возможность исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначая ФИО3 условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на виновного обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей, по которому гражданским ответчиком признан ФИО1 

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 230 000 рублей, по которому гражданским ответчиком признан ФИО1 

Потерпевшей Потерпевший №7 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 45 000 рублей, по которому гражданским ответчиком признана ФИО2 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 19 000 рублей, по которому гражданским ответчиком признана ФИО2 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку размер исковых требований в части причиненного потерпевшему Потерпевший №2 вреда в сумме 2 000 000 рублей не превышает материального ущерба по предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего в полном объеме и о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей.

Поскольку размер исковых требований в части причиненного потерпевшей Потерпевший №4 вреда в сумме 230 000 рублей превышает размер материального ущерба по предъявленному обвинению и установленным судом по делу обстоятельствам, расчет этой разницы гражданским истцом не приведен, и его проверка сопряжена с необходимостью исследования дополнительных доказательств, производства дополнительных расчетов, связанных с размером возмещения, требующих отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск Потерпевший №4 на сумму 207 996 рублей 24 копейки (Потерпевший №4 преступлением причинен материальный ущерб в суме 216 996 рублей 24 копейки, в судебном заседании подсудимым ФИО1 частично возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 9 000 рублей) исходя из установленного материального ущерба от преступления, указанную сумму подлежащей взысканию с подсудимого ФИО1, и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска в остальной части, передав вопрос о размере возмещения в сумме 22 003 рублей 76 копеек для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку размер исковых требований в части причиненного потерпевшей Потерпевший №7 вреда в сумме 45 000 рублей соответствует размеру материального ущерба по предъявленному подсудимой ФИО2 обвинению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей в полном объеме и о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 45 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что преступными действиями подсудимой ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 19 000 рублей, который возмещен подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства в полном объеме. С учетом возмещения имущественного вреда в полном объеме потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований и просил производство по гражданскому иску о возмещении причиненного ему имущественного вреда прекратить. 

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска о возмещении причиненного ему преступлением имущественного вреда, поданный им иск подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки: суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в связи с участием адвокатов по назначению в уголовном деле в качестве защитников в ходе предварительного следствия и ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. 

Учитывая материальное положение ФИО1, размер взыскиваемых процессуальных издержек, наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему в полной мере осуществлять трудовую деятельность, а также малолетнего ребенка, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразится на материальном положении как самого ФИО1, так и членах его семьи, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению.

Учитывая материальное положение ФИО2, размер взыскиваемых процессуальных издержек, наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих ей в полной мере осуществлять трудовую деятельность, инвалидности второй группы, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразится на материальном положении ФИО2, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению.

Учитывая материальное положение ФИО3, размер взыскиваемых процессуальных издержек, наличие у ФИО3 заболеваний, препятствующих ему в полной мере осуществлять трудовую деятельность, осуществление им ухода за нетрудоспособными родственниками-инвалидами, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразится на материальном положении как самого ФИО3, так и членах его семьи, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению.

В рамках уголовного дела в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и других имущественных взысканий постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 23.04.2021 разрешено наложить арест на имущество ФИО1: денежные средства в сумме 7 625 рублей 35 копеек, находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/136 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1; денежные средства в сумме 30 086 рублей 85 копеек, находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/183 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1; денежные средства в сумме 5 000 рублей, находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/137 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, в общей сумме 42 712 рублей 2 копейки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения имущественных взысканий, а также принимая во внимание положения ст. 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на счетах №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/136, №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/137, на имя ФИО1, следует обратить в порядке исполнительного производства в счет возмещения имущественного ущерба в части удовлетворения гражданских исков потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4

В связи с тем, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в части возмещения материального ущерба удовлетворен в полном объеме, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 в части возмещения материального ущерба удовлетворен частично, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, судом сохраняется арест, наложенный постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 23.04.2021 на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на счетах №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/136, №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/137, на имя ФИО1.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Твери от 14.08.2014, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 14.08.2014 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 07.07.2020 по 20.11.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания ФИО2 под стражей, засчитанным на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Коваля ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 о возмещении имущественного вреда в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере 207 996 (двухсот семи тысяч девятисот девяносто шести) рублей 24 (двадцати четырех) копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 о возмещения имущественного вреда в остальной части – в сумме 22 003 (двадцати двух тысяч трех) рублей 76 (семидесяти шести) копеек в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №7 о возмещении имущественного вреда в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, производством прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

В счет возмещения имущественного вреда в части удовлетворения гражданских исков потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4 обратить взыскание на арестованное постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 23.04.2021 имущество ФИО1: денежные средства в сумме 7 625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек, находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/136 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1; денежные средства в сумме 30 086 (тридцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/183 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1; денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/137 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, в общей сумме 42 712 (сорок две тысячи семьсот двенадцать) рублей 2 (две) копейки.

Сохранить арест в виде запрета собственнику распоряжаться денежными средствами в сумме 7 625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек, находящимися на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/136 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1; денежными средствами в сумме 30 086 (тридцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, находящимися на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/183 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1; денежными средствами в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, находящимися на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8607/137 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, в общей сумме 42 712 (сорок две тысячи семьсот двенадцать) рублей 2 (две) копейки, наложенный постановлением Заволжского районного суда г. Твери 23.04.2021, до момента взыскания денежных средств в счет возмещения имущественного вреда в части удовлетворения гражданских исков потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов по назначению, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов по назначению, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов по назначению, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- дела правоустанавливающих документов кадастровые номера № на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, реестровое дело № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на ответственном хранении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, оставить в данном учреждении по принадлежности,

- CD-диск № 5/194, содержащий сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильный телефон с абонентским номером «№»; DVD-диск № 5/304 № 5/1, содержащий сведения о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего мобильные телефоны с абонентскими номерами «№», «№»; CD-диск с детализациями соединений абонентских устройств с абонентскими номерами «№», «№», находящимися в пользовании ФИО1, «№», «№», находящимися в пользовании ФИО2, «№», находящимся в пользовании ФИО3; CD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру «№», находящемуся в пользовании ФИО17 №18; CD-диск с детализациями соединений абонентских устройств с абонентскими номерами «№», «№», «№», «№», «№», находящимися в пользовании ФИО2; справку из МЧС России от 08.10.2020 № 868/4-7-20, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомление из Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2018, копию технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2017, договор купли-продажи от 13.06.2018, опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 13.06.2018, расписку от 13.06.2018, расходный кассовый ордер № 132-10 от 13.06.2018, копию паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №2, расписку от 28.02.2018; выписки по картам ПАО КБ «Восточный» №, №, №, №, выпущенным на имя Потерпевший №4, а также выписки по лицевым счетам №, №, №, открытым в ПАО КБ «Восточный» на имя Потерпевший №4, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Motorola» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером «№», мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI-1: №, IMEI-1: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1 либо его доверенному лицу,

- мобильный телефон марки «LG» IMEI-1: №, IMEI-2: № c сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № и картой памяти micro SD объемом 8 Гб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери, возвратить по принадлежности осужденному ФИО3 либо его доверенному лицу,

- договор купли-продажи квартиры № от 18.11.2019 с соглашением № от 18.11.2019, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2019, согласие № от 18.11.2019, мобильный телефон «IPhone» IMEI: № с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером «№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери, возвратить по принадлежности свидетелю ФИО17 №18, 

- пакет с билетами «Банка приколов» 5 тысяч дублей в количестве 45 штук и 2 тысячи дублей в количестве 37 штук, пакет с билетами «Банка приколов» 5 тысяч дублей в количестве 34 штук, 2 тысячи дублей в количестве 32 штук, 1 тысяча дублей в количестве 32 штук, 500 дублей в количестве 24 штук, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI-1: № IMEI-1: № с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером «№» и сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» № с абонентским номером «№», мобильный телефон марки «Samsung» IMEI-355072/04/095122/0, мобильный телефон марки «HONOR» IMEI-1: №, IMEI-2: №, прибор для измерения давления марки «AND» (DIA. PUL), медицинскую маску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери, возвратить по принадлежности осужденной ФИО2 либо ее доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Попович