Дело № 2-80/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) к Мак Б.А., Мак И.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК Барс» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Мак Б.А., Мак И.Н. в свою пользу задолженности по кредитному договору № ... от 18 января 2013 года по состоянию на 26.07.2018 г. в размере 1 205 645 руб. 89 коп., из которых: задолженность по кредиту – 1 111 950 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 93 694 руб. 90 коп., просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 27.07.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 14,9 % годовых. Также просит расторгнуть кредитный договор № ... от 18.01.2013 г., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 229 руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., определив начальную продажную, равную 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, путем реализации его с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2013 г. между ПАО «АК БАРС» Банк и ответчиками Мак Б.А., Мак И.Н. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 180 000 руб. под 14,9 % годовых, на срок 240 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ул..., общей площадью ... кв.м., стоимостью 1 500 000 руб., а заёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 472 руб., кроме первого платежа 21 734 руб. и последнего – 4 256,97 руб. Однако, ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 

В период рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил солидарно взыскать с ответчиков с Мак Б.А., Мак И.Н. в свою пользу задолженности по кредитному договору № ... от 18 января 2013 года по состоянию на 26.07.2018 г. в размере 1 205 645 руб. 89 коп., из которых: задолженность по кредиту – 1 111 950 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 93 694 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 27.07.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 14,9 % годовых, расторгнуть кредитный договор № ... от 18.01.2013 г., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., определив начальную продажную цену, равную 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, путем реализации его с публичных торгов. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 229 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. (л.д. 176).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) изменил организационно-правовую форму на Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО).

В судебном заседании ответчик Мак И.Н. требования, указанные в исковом заявлении, не признала, пояснила, что намерена производить платежи в счет погашения задолженности, которая образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Представила квитанции от 26.12.2018 г. на сумму 30 000 руб., от 18.02.2019 г. на сумму 20 000 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8, 176, 193-194).

Ответчик Мак Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил (л.д. 195).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мак Б.А., так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом. 

Выслушав ответчика Мак И.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2013 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ответчиками Мак Б.А., Мак И.Н. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 180 000 руб. под 14,9 % годовых, на срок 240 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., стоимостью 1 500 000 руб., а заёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 472 руб., кроме первого платежа 21 734 руб. и последнего – 4 256,97 руб., согласно графику платежей (п.п. 1.1., 1.2. договора). 

В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Мак И.Н. жилого помещения – квартиры, состоящей из 2-х комнат, находящейся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., стоимостью 1 500 000 руб., которая согласно п. 1.4 договора является обеспечение исполнения обязательств заёмщиков, что подтверждается Закладной (л.д. 34-39).

Права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заёмщиками в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.5 договора).

Кредит предоставляется заёмщикам по их заявлению в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет № ... в Уральском филиале Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО), открытый на имя Мак Б.А., не позднее банковского дня, при условии предоставления кредитору документа, подтверждающего сдачу документов на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора за пользование кредитом заёмщики уплачивают кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, начисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке 14,9 % годовых.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленный, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заёмщиками осуществления ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Также кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, в случае неисполнения требований (п. 4.4.2 договора). 

Во исполнение условий кредитного договора от 18 января 2013 года Банком произведена выдача заёмщику Мак Б.А. денежных средств путем перечисления на счет ответчика № ..., открытый в Уральском филиале Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО), что подтверждается банковским ордером, выпиской по лицевому счету (л.д. 40-49, 50). 

Ответчиками обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту на 26.07.2018 года составляет 1 205 645 руб. 89 коп. 

08 июня 2018 года ответчикам были направлены требования от 05 июня 2018 года о досрочном возврате кредита (л.д. 56-62). Однако требования банка о досрочном погашении долга не позднее 32 дня со дня отправления требований не исполнены, задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 26.07.2018 г., у ответчиков имеется задолженность по кредиту в размере 1 111 950,99 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту – 1 101 292,46 руб., просроченная задолженность по кредиту – 10 658,53 руб. Также имеется задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 93 694,90 руб., из которых: срочная задолженность по процентам – 11 801,91 руб., просроченная задолженность по процентам – 81 892,99 руб. (л.д. 11-23). Представленный расчёт судом проверен и признан правильным. 

Как следует из приходных кассовых ордеров, ответчик Мак И.Н. 26 декабря 2018 года в счет погашения задолженности по кредитному договору внесла на счет № ... сумму в размере 30 000 руб., 18 февраля 2019 года – 20 000 руб. (л.д. 196-197).

Учитывая положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, внесенную ответчиком Мак И.Н. сумму 50 000 руб., суд полагает возможным зачесть в счет погашения процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 26.07.2018 г., составит 1 155 645,89 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту – 1 101 292,46 руб., просроченная задолженность по кредиту – 10 658,53 руб., срочная задолженность по процентам – 11 801,91 руб., просроченная задолженность по процентам – 31 892,99 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке 14,9 % годовых. 

Неисполнение обязательства должниками влечет для истца наступления ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № ... от 18 января 2013 года на сумму основного долга 1 111 950,99 руб. в размере 14,9 % годовых, начиная с 27 июля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, регистрационная запись о владельце закладной осуществляется на основании выписки по счету депо. Данная выписка заверяется подписью уполномоченного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа депозитария, или иного лица, имеющего право действовать от имени депозитария по доверенности, и печатью депозитария, указанного в закладной (при наличии печати), без предъявления соответствующей закладной. Данная выписка должна содержать сведения, необходимые для внесения записи о владельце закладной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Закладная к спорному кредитному договору от 18 января 2013 года соответствует указанным нормам закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиками их обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Поскольку судом установлено, что ответчиками 18 января 2013 года, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что Мак Б.А., Мак И.Н. нарушались сроки внесения периодических платежей, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ...., поскольку на дату вынесения решения задолженность по кредитному договору увеличилась.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца ПАО «АК БАРС» Банк по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Агентство «Вита-Гарант».

Согласно заключению эксперта № ... от 27 ноября 218 года рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., на 27.11.2018 г. составила 1 080 000 руб. (л. д. 109-167).

Не доверять заключению экспертов ООО Агентство «Вита-Гарант» у суда оснований не имеется, эксперты ФИО1, ФИО2 имеют соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж работы экспертной работы, исследовательская часть заключения изложена полно и ясна, свои выводы эксперты мотивировали, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного либо заведомо ложного заключения. Заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: ..., подлежащими удовлетворению исходя из рыночной стоимости, определенной экспертами, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – квартиры общей площадью 40,3 кв.м, расположенной по адресу: расположенной по адресу: ..., в 864 000 руб. (1 080 000 руб. * 80%). 

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчик Мак И.Н. является собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что ответчиками Мак Б.А., Мак И.Н., как заёмщиками по кредитному договору от 18 января 2013 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора № хх.хх.хх от 18 января 2013 года, заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк и ответчиками Мак Б.А., Мак И.Н. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (п. 2).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, то с ответчиков в пользу истца необходимо солидарно взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 19 978 руб. 23 коп. (13 978 руб. 23 коп. (от суммы 1 155 645,89 руб.за требование имущественного характера) + 6 000 руб. (за требование неимущественного характера), уплаченную истцом при подаче иска (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что расходы по оплате судебной экспертизы ООО Агентство «Вита-Гарант» были возложены на истца, оплата в размере 8 000 руб. произведена в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 409949 от 03.12.2018 г., таким образом, возмещение указанных расходов необходимо возложить на ответчиков (л.д. 177).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) к Мак Б.А., Мак И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мак Б.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...), Мак И.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, дата регистрации 29 ноября 1993 года) задолженность по кредитному договору № ... от 18 января 2013 года в размере 1 155 645,89 руб., из которых: задолженность по кредиту – 1 111 950 руб. 99 руб., задолженность по процентам – 43 694 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 978 руб. 23 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб., а всего взыскать 1 183 624 (один миллион сто восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 12 коп.

Взыскать солидарно с Мак Б.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...), Мак И.Н. (14 хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, дата регистрации 29 ноября 1993 года), проценты по кредитному договору № ... от 18 января 2013 года на сумму основного долга 1 101 292 руб. 46 коп. в размере 14,9 % годовых, начиная с 27 июля 2018 года по день фактического возврата суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № ... от 18 января 2013 года на предмет залога – квартиру с кадастровым номером хх.хх.хх, расположенную по адресу:, расположенной по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Мак И.Н., определив его начальную стоимость в 864 000 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 18 января 2013 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК Барс» (открытое акционерное общество) и ответчиками Мак Б.А., Мак И.Н..

В остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «АК Барс» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суду в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н.Губаева