Дело № 2-1320/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 ноября 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту сокращенное наименование - ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что .._.._.. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 161 803 руб. 52 коп., сроком до .._.._.. включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 1,25 % годовых.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщиком предоставлено в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты> №», год изготовления 2008, двигатель №, цвет белый, серия и номер ПТС 

<

адрес> ( с учетом реструктуризации).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки уплаты процентов и штрафных неустоек, а такде порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан возвратить банку сумму предоставленного кредита и начисленных на него процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/ или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора, банком направлено в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

По состоянию на 14 июля 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 173 054 руб. 51 коп., из которых:

161 803 руб. 52 коп. - сумма основного долга;

1 818 руб. 08 коп. – сумма процентов,

9432 руб. 91 коп. - задолженность по уплате неустоек.

На основании изложенного и статей 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от .._.._.. по состоянию на 14 июля 2017 г. в размере 173 054 руб. 51 коп., из которых:

161 803 руб. 52 коп. - сумма основного долга;

1 818 руб. 08 коп. – сумма процентов,

9432 руб. 91 коп. - задолженность по уплате неустоек,

а также возврат госпошлины в сумме 10661 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - транспортное средство, 

<

данные изъяты>», год изготовления 2008, двигатель №, цвет белый, серия и номер ПТС 

<

адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца – ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 173 054 руб. 51 коп., из которых: 161 803 руб. 52 коп. - сумма основного долга; 1 818 руб. 08 коп. – сумма процентов, 9432 руб. 91 коп. - задолженность по уплате неустоек,

об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, «

<

данные изъяты> год изготовления 2008, двигатель №, цвет белый, серия и номер ПТС 

<

адрес>, 

вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признал добровольно в полном объеме, расчет задолженности не оспаривает, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1, реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании 14 ноября 2017 г. признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, подписанным ответчиком, и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику ФИО1, присутствующему в судебном заседании, разъяснены и понятны, о чем также указано в его письменном заявлении. 

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 173 054 руб. 51 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «

<

данные изъяты>», год изготовления 2008, двигатель №№, цвет белый, серия и номер ПТС 

<

адрес>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10661 рубль согласно платежному поручению № от 24 июля 2017 г.

Руководствуясь статьями 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия,

решил:

Принять признание иска общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» ответчиком ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 173 054 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 661 рубль, а всего 183 715 (сто восемьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, «

<

данные изъяты> год изготовления 2008, двигатель №, цвет белый, серия и номер ПТС 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья - подпись