Административное дело № 2а-494/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000564-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края 

Сухобузимский районный суд Красноярского края 

в составе:- председательствующего судьи Нагорной И.А., 

при секретаре Алыповой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП по Красноярскому краю находится на исполнении исполнительное производство №23873/23/24003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ». 04.08.2023 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №23873/23/24003-ИП было окончено 30.06.2023 ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава- исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации. Так в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями. Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч.б ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются в том числе взыскателю. Более того, следует отметить, что согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. Кроме того, считает постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2023 незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Во-первых, у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Административный истец ссылается, что судебным приставом –исполнителем нарушены, а именно ст.64, 59, 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ. Во-вторых, стоит отметить, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2. 4. 36. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию. Росреестр. МРЭО ГИБДД. Государственную инспекцию по маломерным судам. ЗАГС. ПФР. ФНС. банки. Гостехнадзор и их территориальные подразделения. Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Как следствие, результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данная информация отображается в АИС ФССП как "нет сведений", либо столбец, содержащий информацию об ответе на запрос, остается пустым. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. В результате, отсутствия полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В результате вышеуказанных норм права можно сделать вывод, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности. В результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что в свою очередь приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Незаконное бездействие начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выражается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Административный истец просит: 

- Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

-Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

-Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

Обязать ответственных должностных лиц ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое клетское бюро» ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.06.2023, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно просительной части административного искового заявления, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика - ври.о. начальника отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд направила письменное возражение, из которого следует, что с 25.05.2023 в отделение судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 23873/23/24003-ИП на основании судебного приказа № 2-1461/124/2020 выданного 08.09.2020г. Мировым судьей Судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10200.00 руб., в пользу НАО " Первое клиентское бюро" 25.04.2023г. постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя по средствам СЭД (Система электронного документооборота) данное постановление доставлено и прочитано взыскателем 26.04.2023г. чем подтверждается базой ПК АИС России. В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнении, а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 23873/23/24003-ИП направлены своевременно после возбуждения, а именно: в ФНС России об ИНН, юридическом и фактическом адресе, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества; маломерных судов, о зарегистрированных автотранспортных средствах, об оформленных за должником абонентских номерах в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» суммах платежей за услуги; направлен запрос в Пенсионный фонд России (Региональное МВВ), направлены запросы о наличии счетов в банки и кредитные учреждения: Енисейский объединенный банк, ПАО Сбербанк России, ОАО НБ Траст, ЗАО Банк «Тинькофф», ЗАО ВТБ, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС», АО «Россельхозбанк», ОАО СКБ-Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО МДМ Банк, ООО Совкомбанк, ОАО Лето Банк, ОАО Уралсиб Банк, ПАО «Росбанк», ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кребитные Системы» Банк ЗАО, ЗАО «Райффайзенбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ОАО КБ «Солидарность», АКБ Российский капитал, ОАО АКБ Абсолют Банк, ОАО АКБ Мособлбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, ПАО КБ Восточный, ПАО ФК Открытие, ПАО АКБ Российский капитал, ПАО Почта банк, и т. д. Согласно ответам из кредитных организаций, а именно: ООО «Экспобанк», ПАО ФК Открытие, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, АКБ «АК БАРС», ОАО СКБ-Банк, ОАО КБ "Кедр", Банк Москвы, ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кребитные Системы», ОАО НБ Траст, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС» расчетные счета, зарегистрированные за должником отсутствуют. Согласно поступивших сведений, в КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК на имя должника ФИО5 зарегистрирован один расчетный счет в АО «ОТП Банк», один расчетный счет в АО "АЛЬФА-БАНК", три расчетных счета в КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, один расчетный счет в АО "Банк Русский Стандарт", один расчетный счет в ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№8647 ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем 04.05.2023 и 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства с расчетного счета должника на депозитный счет в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю за период введения исполнительного производства не поступали. Согласно сведений Росреестра, ГИБДД, Служба Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГИМС, за должником движимого либо недвижимого имущества не значится. Согласно сведений ПФР должник официально не трудоустроен. Должник ФИО5 на момент выхода по адресу указанного в исполнительном документе: 

<

адрес> не установлен. В связи с чем составлен соответствующий акт. Заявление о розыске должника или его имуществе в отделение судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» не поступало. 30.06.2023г. судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> для проверки имущественного положения или установления факта проживания должника. На момент выхода должник не установлен. В связи с чем составлен соответствующий акт. 30.06.2023г. исполнительное производство 23873/23/24003-ИП в отношении должника ФИО5 окончено на основании ст. 6, ст. 14 п.3 ч.1 ст.46, ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях» судебный приказ № 2-1461/124/2020 от 08.09.2020г., 16.07.2023г. направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, ШПИ присвоенный базой АИС №, согласно ШПИ исполнительный документ доставлен в адрес взыскателя. Считает, что судебным приставом — исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу, что подтверждается материалами исполнительного производства. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако, заявитель данным правом на протяжении всего исполнения исполнительного документа не воспользовался, доказательств обратного суду не предоставил. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку исполнительное производство взыскателем может быть подано повторно на основании ч. 3 ст. 22 № 229-ФЗ 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», а также ч.4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего федерального закона, возможность исполнения не утрачена. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро».

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки суду не сообщил. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо –ФИО5., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 названного федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 названного закона).

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.2 ч.5 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, разъяснено, что бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-1461/124/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 08.09.2020 о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 10200 рублей и заявления НАО «Первое коллекторское бюро», судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 25.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 23873/23/24003-ИП в отношении должника ФИО5

В ходе исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый и пенсионный орган о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств, что подтверждается реестром запросов и ответов.

Положительные ответы ГИБДД, Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, ФНС, ЗАГС и иных органов отсутствуют. 

В рамках исполнительного производства, на денежные средства должника ФИО5 по выявленным счетам АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт» постановлениями судебного пристава -исполнителя от 04.05.2023, 11.05.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации. Списание денежных средств не производилось, в связи с отсутствием денежных средств по счетам должника.

По сведениям, предоставленным ОПФР по Красноярскому краю, информация об отчислениях работодателем страховых взносов из заработной платы должника отсутствует, что подтверждает отсутствие официального источника дохода.

30.06.2023 судебным приставом ОСП по Сухобузимскому район ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, составлен Акт выхода по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> Из акта следует, что ФИО5 на момент выезда не установлен, местонахождение его неизвестно.

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом -исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что она выполнила предписанные законом действиями к исполнению решения суда, в ее действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца 

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава - исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительны действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности ( ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве.).

Суд считает, что судебным приставом -исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав -исполнитель обязан направлять запросы с целью установления имущественного положения. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится исключительно к компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающий из ст.5 названного выше ФЗ. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава -исполнителя. 

В силу ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Недостижение судебным приставом -исполнителем желаемого результата для взыскателя само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава -исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства. 

В данном случае, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству, а также отсутствие движение денежных средств на установленных банковских счетах должника, отсутствие в него движимого и недвижимого имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, оснований полагать, что направление запросов в государственные органы и учреждения, такие как ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Росгвардию, Государственную службу занятости населения для установления имущества должника, будет соответствовать целям исполнительного производства и являться соразмерными исполнительными действиями, позволявшим достичь погашения задолженности, у суда не имеется.

Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом сроком по объективным причинам, а доводы административного истца о бездействии судебного пристава -исполнителя в ходе исполнительного производства не подтвердились.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 30.06.2023 исполнительное производство № 23873/23/24003-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа были направлены взыскателю заказной почтой 25.07.2023, то есть не на следующий день, как предусмотрено ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ; получено административным истцом 02.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №.

Однако конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Суд считает, что такое вручение исполнительного документа хотя и с нарушением предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, но в пределах шестимесячного срока, в течение которого у административного истца не имеется возможности повторно предъявить в службу судебных приставов судебный приказ, не нарушает права взыскателя в указываемых им аспектах.

Это решение обусловлено тем, что в силу ч.5 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом право НАО «Первое клиентское бюро» на взыскание долга обеспечено положениями ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязательность направления взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, на заработную плату, о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. С данными процессуальными постановлениями НАО «ПКБ» вправе ознакомиться в порядке, предусмотренном ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, положениями части 10 статьи 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

То есть законом не предусмотрено направление взыскателю копий требуемых постановлений.

Из материалов дела усматривается, что все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях исполнения требований судебного приказа административными ответчиками выполнены, но неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнить требования судебного приказа.

После возврата исполнительного документа возможность исполнения не утрачена, так как взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах трехгодичного срока с учетом прерывания течения срока предъявлением его к исполнению (п.1ч.2 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ).

Ненаправление судебным приставом-исполнителем запросов в Росгвардию, Государственный центр занятости населения, суд считает, не повлекло и не могло повлечь неблагоприятных последствий для взыскателя, так как никаких сведений о наличии какого-либо имущества в ходе исполнительного производства не добыто и взыскателем документов об этом не предоставлено, а с учетом имущественного положения должника по месту его жительства отсутствуют основания полагать, что у него имеется оружие, либо он может получать пособие в связи с признанием безработным.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23873/23/24003-ИП/24003-ИП. 

Судом установлено, что врио. начальника отделения ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП по России по Красноярскому краю является ФИО4, что подтверждается Приказом № 497-К от 19.06.2023, изданным генералом майором внутренней службы ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; -обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; - организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч.2 т. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

То есть в полномочия старшего судебного пристава не входит ведение конкретного исполнительного производства и совершение по нему мер принудительного исполнения, а также контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель, в чьем ведении находится определенное исполнительное производство, является процессуально самостоятельным лицом, действуя от имени конкретного подразделения судебных приставов.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ври.о. начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФСПП России по Красноярскому краю ФИО4., выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями подчиненных должностных лиц, также отсутствуют. 

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении нашли свое подтверждение в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна 

Судья: И.А. Нагорная 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2023