Дело № 2-4657/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н., 

при секретаре Ли А.Р., 

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании неправомерным акта обследования, об обязании произвести перерасчет, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что у нее в собственности находится жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произведен осмотр газового хозяйства в принадлежащем ей на праве собственности доме. По итогам рассмотрения составлен акт, в котором указано, что на защитном корпусе арифмометра в секторе пломбы завода изготовителя видны следы механического воздействия. Других нарушений не обнаружено. После чего данный газовый счетчик был заменен. Замену газового счетчика производили сотрудники АО «Саратовгаз» После получения наряда на выполнение работ ФИО1 обратилась в абонентский отдел ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» для внесения сведений о новом счетчике. Сотрудники абонентского отдела выдали квитанцию, в которой к оплате было начислено 159129 рублей. Сотрудница пояснила, что задолженность по оплате газа образовалась в результате начисления платежей за газ за 6 месяцев по нормативу, сходя из площади принадлежащего ФИО1 дома и количества лиц прописанных в нем, в связи с тем, что счетчик установлен с поврежденной пломбой. 

Не согласившись с данными начислениями истец обратилась в ФБУ Саратовское ЛСЭ Минюста России для установления имеется ли на пломбе изготовителя механические повреждения, вскрывался ли прибор учета. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ пломба, о которой указано в акте каких либо механических повреждений не имеет, не вскрывалась. 

На основании вышеизложенного просит обязать ответчика исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: 

<

адрес> по нормативам потребления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, как необоснованно заявленного, сославшись на доводы письменных возражений на иск.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершение процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). 

Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ершовская, 

<

адрес> (л.д.33).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» согласно акту обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения была произведена инвентаризация газового хозяйства, в ходе которой было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, на приборе учета, уставленного в отапливаемом помещении, целостность пломбы на месте присоединения к сети не нарушена, а указано, что на защитном корпусе арифмометра в секторе пломбы завода изготовителя видны следы механического воздействия.

В соответствии с п.п. «б» п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий:

пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно п.п. «б» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно акту экспертного исследования ФБУ Саратовское ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ пломба госповерителя предоставленного на исследование счетчика газовой модели ВК G-10,заводской номер счетчика 26878544,год изготовления 2009,после ее первоначального наложения вскрытию не подвергалась. На внутренних деталях механизма отсчетного устройства характерных следов воздействия постороннего предмета не обнаружено (л.д.40-47).

На основании п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 царапины которые были указаны в экспертном исследовании, не могли повлиять на работу счетного механизма.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.

Данный свидетель в установленном законом порядке был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Факт неисправности прибора учета газа, расположенного в доме истца не был подтвержден, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств нарушения пломб или неисправности прибора учета находящегося в жилом помещении истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисления по лицевому счету № были произведены истцу не обоснованно.

На основании вышеизложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании неправомерным акта обследования, об обязании произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать ответчика исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: 

<

адрес> по нормативам потребления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Еремина Н.Н.