Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/17 по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № № от 

<

дата> года в размере 74 360 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 072 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 2 161 руб. 86 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 11 248 руб. 79 коп., пени по просроченному основному долгу – 18 116 руб. 59 коп., пени по просроченным процентам – 2 761 руб. 39 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 430 руб. 83 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствие с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 

<

дата> проценты начисляются по ставке 0,17% в день; с 24.06.2013 до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,14% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение кредита осуществляется 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 5 549 руб. Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность. Кроме того, в соответствии с Условиями кредитного договора были начислены пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 07.09.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 74 360 руб. 97 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, указанному в заявлении-, анкете заемщика, кредитном договоре, подтвержденному копией паспорта и ответом Отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области на запрос суда. В суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Судом установлено, что 

<

дата> года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствие с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 24.05.2013 по 23.06.2013 проценты начисляются по ставке 0,17% в день; с 

<

дата> до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,14% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение кредита осуществляется 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 5 549 руб. С графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручно сделанной им записью, подписью (л.д. 6-15).

Во исполнении условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером, однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов в полном объеме ФИО1 не исполняются (л.д. 18-22). 

Направленное Банком в адрес ответчика предсудебное требование было оставлено им удовлетворения (л.д. 30-31).

Как следует из расчета задолженности, справок (л.д. 23-29) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.09.2017 г. составляет 74 360 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 072 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 2 161 руб. 86 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 11 248 руб. 79 коп., пени по просроченному основному долгу – 18 116 руб. 59 коп., пени по просроченным процентам – 2 761 руб. 39 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. 

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2017 г., а именно: задолженность по основному долгу – 40 072 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 2 161 руб. 86 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 11 248 руб. 79 коп. суд не находит, поскольку они предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащие уплате проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера пени по просроченному основному долгу – 18 116 руб. 59 коп., пени по просроченным процентам – 2 761 руб. 39 коп, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. В связи с чем уменьшает размер заявленной истцом ко взысканию неустойки -пени по просроченному основному долгу с 18 116 руб. 59 коп. до 5 000 руб.; пени по просроченным процентам с 2 761 руб. 39 коп. до 1 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2017 г.: задолженность по основному долгу – 40 072 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 2 161 руб. 86 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 11 248 руб. 79 коп., пени по просроченному основному долгу - 5 000 руб.; пени по просроченным процентам - 1 000 руб., а всего 59 482 руб. 99 коп.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в размере, уплаченном истцом при подаче иска,- 2 430 руб. 83 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> года по состоянию на 07.09.2017 г. 59 482 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 072 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 2 161 руб. 86 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 11 248 руб. 79 коп., пени по просроченному основному долгу - 5 000 руб.; пени по просроченным процентам - 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 430 руб. 83 коп., а всего взыскать 61 913 (шестьдесят одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальных заявленных АО КБ «Пойдем!» исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина