Дело № 2-1593/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, акционерному обществу «Аспетические медицинские системы» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на садовый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в обоснование которого указала, что решением исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДАТА был отведен земельный участок под коллективный сад площадью 10 га. Постановлением Главы администрации г.Миасса от ДАТА НОМЕР был отведен земельный участок с северной стороны существующего сада «Строитель-2» под его расширение. В 1992 года приобрела у ФИО11 земельный участок. В 1995 году на данном земельном участке был построен спорный садовый дом. С указанного времени она открыто и добросовестно владела садовым домом. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 7 июня 2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Миассэлектротранс», акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» (далее - АО «ММЗ»), садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-2» (далее - СНТ «Строитель-2»).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Аспетические медицинские системы» (далее – АО «АМС»).

Истец ФИО1, представители ответчика Администрации Миасского городского округа, третьих лиц ОАО «Миассэлектротранс», АО «ММЗ», СНТ «Строитель-2» при надлежащем извещении участия не принимали. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, дал объяснения аналогично доводам, которые изложены в иске

Представители ответчика АО «АМС» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Миасского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА отведен земельный участок под коллективный сад площадью 10 га.

Постановлением Главы городской администрации г.Миасса Челябинской области от ДАТА НОМЕР был отведен земельный участок площадью 5,94 га с северной стороны существующего сада «Строитель-2» под его расширение.

Постановлением Главы администрации города Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА СНТ «Строитель-2» были переданы для садоводства земельные участки площадью 38,61 га, из них: в общую совместную собственность 4,7 га, в общую долевую собственность 33,91 га. Утвержден акт инвентаризации земель садоводческого товарищества «Строитель-2», проект организации коллективного сада. Поручено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Миасса оформить садоводческому товариществу «Строитель-2» в целом и каждому члену товарищества свидетельства на право собственности на земли.

Постановлением Главы города Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА был утвержден акт инвентаризации земель СНТ «Строитель-2», согласно которого из земель сада участки, расположенные по обе стороны водосточной канавы, исключены. В п. 2 постановления содержится предложение исключить из земель сада участки, расположенные по обе стороны водосточной канавы; южную границу определить на расстоянии 5 м от края канавы.

Указанные обстоятельства следует из апелляционного определения Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года, вынесенного по иску ФИО6 к Администрации Миасского городского округа, Управлению Росреестра по Челябинской области о признании права собственности (л.д. 75-78). 

Согласно постановлению Главы города Миасса НОМЕР от ДАТА постановление Главы администрации города Миасса от ДАТА НОМЕР постановлено считать утратившим силу. Свидетельство на право собственности на землю серия постановлено считать недействительным. Утвержден план земхозустройства коллективного сада «Строитель-2» на земельном участке общей площадью 38,61 га (4,7 га - земли общего пользования, 33,9 га - земли, отведенные гражданам под садовые участки - Приложение № 1). Предоставлен с/т «Строитель-2» в бессрочное пользование земли общего пользования площадью 4,7 га в коллективном саду «Строитель-2». Земли садовых участков общей площадью 33,91 га постановлено предоставить гражданам, по их желанию, в собственность или в пожизненное наследуемое владение по представлению с/т «Строитсль-2». Постановлено выдать с/т «Строитель-2» Государственный Акт на право бессрочного пользования землями общего пользования, выдать каждому землепользователю с учетом его желания формы землепользования, документ, удостоверяющий его право на землю, по представлению с/т «Строитель-2».

Согласно приложению к указанному постановлению в списке садоводов коллективного садового товарищества «Строитель-2» указана ФИО1, участок НОМЕР (л.д. 66-67).

Из апелляционного определения Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года также следует, что согласно письму Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Миассе и в г. Карабаше от ДАТА НОМЕР земельные участки на южной стороне коллективного сада «Строитель-2» находятся в санитарно-защитной зоне предприятий ОАО «Миассэлектротранс» и ЗАО «АМС». Граница коллективного сада определена актом о проведении инвентаризации земель садоводческого товарищества «Строитель-2» от ДАТА в 5 метрах севернее лотка сброса сточных вод после очистных сооружений Миасского машиностроительного завода.

Из ответа Администрации Миасского городского округа от ДАТА следует, что земельные участки с НОМЕР по НОМЕР никогда не входили и в настоящее время не входят в территорию сада «Строитель-2», указанные земельные участки расположены за водосточной канавой, не включены в план земельно-хозяйственного устройства сада «Строитель-2». По заключению Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Миассе и Карабаше земельные участки, расположенные с южной стороны коллективного сада «Строитель-2» находятся в санитарно-защитной зоне предприятий ОАО «Миассэлектротранс», ЗАО «АМС».

Согласно членской книжке ФИО1 является владельцем садового участка НОМЕР и членом сада с 1994 года (л.д. 107-108).

В соответствии с техническим планом, составленным по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 ДАТА, представленным в суд, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС, представляет собой нежилое здание, год завершения строительства указан 1994 год, площадь 26,1 кв.м (л.д. 42).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный объект недвижимости на государственном кадастровом учете не состоит, какие-либо права на земельный участок, спорное здание в указанном реестре не зарегистрированы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе рассмотрения дела, на участке истца расположен капитальный дом, построенный в 1992-1994 годах. Истец получила членскую книжку, участок истца относился к коллективному саду. 

Свидетель ФИО9 в ходе рассмотрения дела подтвердила, что садовый дом на участке истца построен ФИО1

ДАТА Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, которым удостоверено, что требования, установленные в проектной документации - Проект расчетной санитарно-защитной зоны для промышленной площадки ЗАО «Асептические медицинские системы» вид деятельности: проектирование, изготовление, монтаж и наладка асептической техники и комплексов чистых помещений для медицинских учреждений, а также для производства фармацевтики и микроэлектроники» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам на основании экспертного заключения по проекту расчетной санитарно-защитной зоны промышленной площадки ЗАО «Асептические медицинские системы» от ДАТА, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области». Проектом предлагается установить размер расчетной санитарно-защитной зоны для промышленной площадки ЗАО «Асептические медицинские системы», в частности с северной стороны – 2м (до проселочной дороги вдоль коллективных садов). Установление окончательных размеров санитарно-защитной зоны осуществляется Главным санитарным врачом Челябинской области (л.д. 100).

Из содержания иска следует, что ФИО1 с 1995 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости – садовым домиком, из ее владения садовый дом не выбывал, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Из письменных объяснений АО «АМС» следует, что требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению. Спорное недвижимое имущество расположено за пределами территории СНТ «Строитель-2», в зоне, где проходит ливневая канава сточных вод. АО «АМС» с 1991 года является промышленным предприятием 3 класса опасности и в соответствии с пунктом 12.2 СанПнН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размер санитарной зоны для промышленного предприятия АО «АМС» установлен не менее 300 метров от СНТ «Строитель-2». В границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков для ведения садоводства.

При разрешении иска представитель ответчика Администрации Миасского городского округа возражений не представил, полагался на усмотрение суда (л.д. 62) 

Согласно статьям 74, 76 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года (действовавшего на момент отвода земель рабочим и служащим предприятия п/я 101) земельные участки для коллективного садоводства предоставлялась предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном данным Кодексом. Земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, использовались в соответствии с уставом садоводческого товарищества (статья 77 указанного Кодекса).

Аналогичные нормы были воспроизведены в статье 66 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, которые предусматривали, что земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и включали в том числе земли общего пользования, находящиеся в пользовании садоводческих товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих товариществах определялся их уставами.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены условия передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения партнерства и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Согласно частям 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления гражданина или его представителя.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона 25 октября 2001 года N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного коде Российской Федерации», если земельный участок предоставлен граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Как видно из дела, и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, спорный земельный участок был закреплен за ФИО1 в связи с ее членством в товариществе.

Предоставление земельных участков под коллективное садоводство и создание СНТ «Строитель-2» осуществлено до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-Ф «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что предоставляет лицу, являющемуся членом данного объединения, оформить право собственности на закрепленный за ним земельный участок в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 «О введении в действие Земель кодекса Российской Федерации», статьей 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из приведенных положений законодательства, действовавших на момент предоставления органом местного самоуправления земли СНТ «Строитель-2», земли садоводческих товариществ состояли из земель, находящихся в собственности членов товарищества, и земель общего пользования с правом коллективной собственности на них.

Из совокупности представленных вышеуказанных доказательств следует, что ФИО1, как члену садоводческого товарищества, распределен спорный земельный участок, следовательно, она приобрела право пользования данным земельным участком на законных основаниях, а не путем самозахвата либо иным противоправным способом. ФИО1 владела земельным участком НОМЕР в СНТ «Строитель-2» с 1990 годов, в 1995 году на данном земельном участке возвела садовый домик.

Последующее исключение из земель сада участков, расположенных по обе стороны водосточной канавы, в том числе, и земельного участка истца ФИО1, не свидетельствует о самовольном строительстве садового дома.

С 1990 годов истец добросовестно и непрерывно, более 20 лет пользовалась земельным участком НОМЕР. Никаких претензий со стороны Администрации Миасского городского округа по поводу пользования земельным участком не было.

Доводы АО «АМС» о том, что земельный участок истца, на котором расположен садовый дом, расположен вне границ СНТ «Строитель-2», не может быть принят во внимание, поскольку на протяжении длительного времени со стороны ответчика Администрации Миасского городского округа в отношении истца никаких притязаний относительно данного земельного участка не имелось.

При предоставлении истцу спорного земельного участка границы земельного участка, выделенного товариществу, определены не были, поэтому не представляется возможным установить, находился ли земельный участок истца, распределенный ей в 1994 году, вне границ земельного участка, предоставленного товариществу для организации садоводческого товарищества.

Администрация Миасского городского округа в нарушение ст. 56 ГПК не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца имел место незаконный захват спорного земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что СНТ «Строитель-2» образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», используемый истцом земельный участок был включен в территорию дачного товарищества, истец являлась его членом, земельный участок, на котором размещается спорный садовый дом, образован в установленном законом порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, на образованном земельном участке истец осуществляла свою деятельность в соответствии с целевым назначением, сведений о самовольном занятии земельного участка ФИО1 материалы дела не содержат, ФИО1 с 1994 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости - садовым домиком, из ее владения садовый дом не выбывал, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для признания права собственности за ФИО1 на садовый дом с учетом характеристик, установленных в техническом плане, площадью 26,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, АДРЕС

Возражения ответчика АО «АМС» о том, что спорное недвижимое имущество расположено в зоне, где проходит ливневая канава сточных вод и в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия АО «АМС», в границах которой не допускается использования земельных участков для ведения садоводства, во внимание не принимаются. 

Как видно из дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от ДАТА. Данным заключением удостоверено, что требования, установленные в проектной документации - Проект расчетной санитарно-защитной зоны для промышленной площадки ЗАО «Асептические медицинские системы» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Указанным Проектом предложено установить размер расчетной санитарно-защитной зоны для промышленной площадки ЗАО «Асептические медицинские системы», в частности с северной стороны – 2м (до проселочной дороги вдоль коллективных садов). Установление окончательных размеров санитарно-защитной зоны осуществляется Главным санитарным врачом Челябинской области.

В целях защиты жизни и здоровья граждан устанавливаются санитарно-защитные зоны, которые отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы санитарно-защитных зон в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН).

До внесения в соответствии с указанной нормой сведений в ЕГРН вопрос о наличии и границах зон с особыми условиями использования подлежит разрешению с учетом положений статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 8 указанной статьи До 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

При этом зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными, если до 1 января 2022 г. установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 этой же статьи).

Доказательств расположения спорного недвижимого имущества в зоне с особыми условиями использования территорий, в границах которой не допускается использования земельных участков для ведения садоводства, основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены.

Также суд обращает внимание, что органом местного самоуправления и АО «АМС» не заявлялись требования о признании садового дома самовольной постройкой и ее сносе. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к АО «АМС».

В п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

При таких обстоятельствах в удовлетворении всех исковых требований к АО «АМС» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, паспорт серии НОМЕР, право собственности на здание – садовый дом, площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская АДРЕС

В удовлетворении всех исковых требований к акционерному обществу «Аспетические медицинские системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2024 года