Дело № 1-377/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника Неверовой М.О., 

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Дудкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ...., имеющей средне - специальное образование, незамужней, работающей неофициально в ООО «....» поваром, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....,

ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в доме по адресу: ...., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, в период времени с 12 час. до 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: ...., тайно похитила ноутбук «Lenovo B590 (HD) Celeron 1005М» стоимостью 6 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 000 руб. 

ФИО1 свою вину в совершении преступления, как оно описано выше, признала. Ее вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Учитывая то, что ФИО1 после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Подсудимая характеризуется положительно, занимается общественно-полезной деятельностью.В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написание явки с повинной, возвращение похищенного, совершение преступления впервые. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сам себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль в ее поведении, вызвало желание похитить имущество потерпевшей из корыстных побуждений. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать осужденную не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган, на регистрацию в день, установленный этим органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два договора продажи, хранить в материалах уголовного дела, ноутбук «Lenovo B590 (HD) Celeron 1005М», хранящийся в камере хранения ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Ж.О. Уханова