Судья Кубрикова М.Е. дело № 33-2632/2025

№ 2-369/2024

УИД 67RS0001-01-2024-003863-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Дороховой В.В., Соболевской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вировской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в квартире,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просила включить в наследственную массу умершего ФИО15 37/100 доли в праве нас квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на долю в размере 37/300 в праве на указанную квартиру.

Требования мотивировала тем, что в период брака с 

<

дата> ФИО16. и ФИО2 приобретена квартира за счет средств материнского капитала и кредитных средств, квартира оформлена в собственность ответчика. Доля ФИО17. в квартире с учетом интересов детей составляет 37/100. 

<

дата> г. ФИО18. умер. Наследниками умершего являются – дочь ФИО1, дочь ФИО19., мать ФИО5 Истец в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства от 02.04.2014. Наследственное имущество состояло из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежных средств на банковских счетах. Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 октября 2024 г. в состав наследственной массы умершего ФИО20. также были включены транспортные средства марки Фолксваген Транспортер и Пежо 206, право собственности на которые зарегистрировано за супругой умершего- ФИО2 В рамках данного спора она узнала о существовании спорной квартиры, приобретенной ее отцом в браке с ФИО2 По мнению ФИО1, она как наследник первой очереди умершего ФИО21., вправе претендовать на 37/300 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Протокольным определением суда от 20 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Смоленской области, Управление опеки и попечительства Администрации города Смоленска, ФИО6, Департамент Смоленской области по социальному развитию.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 августа 2025 г. иск ФИО1 удовлетворен.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО22., умершего 

<

дата> г., включены 37/100 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО1 37/300 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новое, которым в иске отказать. В обоснование доводов указывает о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска просит рассмотреть дело без участия представителя, при вынесении решения суда учесть интересы несовершеннолетних.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Указала, что при рассмотрении дела Смоленским районным судом Смоленской области ФИО1 знала о наличии спорной квартиры, однако требований о ее включении в наследственную массу вовремя не заявила, обращаясь в Заднепровский районный суд г. Смоленска с данным иском истец пропустила шестимесячный срок для заявления требований о включении спорной квартиры в наследственную массу.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы возражал, считал решение суда законным и обоснованным. Указал, что истцом срок обращения с иском о включении в наследственную массу имущества наследодателя не пропущен, поскольку она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ОСФР по Смоленской области, Департамент Смоленской области по социальному развитию, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО23. и ФИО2 состояли в браке с 

<

дата> г. Брак между супругами расторгнут по решению мирового судьи от 

<

дата> г. (т. 1 л.д. 9).

14 августа 2018 г. в период брака супругами за 1 150 000 рублей приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую 2 апреля 2019 г. зарегистрировано на ответчика ФИО2 (т. 1 л.д. 50, 152-155).

Стоимость квартиры частично оплачена за счет средств материнского капитала на общую сумму 596 326 рублей, полученных ФИО2 (т. 1 л.д. 148, 156-159). Остальная часть оплачена за счет кредитных денежных средств в размере 553 674 рублей, полученных заемщиками ФИО2 и ФИО24. по договору с АО «Россельхозбанк» от 21.08.2018 (т.1 л.д. 24-37)

Обязательство ФИО2 от 10 октября 2018 г. оформить спорную квартиру в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) не исполнено (т. 1 л.д. 91, 151).

<

дата> г. ФИО25. умер (т. 1 л.д. 10).

Согласно материалам наследственного дела наследниками умершего, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок, являются истец ФИО1 – дочь умершего ФИО26., третье лицо ФИО5 – мать умершего ФИО27., а также несовершеннолетняя дочь умершего ФИО28. - ФИО29., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество (т. 1 л.д. 15-21, 40, 54-71, т. 2 л.д. 84).

Согласно отчетам оценщика стоимость спорной квартиры по состоянию на 

<

дата> г. составляет 3 004 599 рублей, по состоянию на 

<

дата> г. – 2 775 708 рублей (т. 1 л.д. 211-216).

С учетом супружеской доли ФИО2 (13/100+24/100), ее детей ФИО30. и ФИО6 (по 13/100 у каждого), доля умершего ФИО31. в праве собственности на спорную квартиру согласно расчету истца составляет 37/100 (13/100+24/100) (т. 2 л.д. 17- 20).

Данный расчет долей ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 245, 1164 ГК РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», разъяснениями п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного 22 июня 2016 г. Президиумом Верховного Суда РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, установив причитающиеся умершему ФИО32. 37/100 долей в праве собственности на спорную квартиру, как совместно нажитом имуществе в период брака с ФИО2, исходя из того, что с заявлением о принятии наследства истец ФИО33. обратилась к нотариусу в установленный шестимесячный срок (02.04.2024), пришел к выводу, что срок для принятия наследства истцом ФИО1 не пропущен, и удовлетворил исковые требования, включив в наследственную массу умершего ФИО34. 37/100 доли в праве собственности на спорную квартиру, признав за истцом право собственности на указанную долю.

При этом суд указал, что тот факт, что имущество в виде 37/100 доли в праве собственности на квартиру из состава наследства было обнаружено после принятия наследства, не влияет на течение указанного шестимесячного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Решение суда в части признания спорного имущества совместно нажитым в период брака ФИО35. и ФИО2, в котором 37/100 доли в праве собственности причитается наследодателю ФИО36., сторонами не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 237. 1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Рассматривая доводы жалобы ответчика о пропуске шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о включении в наследственную массу спорного имущества, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

С соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В п. 35 вышеназванного постановления разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что наследник, обратившийся в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, вступил в права наследования на все имущество наследодателя, в том числе и на то имущество, о котором ему не было известно на день открытия наследства и будет обнаружено после принятия наследства, в независимости от срока его обнаружения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 

<

дата> г. умер ФИО37., после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и ПАО Банк Открытие. С заявлением о принятии наследства дочь (истец) ФИО1 обратилась к нотариусу 2 апреля 2024 г., получив 13 сентября 2024 г. свидетельство о праве на наследство по закону.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО38. Однако, о наличии в собственности наследодателя доли в праве на спорную квартиру, приобретенную в совместную собственность супругов в период брака с ФИО2, узнала только в процессе рассмотрения иска о включении в наследственную массу умершего отца транспортных средств, поскольку право собственности на спорную квартиру и транспортные средства зарегистрированы на имя ФИО2

Из материалов гражданского дела № 2-1311/2024 следует, что 5 июня 2024 г. ФИО1 обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области с иском о включении в наследственную массу умершего ФИО39. ? доли в движимом и недвижимом имуществе, оформленном на имя ФИО2 за период с 

<

дата> г.

В рамках рассмотрения данного спора, по ходатайству ФИО1 судом получены сведения о наличии спорной квартиры, приобретенной в браке ФИО2 и ФИО40., право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2

В последующем уточняя исковые требования, ФИО1 просила включить в наследственную массу наследодателя транспортные средства марки Фольксваген Транспортер и Пежо 206, требований о включении спорной квартиры не заявляла.

Решением суда от 18 октября 2024 г. принято признание иска ответчиком ФИО2, исковые требования ФИО1 удовлетворены, в состав наследственной массы умершего ФИО41. включены транспортные средства марки Фольксваген Транспортер и Пежо 206.

Таким образом, обнаружение имущества наследодателя ФИО42. в виде 37/100 доли в праве собственности на спорную квартиру после принятия наследства ФИО1, обратившейся к нотариусу в установленный шестимесячный срок, не влияет на течение указанного шестимесячного срока, а доводы апелляционной жалобы о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку своевременно обратившихся за принятием наследства наследников законодатель не ограничивает временем розыска имущества, о котором ему по независящим от него обстоятельствам неизвестно.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод апеллянта о том, что при рассмотрении дела Смоленским районным судом Смоленской области о включении в состав наследственной массы транспортных средств, истцом ФИО1, осведомленной о наличии спорной квартиры, требований о включении этой квартиры в наследственное имущество заявлено не было, в связи с чем при обращении в Заднепровский районный суд г.Смоленска с данным иском, ФИО1 пропустила шестимесячный срок, о восстановлении которого не ходатайствовала, подлежит отклонению.

Принадлежность спорной квартиры, в том числе, наследодателю ФИО43., юридически подтверждена, истец является наследником к имуществу умершего ФИО44., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, срок для принятия наследства в настоящее время истек, соответственно за ФИО1 подлежит признанию право собственности на долю в праве на спорный объект недвижимого имущества.

То обстоятельство, что ФИО1 в последующем обратилась в суд с иском в отношении спорной квартиры, не свидетельствует о пропуске срока для такого обращения, поскольку наследник, принявший наследство в установленный срок, не ограничен сроком обращения в суд или к нотариусу в отношении иного имущества наследодателя, о котором ему не было известно в день открытия наследства.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 г.