№ 2-441/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000343-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в обоснование своих требований указав, что 02.11.2018 с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен №*. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 526000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19.06.2014 г. (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 526000 руб., проценты за пользование кредитом – 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2 числа каждого месяца в размере 12800 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 513335,74 руб., а именно: просроченный основной долг – 496082,85 руб.; начисленные проценты – 14084,60 руб.; штрафы и неустойки – 3168,29 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 06.05.2019 по 02.09.2019. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании №* от 02.11.2018 в размере 513335,74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8333,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, возражения на иск не представила. 

Суд, руководствуясь статьями 167 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 02.11.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №*, сумма кредитования составила 526000 руб., размер процентов за пользование кредитом установлен в 15,99 % годовых на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2 числа каждого месяца в размере 12800 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается копией анкеты-заявления на получение потребительского кредита и общих условий кредитования, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее личная подпись в договоре. 

В соответствии с п. 11 Соглашения кредит предоставлен с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенному договору перед филиалом №6318 Банка ВТБ по договору №* от 17.03.2017. 

Заявлением ФИО1 дала поручение Банку осуществить перевод денежных средств с текущего счета, в счет погашения задолженности по ее обязательствам по заключенным ранее кредитным договорам.

Как следует из материалов дела денежные средства в размере 526 000 руб. перечислены на счет ФИО1 02.11.2018 года, то есть истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент предъявления истцом требований у ответчика имеется задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 513335,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 496082,85 руб.; начисленные проценты – 14084,60 руб.; штрафы и неустойки – 3168,29 руб.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный Банком, оснований не доверять которому у суда не имеется, размер задолженности ответчик не оспорил.

Из материалов дела следует, что образовавшаяся задолженность ответчиком в течение длительного времени не погашалась, после обращения истца с иском ФИО1 также меры к погашению долга не предпринимались, платежи не вносились.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства перед Банком по указанному кредитному договору, систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором. Данное обстоятельство подтверждается представленными по делу доказательствами.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и неустоек с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8333 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №* от 02.11.2018 в размере 513335 руб. 74 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8333 руб. 36 коп., а всего 521669 (пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Власова