№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Красильниковой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мининой А.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Пудожского районного суда от 08.11.2017 года по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., который был уплачен в полном объеме 19.09.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

10 июня 2018 года в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 59 минут ФИО1 и 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности около дома 

<

адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством – скутером 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, распределив между собой роли, а именно совместно проникнуть на территорию домовладения 

<

адрес>, откуда угнать вышеуказанный скутер. 

После чего, 11 июня 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут ФИО1 и 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение скутером 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения, вопреки воли и без согласия собственника, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании покататься на данном скутере, проникли на территорию домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где подошли к вышеуказанному скутеру и совместно вытолкали его с места стоянки на дорогу, расположенную рядом с домовладением 

<

адрес>, где ФИО1 рукой повернул ключ, находящийся в замке зажигания скутера, и привел механизмы двигателя скутера в рабочее состояние. Далее, ФИО1 и 

<

данные изъяты>, незаконно завладев указанным скутером без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, совместно катались на скутере, а впоследствии ФИО1 проехал на скутере до территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, 11 июня 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, после совершения вышеуказанного преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, без цели хищения, не имея разрешения на право его управления, вопреки воли и без согласия собственника, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании покататься на данном автомобиле, проник на территорию домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незакрытую на ключ водительскую дверь, сел в салон и рукой повернув ключ, находящийся в замке зажигания автомобиля, привел механизмы двигателя автомобиля в рабочее состояние. 

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени, незаконно завладев указанным автомобилем без цели хищения, катался на нем, уехал из д.Кривцы и был задержан сотрудниками полиции вблизи пос.Приречный Пудожского района Республики Карелия. 

Он же, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и 

<

данные изъяты>, в период времени с 19 часов 00 минут 27 июня 2018 года до 00 часов 00 минут 28 июня 2018 года, находясь на участке местности около магазина ООО «Онего-визит», расположенного по адресу: 

<

...>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, распределив между собой роли, а именно совместно приникнуть в помещение магазина ООО «Онего-визит», откуда тайно похитить имущество. 

После чего, 28 июня 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 25 минут ФИО1 и 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение чердака магазина, оторвав доски ограждения чердака, и далее выбив часть потолочного перекрытия, через образовавшийся проем проникли внутрь помещения магазина ООО «Онего-визит», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Онего-визит»:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 и 

<

данные изъяты>, с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Онего-визит» имущественный ущерб на общую сумму 33 562 рубля 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в поступивших телефонограммах просили дело рассмотреть без их участия, указали, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по каждому эпизоду признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.166 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступлений подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на совершение преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не работает, не женат, иждивенцев не имеет. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО1 в настоящее время какого-либо расстройства психики не обнаруживает, в связи с чем может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1, будучи судимым приговором Пудожского районного суда от 8 ноября 2017 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу с рассрочкой выплат, уплатил штраф в полном объеме 19 сентября 2018 года, при этом неоднократно нарушал сроки уплаты части штрафа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель трижды обращался с представлением о замене наказания. 4 мая 2018 года производство по представлению было прекращено в связи с невозможностью установления места нахождения ФИО1, в двух других случаях производство по представлению было прекращено в связи с уплатой штрафа. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1 и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможно лишь при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, по п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ. 

При назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

С учетом фактических обстоятельств совершения всех преступлений и степени их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства при совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую. 

Представителем потерпевшего ООО «Онего-Визит» заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением. При этом представитель потерпевшего заявил о согласии принять в счет возмещения ущерба изъятое похищенное имущество на общую сумму 7329 руб.10 коп. На основании ст.ст.1064, 1074, 1080 ГК РФ, поскольку лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. Следует взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу ООО «Онего-Визит» 26232 руб. 97 коп. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО2; 

<

данные изъяты>, – уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить ему явку в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Онего-Визит» 26232 руб. 97 коп. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО2; 

<

данные изъяты>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.