Дело № 2-581/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Швецовой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верещагинском районе Пермского края о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верещагинском районе Пермского края (далее по тексту - УПФР в Верещагинском районе) о возложении обязанности включить периоды работы в должности воспитателя МДОУ «Соколовский детский сад» в дни нахождения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ детский сад»: с 01.01.2002 по 16.01.2002, с 18.01.2002 по 06.02.2002, с 08.02.2002 по 09.04.2002, с 11.04.2002 по 19.11.2002, с 09.03.2004 по 22.03.2004, с 24.03.2004 по 20.10.2004, всего 1 год 5 месяцев 24 дня; период простоя по вине работодателя МБОУ «Соколовская основная общеобразовательная школа»: 20.05.2008 - 20.05.2008, 03.03.2015 - 10.03.2018, 01.07.2015 - 31.07.2015 и назначить пенсию в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28.12.2018. В ход

В ходе судебного заседания истица пояснила, что в 1989 году она окончила Кудымкарское педагогическое училище по специальности «Дошкольное воспитание», ей была присвоена квалификация «воспитатель детского сада». С 11.08.1989 работала в детском саду с.Соколово, в настоящее время работает в МБДОУ «

<

данные изъяты>» г.Верещагино. 28.12.2018 она обратилась в УПФР в Верещагинском районе о назначении досрочной пенсии, так как её педагогический стаж составил 25 лет. 18.03.2019 решением УПФР в Верещагинском районе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет. Согласно решению педагогический стаж составил 23 года 4 месяца 16 дней, не зачтены периоды работы в должности воспитателя яслей-сада МДОУ «

<

данные изъяты>» с нагрузкой 0,82 ставки, нахождение на курсах повышения квалификации в период работы в МДОУ «

<

данные изъяты>» и в МБДОУ «

<

данные изъяты>», а так же период простоя по вине работодателя, кроме того исключены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Всего исключено 5 лет 11 месяцев 8 дней. Обращает внимание суда, что с приказом о переводе на неполную педагогическую нагрузку её работодатель письменно не знакомил, при оформлении её совместителем - инструктором по физической культуре, ей было сказано, что её функциональные обязанности не изменятся и заработную плату она будет получать в том же объеме. Работодатель не знакомил её с приказами о простоях, в период простоев воспитатели выполняли свои должностные обязанности: писали текущие и перспективные планы, готовили методические пособия. Кроме того в июле 2015 года, в период простоя детского сада она находилась в очередном отпуске. В периоды её нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд. Кроме того повышение квалификации является обязательным условием выполнения педагогической деятельности. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Обращает внимание суда, что по документам в период с 15.02.2015 по 22.02.2015 работая в Соколовском детском саду ФИО1 на курсах повышения квалификации не находилась, а осуществляла педагогическую деятельность. В период простоя Соколовской общеобразовательной школы в июле 2015 с 01.07.2015 по 26.07.2015 находилась в очередном отпуске. Просит удовлетворить требования доверительницы, с учетом указанных уточнений, в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. При решении вопроса о назначении страховой пенсии пенсионный фонд руководствуется ФЗ РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», Правилами исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, Постановлением Правительства РФ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на досрочное пенсионное обеспечение» от 16.07.2014 №665. В период с 01.01.2002 по 20.10.2004 истец работала в должности воспитателя с нагрузкой 0,82 ставки, письменных доказательств подтверждающих работу истицы в указанный период на полную нагрузку в должности воспитателя не представлено. В соответствии с действующим законодательством периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в педагогический стаж с 01.09.2002 при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Периоды нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации в педагогический стаж не засчитываются, так как у истицы отсутствовала занятость на соответствующих видах работ, было отвлечение от профессиональных обязанностей. Оснований для включения спорных периодов в педагогический стаж оспариваемых периодов не имеется. Требования истца удовлетворению не подлежат.

Свидетель ФИО16. пояснила, что работает директором Центра бухгалтерского учета, ранее работала в финансово-экономическом отделе Управления образования. Штатное расписание для детских садов, с учетом норм нагрузки и требований нормативов, утверждало Управление образования, с учетом этого производилось финансирование учреждения. По количеству воспитанников в детском саду д.Соколово должна быть ставка инструктора по физическому воспитанию. Истец в период работы в 2002-2004 числилась на двух ставках, она считает, что обе должности: воспитатель и инструктор по физическому воспитанию являются педагогическими, так как ФИО1 работала с детьми, выполняла педагогические обязанности, несла ответственность за жизнь и здоровье детей. Приказы по распределению педагогической нагрузки между сотрудниками, утверждает руководитель учреждения. Каким образом был организован труд истца в детском саду, какие должностные обязанности выполняла ФИО1, она не знает.

Свидетель ФИО17. пояснила, что работает с истцом в детском саду с 1989 года. По документам истец работала воспитателем на неполную ставку и инструктором по физическому воспитанию. Фактически ФИО1 всю смену выполняла работу воспитателя, каждый воспитатель, согласно плана, проводил в группах, на которых работал, занятия по физическому воспитанию. Так как коллектив маленький, то с приказами их не знакомили, происходящее в садике обсуждалось в коллективе. Когда в садике ввели должность инструктора по физвоспитанию и сокращению часов по ставке воспитателя, заведующая подходила к каждому и предлагала работу по совмещению. На совмещение согласилась истец, на каких условиях она не знает.

Специалист ФИО18. пояснила, что она провела экспертизу документов о трудовой деятельности ФИО1 в период работы в Соколовском детском саду и анализ лицевых счетов по заработной плате других воспитателей детсада за 2002 и 2004 год. Ей установлено, что в трудовую книжку истца записи о совмещении и переводе на работу на неполную ставку работодатель не вносил, с приказами об изменении условий труда не знакомил. В садике было 2 группы детей, по бухгалтерским документам переработки у воспитателей нет и у всех одинаково отражены рабочие смены. Так как оставить детей без присмотра нельзя, она сделала вывод, что ФИО1 работала с детьми в неделю 36 часов, то есть полную ставку. Считает, что истцу производилось начисление заработной платы без учета рабочего времени, в связи с тем, что отработанные часы не соответствуют действительному рабочему времени сменного воспитателя. Ей сделан вывод, что количество отработанных часов соответствует ставке воспитателя 12 разряда ЕТС. За 2002 год ФИО1 по полной ставке отработано 5 месяцев 14 дней, педагогическая нагрузка выработана. Лицевой счет ФИО1 имеет признак несоответствия расчета фактически отработанных часов и фактически отработанных дней, не учтены переработки, считает, что в период с марта по декабрь 2004 отработано 1487 часов, считает, что педагогический стаж истицы за 2004 год 11 месяцев 21 день.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, специалиста-эксперта, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ч. 1 ст. 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подлежит применению: Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 по 31 декабря 2001 включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 N463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 по 31 октября 1999 включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992.

В судебном заседании было установлено, что 28.12.2018 истица обратилась в УПФР в Верещагинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФР в Верещагинском районе N № от 18.02.2018 ФИО1 отказано в установлении пенсии по старости соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет, было определено, что стаж истца составил 23 года 4 месяца 27 дней. 

В специальный стаж ФИО1 не включены периоды: 

с 21.12.1993 по 01.07.1994, с 05.01.1998 по 31.08.1998, с 20.11.2002-08.03.2004, с 17.04.2012 по 24.07.2013, так как истец находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; 

с 22.11.1994 по 25.11.1994, с 01.08.1995 по 01.08.1995, с 08.12.1995 по 08.12.1995, с 15.12.1995 по 15.12.1995, с 20.02.1996 по 20.02.1996, с 24.05.1996 по 24.05.1996, с 07.10.1998 по 07.10.1998, с 14.10.1998 по 14.10.1998, с 22.10.1998 по 23.10.1998, с 10.12.1998 по 11.12.1998, с 05.01.1999 по 06.01.1999, с 02.06.1999 по 02.06.1999, с 01.07.1999 по 01.07.1999, с 20.08.1999 по 20.08.1999, с 04.10.1999 по 04.10.1999, с 06.10.1999 по 06.10.1999, с 03.11.1999 по 04.11.1999, с 01.03.2001 по 01.03.2001, с 21.05.2001 по 21.05.2001, с 21.06.2001 по 21.06.2001, с 24.09.2001 по 30.09.2001, с 19.11.2001 по 19.11.2001, с 17.01.2002 по 17.01.2002, с 07.02.2002 по 07.02.2002, с 10.04.2002 по 10.04.2002, с 26.03.2007 по 26.03.2007, с 28.03.2007 по 28.03.2007, с 06.04.2007 по 06.04.2007, с 07.09.2007 по 07.09.2007, с 04.12.2007 по 04.12.2007, с 15.05.2008 по 15.05.2008, с 01.07.2008 по 01.07.2008, с 04.05.2010 по 04.05.2010, с 23.07.2010 по 06.08.2010, с 16.08.2010 по 20.08.2010, с 01.06.2011 по 01.06.2011, с 23.08.2011 по 28.08.2011, с 26.09.2011 по 28.11.2011, с 18.10.2013 по 18.10.2013, с 28.10.2013 по 28.10.2013, с 22.10.2014 по 22.10.2014, с 28.11.2014 по 28.11.2014, с 13.03.2015 по 13.03.2015, с 28.08.2015 по 28.08.2015, с 19.04.2016 по 19.04.2016, с 15.06.2016 по 16.06.2016, с 30.06.2017 по 30.06.2017, так как истец находился в отпуске без сохранения заработной платы; 

с 26.05.1999 по 26.05.1999, с 28.11.2000 по 28.11.2000, с 23.03.2004 по 23.03.2004, с 30.11.2004 по 30.11.2004, с 01.02.2006 по 01.02.2006, с 13.04.2006 по 13.04.2006, с 07.11.2006 по 07.11.2006, с 26.01.2007 по 26.01.2007, с 27.04.2007 по 27.04.2007, с 11.05.2007 по 11.05.2007, с 21.10.2008 по 21.10.2008, с 15.09.2009 по 15.09.2009, с 29.10.2009 по 29.10.2009, так как истец находился в командировке; 

с 14.02.2000 по 19.02.2000, с 18.09.2000 по 22.09.2000, с 23.11.2009 по 07.12.2009, с 07.02.2015 по 22.02.2015, с 04.09.2017 по 08.09.2017, с 20.09.2017 по 20.09.2017, так как истец находился на курсах; 

с 01.01.2002 по 16.01.2002, с 18.01.2002 по 06.02.2002, с 08.02.2002 по 09.04.2002, с 11.04.2002 по 19.11.2002, с 09.03.2004 по 22.03.2004, с 24.03.2004 по 20.10.2004, так как истец работал в должности воспитателя с нагрузкой менее 1,0 ставки; 

с 20.05.2008 по 20.05.2008, с 03.03.2015 по 10.03.2015, с 01.07.2015 по 31.07.2015, так как в детском учреждении был период простоя,

всего не включено в педагогический стаж - 5 лет 11 месяцев 8 дней. 

В судебном заседании установлено, ФИО1 (фамилия до брака ФИО4) имеет диплом МТ № № от 05.07.1989 Кудымкарского педагогического училища Пермской области, по специальности «Дошкольное воспитание», ей присвоена квалификация «воспитатель детского сада» (л.д.8).

Согласно записям в трудовой книжке (л.д.9-11) ФИО1 11.08.1989 направлена в 

<

данные изъяты> воспитателем с 11.08.1989 (приказ РОНО №№ от 17.08.1989). С 02.12.1992 назначена воспитателем по 9 разряду ЕТС (приказ №№ от 02.12.1992). В 1996 году ей была присвоена 2 квалификационная категория (приказ №№ от 09.04.1996). 09.11.2001 истцом подтверждена 2 квалификационная категория воспитателя (приказ № № от 09.11.2001). 07.12.2001 учреждение переименовано в муниципального дошкольного образовательного учреждения «Соколовский детский сад» (приказ №№ от 17.03.2000). 30.05.2006 ФИО1 присвоена 2 квалификационная категория воспитателя (приказ №№ от 30.05.2006). 31.01.2010 истец уволена переводом в МОУ «

<

данные изъяты>» (приказ №№ от 31.01.2010). 

01.02.2010 истец принята в порядке перевода из муниципального дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» на должность воспитателя (приказ №№ от 01.02.2010). 24.02.2011 МОУ «

<

данные изъяты>» переименована в МОУ «

<

данные изъяты>» (приказ управления образования № № от 22.02.2011). С 10.01.2012 Муниципальное общеобразовательное учреждение «

<

данные изъяты>» переименовано в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «

<

данные изъяты>» (постановление администрации Верещагинского муниципального района № № от 11.11.2011). 13.09.2013 ФИО1 присвоена вторая квалификационная категория по должности воспитателя (приказ № № от 27.12.2010). 31.08.2015 истец уволен с должности воспитателя по собственному желанию по ст.80 ТК РФ (приказ №№ от 31.08.2015).

С 01.09.2015 истица принята на должность воспитателя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» (приказ № № от 01.09.2015), где работает по настоящее время. 

Согласно Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, работающие в образовательных учреждениях для детей дошкольного возраста: дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли в должностях воспитатель и руководителями физического воспитания. Право на пенсию за выслугу лет, лиц работающие в образовательных учреждения для детей дошкольного возраста, именно в указанных должностях также было предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 N 1067.

Постановлением Минтруда РФ №88 от 21.04.1993 «Об утверждении Нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады») в дошкольном образовательном учреждении для детей была предусмотрена должность «инструктора по физической культуре» и должность «воспитателя». Постановлением Министерства труда РФ от 10.11.1992 N 30 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым должностям служащих», Постановлением Минтруда РФ от 11.11.1992 N 33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации", Общероссийским классификатором должностей, служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ №367 от 26.12.1994, приложением №2 к приказу Минобразования России и Госкомвуза России от 31.08.1995 №463/1268, «Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ №593 от 14.08.2009, и действующим на сегодняшний день Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 №761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, разделом "Квалификационные характеристики должностей работников образования", предусмотрены обе должности, как «инструктора по физической культуре», так и «воспитателя». Функциональные обязанности по указанным должностям не совпадают и являются различными.

Таким образом, содержание вышеуказанного Списков свидетельствует о том, что право на получение пенсии, как лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, имеют воспитатели и руководители физического воспитании (должность, в которой истица не работала), если у них имеется соответствующий стаж.

В соответствии с п.4 Правил №781 Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" определено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии законодатель связывает с осуществлением деятельности в соответствующих учреждениях, а не только с определенным видом деятельности. Это обусловлено не характером деятельности, а повышенной интенсивностью труда, приводящего к преждевременной утрате трудоспособности и профессиональной пригодности из-за высоких эмоциональных и физических перегрузок в учреждениях с установленной и регулируемой органами исполнительной власти нагрузок и объемом работ. 

В судебном заседании было установлено, что по штатному расписанию 

<

данные изъяты> на 01.04.1999 в штате учреждения предусмотрено 44 ставки воспитателя (12р) с окладом 2300 рублей, 2 ставки воспитателя (10р) с окладом 900 рублей, 2 ставки воспитателя (9р) с окладом 800 рублей и инструктор по ф/в (11р) 0,5 ставки с окладом 253,13 рублей (л.д.35). С 01.05.1999 штатным расписанием было предусмотрено 4 ставки воспитателей (12р) с окладом 2300 рублей, 1 ставка воспитателя (10р) с окладом 450 рублей, 1 ставка воспитателя (9р) с окладом 400 рублей, инструктор по физо (11р) 0,25 ставки оклад 126,56 рублей (л.д.37). С 01.01.2000 штатным расписанием было предусмотрено 3,6 ставки воспитателей (12р) с окладом 2484 рублей, инструктор по физо (11р) 0,25 ставки оклад 151,875 рублей (л.д.39). С 01.01.2002 штатным расписанием было предусмотрено 3,82 ставки воспитателей (12р) с окладом 6207,50 рублей, инструктор по физо (11р) 0,25 ставки оклад 376,56 рублей (л.д.43). С 01.01.2003 штатным расписанием было предусмотрено 3 ставки воспитателей (12р) с окладом 4875 рублей, 0,82 ставка воспитателя (10р) с окладом 1127,50 рублей, инструктор по физо (11р) 0,25 ставки оклад 376,56 рублей (л.д.47). С 01.01.2004 штатным расписанием было предусмотрено 3 ставки воспитателей (12р) с окладом 6525 рублей, 0,82 ставка воспитателя (10р) с окладом 1506,75 рублей, инструктор по физо (11р) 0,25 ставки оклад 459,37 рублей (л.д.50). 

С 01.11.2000 истец протарифицирована как воспитатель 12 разряда на ставку - 1009,80 рублей (л.д.42), с 01.12.2002 протарифицирована как воспитатель (12р) на 0,82 ставки - 1332,50 рублей и инструктор физ.вос. на 0,25 ставки на 376,56 рублей (л.д.45), с 01.09.2004 протарифицирована как воспитатель (12р) на 0,82 ставки с окладом 1783,50 рублей и 0,25 ставки инструктора по физ.восп. (10р) 459,37 рублей (л.д.51). 

На основании приказа №№ от 01.10.2001 ФИО1 переведена на 0,6 ставки воспитателя и 0,25 ставки инструктора физической культуры с 01.10.2001 (л.д.23). На основании приказа №№ от 22.11.2001 истец переведён воспитателем на 0,82 ставки с педагогической нагрузкой 29,5 часов в неделю и на должность инструктора по физической культуре 0,25 ставки с педагогической нагрузкой 9 часов в неделю. С ноября 2004 года истец переведен на должность воспитателя 1 ставка (л.д.144). В связи с производственной необходимостью на основании приказа №№ от 24.12.2001 истец временно переводилась воспитателем с оплатой по 12 разряду ЕТС (л.д.174). 

В лицевом счете за 2002 она числится воспитателем на 0,82 ставки (1332,50р) и 0,25 ставки инструктора по физическому воспитанию (376,50р), в январе зарплата по должности воспитателя начислена за 17дн (87ч) в размере 1009,82 рублей, в феврале – 14дн (84ч) 1026,31 рублей, в марте - 20дн (120ч) 1332,50 рублей, в апреле - 17дн (102час) 984,89 рублей, в мае - 19 дн (114 час) 1332,50 рублей, в июне отпускные за 42 дня в размере 3166,80 рублей, в июле за 99 дней больничного – 9561,66 рублей (л.д.63-66).

В лицевом счете за 2004 она числится воспитателем на 0,82 ставки (1506,75р) и 0,25 ставки инструктора по физическому воспитанию (459,37р), в марте зарплата по должности воспитателя начислена за 17дн (108ч) в размере 1232,80 рублей, в апреле - 19дн (114час) 1540,30 рублей, в мае - 18 дн (108час) 1783,50 рублей, в июне - 16 дн (96 час) 1358,86 рублей, в июле – 22дн (132час) 1783,50 рублей, в августе – 17 дн (102 час) 1378,16 рублей и отпускные за 42 дня в размере 4111,38 рублей, в октябре - 10 дн (71 час) 1021,33 рублей, в ноябре – 18 дн (129 час) – 1864,29 рублей, в декабре – 22 дн (159час) – 2175 рублей (л.д.52-55).

Анализ представленных документов не позволяет суду согласиться с мнением истца и её представителя, а также анализом проведенным специалистом ФИО19 и её выводом о том, что у истицы в период работы в детском саду в 2002 и 2004 году была переработка в должности воспитателя, в связи с чем, ей фактически отработана полная ставка по должности воспитателя. 

Судом установлено, что в табелях рабочего времени работодатель не вел ежедневный учет количества часов отработанных воспитателями, а так же количественный учет часов отработанных истцом в должности воспитателя и инструктора по физвоспитанию. 

Судом установлено, что в январе 2002 норма рабочего времени 144 часов в неделю при 36 часовой недели, по ставке 0,82 норма рабочего времени составляет 118 часов. Истица как воспитатель отработала лишь 87 часов, за что ей как воспитателю по окладу начислено 1009,82 рублей (из ставки 1332,50), Воспитателем ФИО20 отработано 133 часов начисление составило 1543,75 рублей, воспитателем ФИО21 – 84 часа, начислено 1462,54 рублей, воспитателем ФИО22 отработано 145 часов и начислено 1683,03 рублей, начисление зарплаты данным воспитателям производилось из ставки 1625 рублей. В феврале 2002 норма рабочего времени 135,8 часов при 36 часовой неделе и 111,3 часов по ставке 0,82. Истицей отработано 84 часа и начислено 1026,31 рублей из ставки 1332,50 рублей, ФИО23 отработано 136 часов и начислено 1661,65 рублей, ФИО24 138 часов, начислено 1686,09 рублей, начисление данным воспитателем производилось из ставки 1625 рублей. Аналогичное начисление работодателем произведено в марте-мае 2002 и марте-октябре 2004. Согласно лицевых счетов, начисление зарплаты истцу в указанные периоды производилось не на полную ставку воспитателя. У истца имеются переработки рабочего времени по должности воспитателя 0,82 ставки в марте 2002 года, так как норма рабочего времени при данной ставке 117,2 часа, истцом отработано 120 часов, в мае 2002 норма - 111,3 часа, отработано – 114 часов, в мае 2004 норма - 106,2 часа, отработано 108 часа, а также большая переработка в июне, июле и августе 2004 года.

Доводы истца и его представителя о нарушениях допущенных работодателем - не ознакомление с приказами об изменениях условий труда, неоплата воспитателям за сверхурочные часы, не начисление отпускных за ставку инструктора по физическому воспитанию, не в полном объеме оплата по листку нетрудоспособности, подлежат отклонению, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему иску.

Приказ Минобразования РФ №1908 от 26.06.00г. "Об утверждении Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений", Приказ Минвуза СССР от 27.08.1987 N605 «Об утверждении Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений", Приказ Минобразования РФ от 07.12.2000 N 3570"Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года" не устанавливает и не регулирует порядок назначения страховой пенсии для педагогических работников. Зачет периодов работы в должности «инструктора по физической культуре» в педагогической стаж является мерой государственной социальной защиты, установленный указанными нормативными актами порядок исчисления стажа не может применяться при исчислении стажа работы дающего права на досрочное назначение страховой пенсии на основании пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях». 

Работодатель (МБОУ «

<

данные изъяты>») справкой уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность от 11.07.2019 не подтвердил, что истица в период работы с 01.01.2002 по 16.01.2002, с 18.01.2002 по 06.02.2002, с 08.02.2002 по 09.04.2002, с 11.04.2002 по 19.11.2002, с 09.03.2004 по 22.03.2004, с 24.03.2004 по 20.10.2004 работала на полную ставку воспитателя и указанные периоды подлежат включению в льготный стаж (л.д.90-92).

Работу истицы в режиме неполной ставки в оспариваемые периоды подтвердил работодатель при предоставлении данных в пенсионный фонд за 2002 год.

Законодателем установлено, что в педагогический стаж включению подлежит не любая педагогическая деятельность, а педагогическая деятельность в должностях и учреждениях, предусмотренными соответствующими списками. Деятельность истицы, по должности инструктор физического воспитания, законодатель относит к педагогической деятельности, но не подлежащей включению в педагогический стаж для определения права на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, оспариваемые периоды трудовой деятельности (2002,2004) за небольшим исключением, не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку в данные периоды истец выполняла работу в должности воспитателя на неполную ставку, а должность инструктора по физическому воспитанию не поименована Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ставка в спорные периоды работы не может исчисляться суммарно. 

В то же время суд пришел к выводу, что у истца есть в оспариваемых периодов дни, которые подлежат включению в педагогический стаж. 

Согласно табелей учета рабочего времени в январе 2002 ФИО1 работала за ФИО25 14.01.2002 и 15.01.2002, таким образом с 14.01.2002 по 20.01.2002 (рабочая неделя) истцом отработано 43,9 часа (29,5ч (0,82ст)+14,4ч). В марте 2002 истец работала за ФИО26. с 11.03.2002 по 13.03.2002, таким образом, с 11.03.2002 по 17.03.2002 (рабочая неделя) истцом отработано 51,1 часа (29,5ч+21,6ч). В мае 2002 года у истца имеется небольшая переработка 2,7 часа (114ч-111,3ч), при которой недельная норма рабочего времени (36 часов) не выработана 32,2 часа (29,5ч+2,7ч).

Согласно приказа №№ от 23.03.2004 ФИО1 разрешено работать 12 часов с 9 по 12 марта и 24 марта (л.д.175-176), приказом №№ от 25.05.2004 по 12 часов с 01.06 по 13.07.2004 (л.д.176). Приказом №№ 23.07.2004 ФИО1 разрешено работать за ФИО27. 42 календарных дня (л.д.177), при этом согласно приказа от 13.07.2004 ФИО28 предоставлен отпуск с 14 июля на 42 календарных дня (л.д.178).

Согласно табелей учета рабочего времени в марте 2004 истица с 9 по 12 марта 2004 работала по 12 часов, так как ФИО29 находилась в отпуске с разрешения администрации (48 часов за рабочую неделю с 09.03.2004 по 14.03.2004), за июнь и июль 2004 ФИО1 работала за ФИО30 в период ее очередного отпуска, согласно табеля учета рабочего времени за июль и август 2004 истец работала ФИО31 по 24.08.2004. 

В мае 2004 года у истца имеется небольшая переработка 1,8 часа (108ч-106,2ч), при которой недельная норма рабочего времени (36 часов) не выработана 31,3 часа (29,5ч+1,8ч).

В связи с чем, суд пришел к выводу, что периоды с 14.01.2002 по 16.01.2002, с 18.01.2002 по 20.01.2002, с 11.03.2002 по 17.03.2002, с 09.03.2004 по 14.03.2004, с 01.06.2004 по 24.08.2004, подлежат включению в педагогический стаж, остальные оспариваемые истицей периоды за 2002 и 2004 год удовлетворению не подлежат, в том числе и периоды нахождения в очередном отпуске и в период отпуска по беременности и родам, так как в указанный период она работала в должности воспитателя на неполную ставку.

Согласно п.9 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002 года, введены в действие с 23 июля 2002 года, не включается в специальный стаж периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), следовательно, они распространяются на правоотношения, возникшие после указанной даты, и нее могут иметь обратной силы.

Судом установлено, что согласно приказов №№ от 19.05.2008, №20 от 13.03.2015 и №№ от 01.07.2015 была приостановлена работа детского учреждения и оплата труда производилась в размере 2/3 оклада, как простой. 

Судом установлено, что истец в период с 01.07.2015 по 26.07.2015 на основании приказа МБОУ «

<

данные изъяты>» № № от 04.06.2015 (л.д.158) находилась в очередном отпуске, что подтверждено табелем учета рабочего времени за июль 2015 (л.д.135,137). 

В связи с чем, период с 01.07.2015 по 26.07.2015 подлежит включению в педагогический стаж.

В соответствии с п.4 выше названных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемые постоянного в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, согласно п.5 вышеуказанных правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено вышеуказанными Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Вышеуказанные правила действуют с 25.07.2002г.

Суд не соглашается с доводами ответчика, о том, что при прохождении курсов по повышению квалификации, при направлении в командировки, у ФИО1 отсутствовала занятость профессиональной деятельностью. 

Трудовой кодекс РФ не содержит положений о том, что при досрочном назначении трудовой пенсии из стажа работы по специальности должны исключаться периоды, когда работники находились на курсах повышения квалификации в служебных командировках. В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, повышение квалификации является обязанностью воспитателя, от этого зависит его профессиональная подготовка, аттестация и присвоение соответствующей категории. Повышение профессионального уровня педагогическими работниками регламентировано Законом «Об образовании», Трудовым кодексом РФ. В соответствии с трудовым законодательством, в указанное время по месту работы за истцом сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 26.05.1999 по 26.05.1999 на основании приказа №№ от 26.05.1999 находилась на семинаре (л.д.14), с 14.02.2000 по 19.02.2000 на основании приказа №№ от 11.02.2000 находилась на курсах повышения квалификации (л.д.13), с 18.09.2000 по 22.09.2000 на основании приказа №№ от 15.09.2000 находилась на курсах (л.д.15), с 28.11.2000 по 28.11.2000 на основании приказа №№ от 27.11.2000 находилась на семинаре (л.д.16), с 23.03.2004 по 23.03.2004 на основании приказа №№ от 22.03.2004 на семинаре (л.д.161), с 30.11.2004 по 30.11.2004 на основании приказа №№ находилась на семинаре (л.д.17), с 01.02.2006 по 01.02.2006 на основании приказа №№ от 01.02.2006 на семинаре (л.д.18), с 13.04.2006 по 13.04.2006 на основании приказа №№ от 12.04.2006 на семинаре (л.д.19), с 07.11.2006 по 07.11.2006 на основании приказа №№ от 01.11.2006 находилась на семинаре (л.д.20), с 26.01.2007 по 26.01.2007 на основании приказа №№ от 25.01.2007 на семинаре (л.д.21), с 27.04.2007 по 27.04.2007 на основании приказа №№ от 27.04.2007 на семинаре (л.д.24), с 11.05.2007 по 11.05.2007 на основании приказа №№ от 11.05.2007 на семинаре (л.д.25), с 21.10.2008 по 21.10.2008 на основании приказа №№ от 20.10.2008 на семинаре (л.д.26), с 15.09.2009 по 15.09.2009 на основании приказа №№ от 14.09.2009 на семинаре (л.д.27), с 29.10.2009 по 29.10.2009 на основании приказа №№ от 29.10.2009 на семинаре (л.д.28), с 23.11.2009 по 07.12.2009 на основании приказа №№ от 20.11.2009 (л.д.29), с 04.09.2017 по 08.09.2017 и с 20.09.2017 по 20.09.2017 на основании приказа №№ от 01.09.2017 на курсах повышения квалификации (л.д.86). Периоды нахождения на курсах и командировках истцом подтверждены свидетельствами о повышении квалификации (л.д.32-34).

В соответствии с трудовым законодательством, в период повышения квалификации и нахождения в командировках по месту работы за истцом сохранялась заработная плата, то есть уплачивались страховые взносы (л.д.162), 

В связи, с чем требование истицы о включении в стаж периодов с 26.05.1999 по 26.05.1999; с 14.02.2000 по 19.02.2000, с 18.09.2000 по 22.09.2000, с 28.11.2000 по 28.11.2000, с 30.11.2004 по 30.11.2004, с 01.02.2006 по 01.02.2006, с 13.04.2006 по 13.04.2006, с 07.11.2006 по 07.11.2006, с 26.01.2007 по 26.01.2007, с 27.04.2007 по 27.04.2007, с 11.05.2007 по 11.05.2007, с 21.10.2008 по 21.10.2008, с 15.09.2009 по 15.09.2009, с 29.10.2009 по 29.10.2009, с 23.11.2009 по 07.12.2009, с 04.09.2017 по 08.09.2017, с 20.09.2017 по 20.09.2017 подлежат включению в педагогический стаж.

Период нахождения в командировке с 23.03.2004 по 23.03.2004 не подлежит включению в специальный стаж, так как в данный период истица работала в должности воспитателя на неполной ставке. 

Судом установлено, что ФИО1 в период с 07.02.2015 по 22.02.2015 не находилась на курсах повышения квалификации, работала с детьми, что подтверждено табелем учета рабочего времени (л.д.22), в связи с чем, он подлежит включению в педагогический стаж. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения за пенсией (28.12.2018), при включении периодов подлежащих включению в педагогический стаж, он составил 23 года 11 месяцев 7 дней (23 года 4 месяца 27 дней + 1 месяц 14 дней (командировка) + 16дней (работа) + 26дней (отпуск) + 3 месяца 14 дней (работа на полную ставку), на день рассмотрения дела (19.09.2019) педагогический стаж также составляет менее 24 года 8 месяцев (23г 11м 7 дн + 8 месяцев 23дня), то есть менее 25 лет. В связи с чем, требование истицы о назначении пенсии удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верещагинском районе Пермского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1 периоды с 26.05.1999 по 26.05.1999; с 14.02.2000 по 19.02.2000, с 18.09.2000 по 22.09.2000, с 28.11.2000 по 28.11.2000, с 14.01.2002 по 16.01.2002, с 18.01.2002 по 20.01.2002, с 11.03.2002 по 17.03.2002, с 09.03.2004 по 14.03.2004, с 01.06.2004 по 24.08.2004, с 30.11.2004 по 30.11.2004, с 01.02.2006 по 01.02.2006, с 13.04.2006 по 13.04.2006, с 07.11.2006 по 07.11.2006, с 26.01.2007 по 26.01.2007, с 27.04.2007 по 27.04.2007, с 11.05.2007 по 11.05.2007, с 21.10.2008 по 21.10.2008, с 15.09.2009 по 15.09.2009, с 29.10.2009 по 29.10.2009, с 23.11.2009 по 07.12.2009, с 07.02.2015 по 22.02.2015, с 01.07.2015 по 26.07.2015, с 04.09.2017 по 08.09.2017, с 20.09.2017 по 20.09.2017.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 24.09.2019.