УИД: 59RS0005-01-2026-000970-71 КОПИЯ

Дело № 2а-1600/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Макаренко, 26» к администрации Мотовилихинского района г. Перми о признании распоряжения и действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Товарищество собственников жилья «Макаренко, 26» (далее – ТСЖ «Макаренко, 26», административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации Мотовилихинского района г. Перми о признании незаконным распоряжения главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании действий по организации и осуществлению демонтажа конструкций детской спортивной площадки, о возложении обязанности об устранении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ТСЖ «Макаренко, 26» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Детская спортивная площадка установлена со времени постройки дома (1971 г.). В период 2014-2018 годов площадка была дополнена детскими и спортивными элементами в рамках программы благоустройства. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № указанный объект благоустройства был включен в Перечень самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению. ДД.ММ.ГГГГ часть элементов детской-спортивной площадки была незаконно демонтирована.

Административный истец полагает, что нормы Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, неприменимы, поскольку объект не относится к движимому имуществу. Кроме того Администрацией были допущены процессуальные нарушения процедуры выявления и учета объекта. Общее собрание собственников не принимало решение о демонтаже площадки. В распоряжении объект идентифицирован не точно, указано 1 шт., тогда как представляет собой 10 элементов малых архитектурных форм.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 настаивали на доводах административного искового заявления, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Мотовилихинского района г. Перми, заинтересованного лица администрации г. Перми - ФИО3, в судебном заседании возражал против доводов административного иска, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Перечень самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению. (л.д. 44-45)

Согласно данному Перечню, подлежат демонтажу, в том числе и конструкция, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ТСЖ «Макаренко, 26» обратились в суд с рассматриваемыми требованиями, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений п. 1 ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, занятый зданием или сооружением и необходимый для их использования, в том числе для обеспечения безопасной эксплуатации здания или сооружения, также входит в состав принадлежащего собственникам помещений, машино-мест общего имущества и принадлежит собственникам помещений, машино-мест на праве общей долевой собственности. (ч. 3 ст. 287.5 ГК РФ)

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. (п. 4)

На основании ст. 304 ГК Ф собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192 (ред. от 17.12.2024) утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми (далее Положение).

Согласно п. 1.8 Положения организация демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования и захоронения либо утилизации самовольных (незаконных) объектов осуществляется территориальными органами администрации города Перми.

Самовольные (незаконные) объекты в течение трех рабочих дней после дня составления акта проверки, устанавливающего факт выявления самовольного (незаконного) объекта, подлежат постановке на учет (п. 2.3 Положения). Учет выявленных самовольных (незаконных) объектов осуществляется администрацией города Перми посредством включения сведений о данных объектах в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми (далее - Реестр). Форма и порядок ведения Реестра устанавливаются правовым актом администрации города Перми (п. 2.4 Положения).

В целях реализации решения Пермской городской Думы от 27 марта 2012 г. N 46 "О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере освобождения земельных участков от самовольно установленных и незаконно размещенных объектов" администрация города Перми утвердила Порядок ведения Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми (далее Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка формирование и ведение Реестра осуществляет департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - департамент) на основании сведений, сформированных самостоятельно и представляемых территориальными органами администрации города Перми, в рамках полномочий, осуществляемых в соответствии с Положением. В соответствии с п. п. 7, 8 Порядка реестр размещается на официальном сайте муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Официальный сайт). Обновление сведений, содержащихся в Реестре, размещенном на Официальном сайте, осуществляется департаментом не позднее 7 рабочих дней со дня поступления сведений, указанных в пункте 6 настоящего Порядка. Официальное опубликование Реестра осуществляется в порядке, установленном для опубликования правовых актов администрации города Перми, по состоянию на 1 число каждого квартала, следующего за отчетным, в течение 5 рабочих дней.

Для организации принудительного демонтажа самовольных (незаконных) объектов руководитель территориального органа издает распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов (далее - распоряжение). Распоряжения издаются в отношении самовольных (незаконных) объектов, добровольно не демонтированных на момент издания соответствующего распоряжения (кроме рекламных конструкций), выбор которых осуществляется территориальным органом в соответствии с критерием очередности. Распоряжение издается в течение трех рабочих дней со дня составления акта о неисполнении требования о добровольном демонтаже или получения в соответствии с пунктом 2.9 настоящего Положения сведений о рекламных конструкциях, подлежащих демонтажу (п. 2.10 Положения).

Как следует из материалов дела земельный участок под многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> сформирован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании территории по адресу: 

<

адрес>, установлено размещение объекта, тип объекта - конструкция.

По результатам обследования, конструкция по адресу 

<

адрес> была включена в Реестр под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на конструкциях, а также на официальном сайте муниципального образования города Перми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещены объявления с требованием о добровольном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела благоустройства администрации района ФИО4 осуществлено обследование территории Мотовилихинского района. Требование о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта по адресу 

<

адрес>, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение главы администрации Мотовилихинского района г. Перми N № "О принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов", в п. 1 Перечня включен объект - конструкция по адресу 

<

адрес> (номер объекта в Реестре 6068), определены дата и время начала работ по принудительному демонтажу – ДД.ММ.ГГГГ с 09.00. Указанное распоряжение опубликовано в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", размещено на официальном сайте.

Разрешая заявленные требования административного истца о незаконности вышеуказанного Распоряжения, действий административного ответчика по перемещению (демонтажу) принадлежащего ТСЖ имущества, суд учитывает, что администрация Мотовилихинского района г. Перми обладает специальной правоспособностью, является территориальным органом администрации города Перми и действует в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое Распоряжение издано на основании «Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми», утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным истцом не представлено доказательств законного нахождения спорного объекта на территории по адресу: 

<

адрес>, за пределами границ земельного участка, сформированного под многоквартирный дом. Факт размещения конструкций детской спортивной площадки за границами земельного участка с кадастровым № сторонами не оспаривается. Оснований для нахождения конструкций детской спортивной площадки на указанном земельном участке суд не усматривает, земельный участок истцом занят самовольно. То обстоятельство, что административным истцом в 2025 года предпринимаются меры по согласованию выполнения работ по содержанию земельного участка, на котором расположены конструкции, не обоснованно расценивается истцом как препятствие для вынесения оспариваемого Распоряжения.

Доводы истца о том, что нормы Положения неприменимы, поскольку объект не относится к движимому имуществу не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании заявителем действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Спорные конструкции детской спортивной площадки к таковым не относятся.

Конструкция по адресу 

<

адрес>, решение о принудительном демонтаже которой оспаривает административный истец, на момент вынесения Распоряжения была включена в Реестр, в добровольном порядке в установленный срок не демонтирована, у должностного лица имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия решения о принудительном демонтаже, оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с порядком предусмотренным Положением.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приходит к выводу о том, что Распоряжение, оспариваемое административным истцом, вынесено уполномоченным лицом, действующим в соответствии с установленным правовым порядком, компетенцией, соответственно, действия административного ответчика по демонтажу самовольно установленного объекта являются законными, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Товарищества собственников жилья «Макаренко, 26» о признании незаконным распоряжения главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании действий по организации и осуществлению демонтажа конструкций детской спортивной площадки, о возложении обязанности об устранении нарушенного права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 17.04.2026.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: