судья: фио 

дело № 7-14853/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

 26 ноября 2025 г.

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Госинспекции по недвижимости на решение судьи Басманного районного суда адрес от 14 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.6.7 адресМосквы в отношении генерального директора ООО «Исостаил» ФИО1

установил

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 01 февраля 2022 года по делу № 203-ЗУ/9030091/1-22 генеральный директор ООО «Исостаил» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 14 марта 2025 г. постановлено:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 01 февраля 2022 года по делу № 203-ЗУ/9030091/1-22, которым генеральный директор ООО «Исостаил» фио Мехтихан Магамедханович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» (КоАП Москвы) отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время в Московский городской суд данные акты обжалует начальник Госинспекции по недвижимости по доводам жалобы со ссылкой на то, что судом не учтены в полном объеме обстоятельства дела.

В судебное заседание Московского городского суда начальник Госинспекции по недвижимости не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО «Исостаил» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя Госинспекции по недвижимости фио, защитника генерального директора ООО «Исостаил» ФИО1 – адвоката фио, прихожу к следующему выводу по делу.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона № 48 «О землепользовании в адрес» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу ч.1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием. 

Из части 1 ст. 51 адрес кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В силу ч.2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГК РФ – документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекты капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела, инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес ГИН Москвы 03.12.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что данный земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:9 передан ГУП «Преображенский рынок» на основании договора аренды от 26.08.1998 № М-03-012068 для размещения и последующей эксплуатации магазина (торгового комплекса, включающего в себя рынок, сеть стационарных магазинов, складские помещения, гостиницу и др., Договор действующий.

На момент выездного обследования земельного адрес «Исостаил» земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены. На земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, с кадастровым номером 77:03:0003016:1128 площадью 380,4 кв.м 1992 года постройки. Право собственности на здание зарегистрировано за ООО «Исостаил». 

Без надлежащего оформления разрешительной документации проведены работы по возведению одноэтажной пристройки площадью 81,3 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0003016:1128. Согласно плану земельного участка от 05.09.2001 на месте пристроенного помещения располагалась асфальтированная площадка. 

Таким образом, указанный объект, пристроенный к зданию возведен на земельном участке при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), в связи с чем генеральным директором ООО «Исостаил» допущено использование земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем зданий, сооружений, установленных законами адрес, иными нормативными актами Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющих условия использования земельного участка. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, в указанный период времени директором ООО «Исостаил» являлся ФИО1

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок передан ГУП «Преображенский рынок» по Договору аренды №М-03-012068 от 26.08.1998 и по Акту бессрочного пользования предоставлен Совету церковных приходов Преображенского монастыря на основании Государственного акта на праве постоянного бессрочного пользования от 18.08.1999 № М-03-013954 для размещения храма и монастырских палат. 

В 1998-1999 годах образовалось наложение земельных участков, без устранения пересечения которых стало невозможно образовать земельный участок под зданием ООО «Исостаил».

Департамент имущества адрес неоднократно отказывал ООО «Исостаил» в образовании земельного участка. В 2014 году, получив отказ Департамента имущества адрес, ООО «Исостаил» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к Департаменту выдать Схему расположения ЗУ. 

Решением Арбитражного суда адрес от 28.09.2015 по делу №А40-203449/2014 требования ООО «Исостаил» были удовлетворены. Исполнительный лист выдан 04.03.2016, 16.08.2016 было издано Распоряжение ДГИ адрес об утверждении Схемы земельного участка. Ввиду наличия пересечения земельных участков, реализовать Схему не удалось, а затем истек срок действия Распоряжения 16.08.2018.

В последующие периоды ООО «Исостаил» неоднократно обращалось в Департамент с требованием об устранении пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0003016:9 и 77:03:0003016:51. Департаментом 03.10.2022 было издано Распоряжение от №56421 об утверждении Проекта межевания, в соответствии с которым для эксплуатации здания ООО «Исостаил» по адресу: адрес был образован Участок 2. 

Вместе с тем, данное Распоряжение вместе с Проектом межевания территории не были переданы в органы Росреестра для внесения сведений об образуемых участках. Таким образом, образование Участка 2 завершено не было, что следует из письма Роскадастра от 08.05.2024 №210-/15197/24.

Но, так как плату за землю, в том числе находящуюся под зданием, осуществляло ГУП «Преображенский рынок» (в последствии фиоадрес), то с 2002 года и по настоящее время ООО «Исостаил» возмещало неосновательное обогащение предприятию.

адрес под реконструкцию был передан в 1994 году; здание, крыша и пристройка (навес) были построены в 1994 году и не являются самостоятельными пристройками, объект существовал с момента строительства с 1994 года, соответственно общество не производило пристройку площадью 81,3 кв.м.

адрес под реконструкцию (строительство) был выделен по решению окружной земельной комиссии адрес от 12.05.1994 (протокол №51, п.10). На земельном участке было построено здание площадью 380 кв.м и площадью застройки 461 кв.м, крышей площадью 573 кв.адрес крышей здания, на асфальтовой площадке находится Г- образный проход и примыкающий к зданию обнесенный бетонным забором объект вспомогательного использования, что подтверждается планом земельного адрес Восточное-1 по состоянию на 05.09.2001г., все в «черных» и «зеленых» линиях, что говорит об отсутствии нарушений законодательства. Бетонный забор плиточного типа расположен на асфальте на специальных «стаканах», имеющих марка автомобиля для крепления бетонной плиты забора. Никакой прочной связи с землей не имеется.

При этом судебным актом Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу А40-167334/2012 по иску Префектуры адрес о признании указанного выше объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе, установлено, что Здание не является самовольным строением. Объект недвижимости площадью 380,4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, 92, поставлен в качестве такового на технический учет Бюро технической инвентаризации в 1994 году.

Арбитражным судом адрес по делу А40-203449/2014 установлены следующие технические характеристики здания: «как следует из технического паспорта здания по зданию по адресу: адрес, выданного БТИ Восточное-1 05.09.2001, площадь здания 380,4 кв.м, при этом площадь крыши 573 кв.м, а площадь застройки 461 кв.адрес образом, площадь застройки и крыши здания фактически не изменились с 2001 года». По нормам закона и строительным нормам, к имуществу здания, образующих с ним единое целое, относится как крыша, так и ограждающие и несущие/ненесущие конструкции «забор». Таким образом, крыша и забор, как ограждающая конструкция и несущая конструкция для части общей крыши, относится к общему имуществу здания.

Вспомогательный объект использования имеет вспомогательное назначение - для складирования тары, инвентаря, материалов и прохода к другим помещениям здания.

После покупки здания в 2002 году, новый собственник (ООО «Исостаил») произвел улучшение земельного участка, в результате асфальтовое покрытие было заменено на асфальтобетонное покрытие с поднятием до уровня пола здания (засыпано кусками бетона и кирпича и выровнено бетонной стяжкой с покрытием плиткой), но без изменения функционального назначения. Данное изменение связано с необходимостью сделать удобный второй эвакуационный выход для покидания здания в соответствии с правилами пожарной безопасности. Перепад высот здания и асфальтового покрытия создавал затор внутри здания при экстренной эвакуации, так как пожилым людям было бы затруднительно спускаться по ступеням в условиях пожара, темноты и задымления.

Кроме того, для строительства данного вспомогательного объекта использования, согласно действующего законодательства на момент строительства, не требовалось какого-либо разрешения.

Таким образом, отсутствуют доказательства, что объект вспомогательного использования площадью 81,3 кв.м имеет стены, прочно связанные с землей и фундамент.

Вместе с тем административным органом оценка данному обстоятельству не дана, сведения о проведении и окончании кадастровых работ по земельного участку, без которых земельный участок не может являться объектом права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю не проверены, оценка заявленным доводам не дана.

При таких обстоятельствах, как указал суд первой инстанции, вывод должностного лица ГИН о совершении ФИО1, как генеральным директором ООО административного правонарушения, является ошибочным, поскольку обществом предпринимались меры по оформлению земельных отношений, которые не закончены по независящим от общества действий причин оформления земельно-правовых отношений на земельный участок.

При этом капитальность объекта строительства является существенным условием для привлечения к административной ответственности в порядке ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Квалифицирующим признаком для привлечения к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях является не просто нарушение требовании и ограничений по использованию земельного участка, о чем, например, указано в ч. 1 ст. 6.7 Кодекса, а именно: нарушение должно быть связано со строительством и/или реконструкцией зданий, строений, сооружений.

Квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса, усматривается (имеет юридическое значение) с момента начала и до момента окончания строительства/реконструкции без соблюдения соответствующих установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, ограничений и требований по использованию земельного участка.

Само по себе наличие некапитальных строений на земельном участке не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку в действиях заявителя отсутствуют такие квалифицирующие признаки объективной стороны вменяемого правонарушения как строительство и/или реконструкция расположенного на земельном участке здания (строения, сооружения), и как следствие отсутствует и нарушение запретов и ограничений связанных с осуществлением такой деятельности со стороны заявителя.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, административным органом не доказано проведение на участке работ, связанных со строительством и/или реконструкцией, которые являются квалифицирующими признаками правонарушения, непосредственно ФИО1 как генеральным директором ООО, при таких обстоятельствах в действиях фио отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции преждевременными, поскольку фактически по материалам дела к зданию по адресу: адрес, фактически в отсутствие разрешительной документации проведены работы по возведению одноэтажной пристройки площадью 81,3 кв.м., согласно плану земельного участка от 05 сентября 2001 г. на месте пристроенного помещения находилась асфальтированная площадка.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия генерального директора ООО «Исостаил» ФИО1 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену оспариваемых актов, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда адрес от 14 марта 2025 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского судафио