Копия

Дело №

24RS0№-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об исполнении обязательств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 с учетом уточнения об исполнении обязательств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи бизнеса – магазина разливных напитков по адресу: 

<

адрес>. Условиями указанного договора предусмотрена дополнительная обязанность ответчика как продавца поменять плитку в количестве 12 штук в помещении магазина. Однако данную обязанность ответчик не исполнила. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика поменять плитку в количестве 12 штук в помещении, расположенном по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 213,23 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске поддержал. Пояснил суду, что ответчик 12 плиток привезла в помещение, однако их замену не осуществила, как то предусмотрено условиями договора. Кроме того, при обращении к специалисту по поводу замены плиток, специалист пояснил, что для приведения помещения в надлежащее состояние, требуется замена большего количества плиток, чем указано в договоре ответчиком. В этой связи он плитки не может самостоятельно заменить без несения в существенном размере убытков. Поэтому настаивает на своих требованиях. 

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющемся в деле адресам, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи; возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием от иных участников судебного разбирательства в суд не поступало. 

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167,233 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи бизнеса в отрасли «Магазин разливных напитков» по адресу: 

<

адрес> стоимостью 650 000 руб.

Кроме того, согласно условиям данного договора ответчик дополнительно обязалась поменять плитки в количестве 12 штук в помещении, в котором продает бизнес.

В этот же день между ФИО9 (арендодатель) и истцом ФИО4 заключен договор аренды № в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с правом последующей его пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не примет решение о его прекращении.

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 и несовершеннолетнему ФИО10, который согласно выписке из книги актов гражданского состояния является сыном ФИО9

Как следует из условия данного договора аренды №, арендатор обязуется поддерживать помещение в исправном состоянии, не допуская его порчи и проводить своевременно его текущий ремонт по мере необходимости в соответствии со ст. 216 ГК РФ (п. 5.1 договора аренды). Все неотделимые улучшения в помещении проводятся только с согласия арендодателя (п. 5.3 договора аренды).

Дав правовую оценку условиям договора купли-продажи бизнеса (оборудования, мебели для продажи разливных напитков, оставшегося товара), заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик приняла на себя дополнительную обязанность, как следует из буквального содержания названного договора, по замене плитки в количестве 12 штук в помещении, в котором расположено оборудование, мебель для продажи разливных напитков, а также товар, по адресу: 

<

адрес>, пом. 228.

Вместе с тем ответчик доказательств исполнения своих обязательств по замене плиток в количестве 12 штук в данном помещении в ходе судебного разбирательства не представила.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом ответчик принятые на себя дополнительные обязательства исполнила ненадлежащим образом, то есть не произвела замену 12 плиток в помещении, в котором продала истцу свой «бизнес», доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и доказательств невозможности исполнения своего обязательства в натуре, суд полагает, что исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика поменять плитку в количестве 12 штук по адресу: 

<

адрес>, пом. 228 подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в данном судебном заседании у суда не имеется, поскольку не представлены доказательства их несения. Разъяснить право истца обратиться с заявлением для их возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 527 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 поменять в помещении 228 по 

<

адрес> в 

<

адрес> плитку в количестве 12 штук в соответствии с договором купли-продажи бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в размере 300 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом вернуть ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 913,46 руб.

Требования ФИО4 о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО7 Татарникова 

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова