Дело № 2-3862/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Щелково 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО8, к ФИО2 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

установил:

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО8, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указала, что истцы, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма № от 23.10.2013 года. Ответственным нанимателем в спорном жилом помещении по договору социального найма № от 23.10.2013 года, является ответчик ФИО2 ФИО17, который фактически в спорном жилом помещении не проживает более 4х лет, об этом свидетельствуют приложенные к исковому материалу сообщение от участкового Ф.А. ФИО25 №, акты фактического проживания от 22.12.2014 г, и от 18.01.2017 г. Брак между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, с тех пор ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, совместного хозяйства с истцами не ведет. 22 августа 2014 года Решением Щелковского городского суда были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении истца ФИО4 и ответчика ФИО5, но ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данный факт подтверждается задолженностями по коммунальным платежам в отношении ФИО5 перед ООО «

<

данные изъяты>». Истец ФИО4 исправно сама несет бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

На данный момент в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО4, и несовершеннолетние дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ММ.ГГГГ г.р., а фактически проживают истец ФИО4, и несовершеннолетние дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги и актом фактического проживания от 18.01.2017г. Другого места жительства они не имеют. Фактическое место жительства ответчика находится по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности. Со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся. Данный факт отсутствия ответчика, в спорном жилом помещении нарушает права и интересы истцов, поскольку они вынуждены нести одни бремя по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей за ответчика, не могут в полном объеме использовать свои права в отношении спорного жилого помещения. Не согласившись с данным фактом, истец обратилась в МОУФМС РФ по МО в городском поселении Щелково с заявлением о снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи – ответчика, в связи с его отсутствием по месту жительства в спорном жилом помещении. На свое заявление истец получила ответ о том, что решение о снятии с регистрационного учета граждан в данном случае не входит в компетенцию МОУФМС РФ по МО в городском поселении Щелково. На основании изложенного просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца – ФИО10, действующая по доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, которая адресату не доставлена. 

В связи с отсутствием у суда сведений об ином месте проживания ответчику был назначен адвокат для представления интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Адвокат Пилипенко Л.С., действующая на основании ордера иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, пояснив, что ей не известны причины, по которым ответчик не проживает по месту регистрации. Доказательств в обоснование своих возражений не представила. 

Представитель третьего лица – МОУФМС РФ по МО в городском поселении Щелково в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд решил исковые требования истца ФИО4 удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение выдавалось для постоянного проживания Министерством обороны РФ ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетним детям ФИО18 на основании договора социального найма № от 23.10.2013г (л.д.11).

Брак между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.9).

Так же судом дополнительно установлено, что совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, ответчик ФИО5 не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данный факт подтверждается задолженностями по коммунальным платежам в отношении ФИО5 перед ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.29), хотя 22 августа 2014 года Решением Щелковского городского суда были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении ФИО4 и ФИО5(л.д.12-15)

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7,8).

Фактически в спорном жилом помещении проживают истцы ФИО4, и несовершеннолетние дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждается актом фактического проживания от 18.01.2017г. (л.д.27,28). Другого места жительства они не имеют.

Ответчик ФИО5 отсутствует в спорном жилом помещении более 4 лет, препятствий во вселении со стороны истца ФИО4 ему не чинились, этот факт подтверждается ответами на судебный запрос, участковым МУ МВД России «Власиха» УУП ОП №2 ФИО26А.

Так же этот факт в судебном заседании подтвердил допрошенный судом свидетель ФИО11 пояснившая суду, что проживает по соседству с истцом ФИО4 ФИО5 в данном жилом помещении не проживает с момента развода с истцом, препятствия со стороны истца ФИО4 ему не чинились. Указала на фактическое место жительства ответчика, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что у ответчика имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности по наследству, данный факт установлен из Решения Щелковского городского суда по гражданскому делу №2-6812/15.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 32 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так как ответчик не пользуется спорным жилым помещением, не несет бремя по его содержанию, то факт отсутствия ответчика, в спорном жилом помещении нарушает права и интересы истцов, поскольку они вынуждены нести одни бремя по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей за ответчика, не могут в полном объеме использовать свои права в отношении спорного жилого помещения.

Следовательно, ответчик злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ст. ст. 10, 11, 69, 83 ЖК РФ, ст.10 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в материалы дела представлены доказательства о наличии в собственности у ФИО5 другого жилого помещения где он и проживает, то при таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 56, 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО8, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО8, к ФИО2 ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО24 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик