Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абитова А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панфиловой И.С., 

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., гр. А признан виновным в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, в том числе, в получении в ДД.ММ.ГГГГ от гр. Г., действовавшей в интересах гр. Б, взятки в виде 4 автомобильных покрышек «

<

данные изъяты> стоимостью 12.800 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, гр. А вину по предъявленному обвинению не признавал. Зная об этом, родной брат жены гр. А – ФИО1, желая помочь ему избежать уголовной ответственности, решил дать заведомо ложные показания и опорочить показания изобличающих гр. А свидетелей. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ. с 16 часов 30 минут до 17 часов, давая показания в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, в помещении следственного отдела по Индустриальному району СУ СК России по Пермскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, а также ДД.ММ.ГГГГ давая показания в качестве свидетеля в судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми по адресу: 

<

...>, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, в г. Перми, гр. А в его присутствии приобрел 4 бывших в употреблении автомобильные покрышки «

<

данные изъяты>», а также называл их цену и индивидуальные особенности, тем самым подтверждая позицию подсудимого. Ложность приведенных выше показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, была установлена приговором Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании защитник – адвокат Панфилова И.С. заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа и прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, какого-либо ущерба в результате его действий не наступило, в то время, как он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал и просил освободить его от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, назначения подсудимому судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину не признавал, а в настоящее время сделал это, исключительно с целью избежать ответственности за содеянное.

Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности подсудимого, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этому основанию являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного преступлением вреда. 

Рассматривая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данных его личности, семейного положения и иных обстоятельства дела.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, а также малолетнего ребенка на иждивении, по мету жительства и работы характеризуется положительно. При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а ущерб от совершенного им преступления отсутствует, в то время, как уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до 3 (трех) месяцев, с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – уголовное дело №, хранить в Индустриальном районном суде г. Перми.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Крайнов А.С.