Дело № 12- 5/2019

УИД 29МS0065-01-2018-001769-40

РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 12 декабря 2018 г. о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 12 декабря 2018 г. заместитель руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Устьянского обособленного подразделения ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что он подписал проект отказа 17 сентября 2018 г. в течение одного рабочего дня с момента подачи заявления ФИО1 и передал его ФИО2, который в соответствии с пунктами 70, 71 Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов РФ государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов был обязан уведомить заявителя о готовности письма, содержащего мотивированный отказе в выдаче разрешения на добычу лося, выдать указанное письмо заявителю, либо направить его почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

ФИО3 в районном суде требования и доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, пояснил, что он не является субъектом административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 в районном суде жалобу ФИО3 поддержал. Дополнительно пояснил, что 27 сентября 2018 г. ФИО2 по телефону ему сообщил об отказе в получении разрешения на добычу лося. Письмо об отказе в выдаче разрешения на добычу лося он получил в октябре 2018 г.

Помощник прокурора Устьянского района Мальцев В.С. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает, что мировым судьей в полном объеме дана оценка всем обстоятельствам дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано, является обоснованным и законным.

Заслушав прокурора, ФИО3, ФИО1, рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного правонарушения составляет нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Общественные отношения, связанные с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее -Федеральный закон № 210-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 29 июня 2012 г. № 204 утвержден Административный регламент предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

На основании пунктов 14, 15, 17, 18 указанного административного регламента государственная услуга по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации предоставляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на предоставление указанной услуги. Результатом предоставления государственной услуги может быть, в том числе отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Общий срок предоставления государственной услуги составляет один рабочий день при личном представлении заявителем в уполномоченный орган заявления о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов (далее - заявление) и документов, необходимых для оказания государственной услуги (в отсутствие необходимости запроса документов в рамках межведомственного информационного взаимодействия).

В пункте 28 регламента указаны основания для отказа в предоставлении государственной услуг.

На основании пунктов 67-71 регламента при наличии оснований, предусмотренных пунктом 28 Регламента, принимается решение об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которое оформляется в виде письма с указанием причин отказа; уполномоченное должностное лицо готовит проект письма, содержащий мотивированный отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и представляет его на подпись руководителю (лицу, исполняющему обязанности руководителя или заместителю руководителя по поручению руководителя) уполномоченного органа; руководитель (лицо, исполняющее обязанности руководителя) или заместитель руководителя по поручению руководителя уполномоченного органа подписывает письмо, содержащее мотивированный отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и передает его уполномоченному должностному лицу; уполномоченное должностное лицо информирует заявителя по телефону или электронной почте (при их указании в заявлении) о готовности письма, содержащего мотивированный отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и согласовывает с ним порядок вручения такого письма; уполномоченное должностное лицо выдает письмо, содержащее мотивированный отказ, заявителю лично на основании предъявляемого им охотничьего билета (при выдаче данного письма уполномоченному представителю - документа, удостоверяющего личность, и доверенности), либо направляет данное письмо заявителю почтовым отправлением по указанному им в заявлении почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Согласно п.п.15 п.10 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 N 92-пп министерство осуществляет полномочия Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, по выдаче разрешений на использование объектов животного мира (в том числе разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях), за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Министерство имеет территориальные органы (п. 23 Положения).Приказом министра Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 4 августа 2016 г. № 73-лс ФИО3 назначен заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Устьянского обособленного подразделения.

Согласно п. 21 должностного регламента заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами обособленного подразделения обязанностью заместителя руководителя является выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Архангельской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 г. ФИО1 лично обратился в Устьянское обособленное подразделение территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами с заявкой для получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которую принял ведущий специалист-эксперт ФИО2 (вход. ...). 17 сентября 2018 г. заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Устьянского обособленного подразделения ФИО3 был подписан отказ в выдаче разрешения на добычу лося (исх. ...). Отказ направлен ФИО1 только 12 октября 2018 г., получен им 16 октября 2018 г.

Мировым судьёй правильно установлено, что ФИО3, являясь заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Устьянского обособленного подразделения, в подчинении которого находятся государственные гражданские служащие обособленного подразделения, в силу должностных обязанностей оказывает государственную услугу по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Архангельской области и несет ответственность за нарушение установленного порядка предоставления государственных услуг и осуществления государственных функций, поэтому является субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Факт нарушения порядка предоставления государственной услуги подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 ноября 2018 г.; жалобой ФИО1 в прокуратуру Устьянского района; заявкой ФИО1 для получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов от 17 сентября 2018 г.; отказом ФИО1 в выдаче разрешения на добычу лося от 17 сентября 2018 г.; ответом на запрос прокурора от 25 октября 2018г.; копией журнала регистрации заявлений на выдачу разрешений (от физических лиц); копией почтового уведомления о вручении; отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом почты России, объяснениями ФИО3 от 06 ноября 2018г.; приказом ...-лс от 04августа 2016 г. о назначении ФИО3 на должность; должностными регламентами заместителя руководителя и ведущего специалиста-эксперта.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленного порядка рассмотрения обращений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО3 в ходе производства по делу об административном правонарушении и в жалобе событие инкриминируемого ему административного правонарушения и фактические обстоятельства не оспаривал. 

Доводы ФИО3 об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения несостоятельны, поскольку последний обладал организационно-распорядительными функциями, реализуя которые он имел возможность и был обязан обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

Возложение на ведущего специалиста – эксперта обособленного подразделения ФИО2 обязанностей по исполнению поручений заместителя руководителя управления лесничествами обособленного подразделения по подготовке проектов ответов на заявления не освобождает ФИО3 от обязанности контролировать своевременное исполнение поручений и не освобождает его от ответственности за нарушение порядка предоставления государственной услуги. Доказательств поручения ФИО3 ФИО2 на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов суду не предоставлено.

С учётом изложенного вывод мирового судьи о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения является правильным, доводы ФИО3 о том, что он не является субъектом административного правонарушения являются несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 12 декабря 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Устьянского обособленного подразделения - ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Шерягина