Дело № 1–56 /2017 года/

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 31 августа 2017 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Косихинского района Кайзера А.В., 

защитника-адвоката Хорохординой Е.В. удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судим, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь около мотоцикла марки «ИЖ 7107» без регистрационного знака 1989 года выпуска, который стоял на расстоянии 3 метров от гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись ситуацией, что ключи находятся в замке зажигания, сел на мотоцикл, при помощи ключа, при отсутствии каких-либо законных прав и разрешения владельца, запустил двигатель мотоцикла, после чего включил передачу КПП и стал на нем передвигаться в сторону 

<

адрес>, тем самым удалил транспортное средство мотоцикл принадлежащий А. от места стоянки и довел свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства понятны. 

Защитник Хорохордина Е.В. поддерживает ходатайство подсудимого. 

Потерпевший А. согласен с рассмотрением дела в особом порядке, на строгом наказании для подсудимого не настаивает. 

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке, так как оно заявлено ФИО1 добровольно, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства и с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения /угон/. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние, не судим, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании для подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд считает, что нет оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения для подсудимого, так как нет сведений о привлечении его к административной ответственности в связи злоупотреблением спиртным, он не стоит на учет у нарколога, из характеристики сельсовета с места жительства не следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртным. 

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает. 

Как личность в быту ФИО1 характеризуется с места жительства с удовлетворительной стороны. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. В данном случае указанное наказание будет соразмерно содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает и обстоятельств для возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.