№ 2-2091/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 октября 2018 года 

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И., 

при секретаре Караханян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 556651.74 рубля (315728.60 рублей – основной долг, 234633.27 рублей – проценты за пользование кредитом, 6289.87 рубля – неустойка); взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8766.51 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 372000 рублей для потребительских нужд сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а ответчик обязался возвращать банку часть кредита, проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора, в результате чего за ним образовалась задолженность перед банком в указанном размере. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Проверив и исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст.819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Смоленский Банк» с заявлением № о предоставлении ему потребительского кредита в размере 372 000 рубля под 17% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен банком; в свою очередь, заемщик обязался возвращать сумму долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Указанный договор в силу ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ ГК РФ по своему существу является кредитным договором присоединения, заключенного в результате публичной оферты, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договору в целом.

Исходя из вышеизложенных документов, обязательство одной стороной - Банком по предоставлению кредита выполнено полностью и своевременно; ответчиком условия возврата кредитных средств нарушены, что также подтверждается историей по лицевому счету, согласно которой ответчик допускал просрочки ежемесячного платежа и/или производил оплату в размере, меньше установленного ежемесячного платежа. Не выплата в размере, в порядке и сроки, установленные кредитным договором установленных сумм в соответствии с вышеуказанными нормами является безусловным основанием к реализации права требования о досрочном возврате выданного кредита.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения настоящего дела, на свое усмотрение распорядился правом на предоставление возражений и доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств своевременной оплаты по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств. 

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежит безусловному удовлетворению. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, исходя из учетной ставки банковского процента 8.25%, размер которой верно рассчитан в сумме 6289.87 рублей. 

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 8766.51 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к удовлетворить: 

- Взыскать в пользу ОАО «Смоленский Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ.

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору в сумме 556651.74 рубля (315728.60 рублей – основной долг, 234633.27 рублей – проценты за пользование кредитом, 6289.87 рубля – неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 8766.51 рублей, а всего в размере 565 418 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.И.Ильина