Дело № 2-3648/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 АнатО., ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании квартиры блоком,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Петрозаводский городской суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что они являются собственниками квартиры № в 

<

адрес>. Фактически данная квартира представляет собой автономный жилой блок, входящий в состав многоквартирного дома блокированной застройки на 8 семей. Многоквартирный дом состоит из 8 блокированных секций, имеющих отдельные выходы наружу (на земельный участок) и имеющих автономные системы инженерного оборудования. Земельный участок под домом, имеющий кадастровый №, фактически разделен в натуре, то есть у истцов и их соседей имеется самостоятельный, огороженный земельный участок. 8-квартирный жилой дом отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки, каждый блок которого является изолированным, мест общего пользования с другим блоком не имеет. Соответствующие доводы подтверждены заключением ААА. Просит учесть, что изначально дом строился как блокированная застройка, однако на учет был поставлен как многоквартирный дом. С учетом изложенного, истцы просят суд признать квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в доме блокированной застройки, признать за истцами право общей совместной собственности на автономный жилой блок № в доме блокированной застройки, расположенный по указанному адресу.

Определениями суда от 12.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением суда от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в дальнейшем определением суда от 16.05.2019 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация ПГО), ввиду отказа истца от иска. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его представитель ФИО11, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что квартира истцов фактически представляет собой автономный блок, оформление прав на блок позволит истцу надлежащим образом оформить права на земельный участок под своим блоком. В настоящее время земельный участок под самим многоквартирным домом не сформирован, что, однако, по мнению стороны истца, не является препятствием для разрешения иска.

Ответчик ФИО6 возражений по иску не представил, указав, что подтверждает, что квартиры в многоквартирном доме № по 

<

адрес> фактически автономны, общих инженерных сетей не имеют. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Администрации ПГО представил возражения по иску, ответчики ФИО5 и ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО8 представили заявления о признании исковых требований, ответчик ФИО10 представила отзыв по иску, ответчики ФИО7, ФИО9 просили об отложении дела слушанием, так как необходимо время для уточнения информации о том, как решение по делу может отразиться на их правах и обязанностях.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайств об отложении дела отказано, так как о рассмотрении соответствующего иска названные лица были проинформированы путем направления им судебного извещения по месту жительства еще в статусе третьего лица, с указанного времени возможно было осуществлять подготовку к делу. Далее названным лицам направлялись судебные извещения уже как ответчикам, при этом получение судебных извещений указанными лицами не было обеспечено, то есть своими процессуальными правами они не воспользовались по своему усмотрению, доступ к правосудию им был обеспечен. 

Суд, заслушав прибывших лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № от мирового судьи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 2 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

По смыслу статьи 8 названного Федерального закона вид жилого помещения отнесен к числу основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются совместно собственниками квартиры № в 

<

адрес>, собственниками иных квартир в доме являются ответчики, в частности ФИО3 – №, ФИО4, ФИО5 – №, ФИО6 – №, ФИО10 – №, ФИО7 – №, ФИО8 – №, ФИО9 – №.

По сведениям ЕГРН дом, в котором расположены жилые помещения истца и ответчиков, является многоквартирным, состоит на кадастровом учете с номером №.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией ПГО, следует, что соответствующее разрешение выдавалось на блокированные жилые дома в районе 

<

адрес>.

В соответствии с заключением ААА № квартира 

<

адрес> является жилым автономным блоком.

В ходе рассмотрения дела данное заключение было поддержано экспертом ААА

В соответствии с пунктом 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартирой - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В пункте 6 этого Положения закреплено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В части 2 стать 49 Градостроительного кодекса РФ дано понятие жилых домов блокированной застройки, которыми признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования.

Требования к созданию объектов индивидуального жилищного строительства регламентированы также Сводом Правил 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что для интересующего истцов объекта необходимо выполнение следующих условий: отсутствие помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, отсутствие общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, наличие самостоятельной системы вентиляции и системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям. 

Анализируя приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что для отнесения жилого помещения к автономному жилому блоку, а здания к жилому дому блокированной застройки, необходимо не только отсутствие элементов общего имущества, но и расположение каждого блока на отдельном земельном участке. 

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, на нем же расположен иной многоквартирный дом №.

То есть земельные участки не сформированы не только под принадлежащим истцу жилым помещением (по его мнению, блоком), но и под самим многоквартирным домом в целом.

В настоящем деле отсутствуют доказательства наличия юридической и фактической возможности раздела данного земельного участка с образованием отдельного земельного участка под жилым помещением истцов.

Из содержания положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в нем на праве общей долевой собственности, в связи с чем для раздела земельного участка необходимо принятие решение всеми собственниками помещений в доме. 

Вывод в заключении ООО «Зинхар» о возможности раздела участка является преждевременным, соответствующий расчет не производился, нельзя достоверно установить в настоящее время даже площадь земельного участка, который будет сформирован под домом № и домом № по 

<

адрес>.

Таким образом, требования истцов не подлежат удовлетворению по указанным выше судом основаниям, одновременно суд не входит в обсуждение вопроса о том, действительно ли объект истцов в полной мере соответствует автономному блоку и не имеет общих инженерных сетей.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцов возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в 

окончательной форме 07.06.2019.