Дело № 12-61/2024

УИД 23 RS 0015-01-2024-000682-12

Решение

город Ейск 09 апреля 2024 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

под председательством судьи Безроднева Г.Ю.

с участием:

заявителя ФИО\1, его представителя ФИО\5

представителя администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> по доверенности – ФИО\4

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО\1 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО\1 по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», суд

установил:

согласно постановлению административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 привлечен по ч 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО\1 подал жалобу в Ейский городской суд. В своей жалобе, просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства ФИО\1 и его представитель ФИО\5 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил обжалуемое постановление отменить, как незаконное.

Представитель администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> по доверенности – ФИО\4 просил отказать в удовлетворении жалобы.

В жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> около 

<

адрес> возле МКД и осуществлял торговлю сухой рыбой. ФИО\2 по 

<

адрес> был составлен протокол по ч 1 ст. 14.1 КоАП РФ, мировым судом вынесено постановление, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф им оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него также был составлен административный протокол за то же самое деяние в отделе торговли и курортов администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> по ч 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», при составлении административного материала были нарушены его права, так как ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, сам административный протокол составлялся ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, однако административное расследование никто не назначал и не проводил, затем административной комиссией Ейского городского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление №, которым он повторно был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Заявитель считает, что тем самым нарушена ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ- никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления и на основании имеющихся в деле материалов, заслушав стороны, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить измененить, изменив наказание, частично удовлетворив жалобу.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья вышестоящего суда, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО\1, находясь в 

<

адрес> около 

<

адрес>, осуществлял торговлю сушеной рыбой в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Изучив материалы административного производства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в 

<

адрес> края, возле дома по 

<

адрес>, ФИО\1 осуществлял торговлю рыбой (судак сухой) по цене 1300 руб за 1 шт, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 14.1 КоАП РФ, за что постановлением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Административной комиссией Ейского городского поселения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 привлечен административной ответственности по ч 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО\1, находясь в 

<

адрес> около 

<

адрес>, осуществлял торговлю сушеной рыбой в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ посягает на правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» относится к правонарушениям в области охраны здоровья, санитарно- эпидемиологического благополучия населения и благоустройства территории. То есть своими действиями 02.02.2024 года в 15.45 по реализации сухой рыбы в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО\1 не дважды совершил одно и то же правонарушение, как указано в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, а одновременно совершил два различных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями – ч 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ч 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Доказательствами торговли сушеной рыбой в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, административная комиссия признала доказательства, представленные в материале по административному протоколу 22-087632, что не противоречит требованиям КоАП РФ. Административное расследование не назначалось и не проводилось, так как административный протокол был составлен на основании материалов, поступивших в администрацию Ейского городского поселения Ейского района и признанных ранее мировым судом достаточными для привлечения к административной ответственности. Факт совершения правонарушения не отрицается заявителем в жалобе.

За совершение нескольких административных правонарушений наказание назначается в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ, в части 6 которой указано: Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.(часть 6 введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ). В части 2 указанной статьи: при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 25 от 05 марта 2024 года о привлечении ФИО\1 по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» необходимо изменить, уменьшив наказание в виде административного штрафа на 500 рублей- с 4000 рублей до 3500 рублей, частично удовлетворив жалобу ФИО\1 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО\1 по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО\1 по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» изменить, уменьшив наказание в виде административного штрафа на 500 рублей- с 4000 рублей до 3500 рублей, частично удовлетворив жалобу ФИО\1 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО\1 по ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий судья: