Судья Анисимова О.А. материал № 22-3907/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 19 сентября 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Старокожевой А.С.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Гунькиной А.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Очагова Д.И., представившего удостоверение № 3267, выданное 25 ноября 2015 года, и ордер № С 296263 от 15 марта 2024 года,

представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Масловой Е.С., представившей удостоверение № 3972, выданное 12 июля 2022 года, и ордер № Н 386297 от 17 сентября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 июля 2024 года, которым удовлетворено заявление представителя потерпевшей ФИО7 – адвоката Очагова Д.И. о взыскании процессуальных издержек.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Очагов Д.И., представляющий интересы потерпевшей ФИО7, обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за представление интересов на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 июля 2024 года заявление адвоката Очагова Д.И. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 считает постановление незаконным в части взыскания процессуальных издержек за счет ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Указывает, что в отношении ФИО7 вынесен обвинительный приговор, следовательно, оснований для возмещения процессуальных издержек потерпевшего по делу за счет средств Федерального бюджета не имеется. Кроме того, согласно постановления Правительства РФ от 18 октября 2022 года № 1858 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек...» расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, следовательно, заявленная к возмещению сумма не может быть обоснована только соглашением об оказании юридической помощи по представлению интересов потерпевшего. Обращает внимание, что заявитель не предоставил доказательств того, что обращался к следователю с заявлением о возмещении процессуальных издержек и получил отказ. Таким образом, заявителем не использован предусмотренный Положением обязательный порядок обращения с заявлением к должностному лицу. Кроме того, МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Управление МВД России по г.Ставрополю являются самостоятельными юридическими лицами, следовательно, самостоятельно отвечают по своим финансовым обязательствам в суде в пределах выделенных для них средств из федерального бюджета. Просит постановление отменить, в удовлетворении заявления представителя протерпевшей в части возмещения с МВД РФ процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного следствия в размере 30 000 рублей, отказать. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Статьей 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним, в частности, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которому, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 5 марта 2013 года № 297-О, к процессуальным издержкам (при соблюдении вышеназванных условий) относятся также расходы, понесенные лицами, претендующими на статус потерпевших на стадии рассмотрения их заявления о возбуждении уголовного дела. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного следствия интересы потерпевшей ФИО7 представлял адвокат Хомуха В.С., которому потерпевшей выплачено вознаграждение в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

Расходы, понесенные потерпевшей на выплату вознаграждения представителю, являются процессуальными издержками на основании п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, порядок возмещения которых при производстве по делу установлен постановлением Правительства России от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Согласно п.4 указанного Постановления, финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией названного правового акта, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. 

Вопреки доводам представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю именно данный орган является в Ставропольском крае распорядителем денежных средств, направляемых из федерального бюджета для производства предварительного следствия в системе органов внутренних дел.

Доводы представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю о нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными. Все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 февраля 2024 года, согласно которого взысканы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление судебного департамента в Ставропольском крае в пользу ФИО7 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей – адвокату Очагову Д.И. в сумме 85 000 рублей; с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 42 500 рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; производство по заявлению представителя потерпевшей ФИО7 в части возмещения процессуальных издержек, затраченных на стадии предварительного следствия прекращено.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 07 мая 2024 года постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 февраля 2024 года отменено в части прекращения производства по заявлению представителя потерпевшей ФИО7 по возмещению процессуальных издержек, затраченных на стадии предварительного следствия, и дело в данной части передано на новое рассмотрение. В остальной части постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Следовательно, судом первой инстанции подлежали рассмотрению доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей ФИО7 - адвоката Очагова Д.И. только в части взыскания процессуальных издержек, затраченных на стадии предварительного следствия.

На основании изложенного, постановление суда первой инстанции в части взыскания за счет средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление судебного департамента в Ставропольском крае в пользу ФИО7 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Очагову Д.И. по уголовному делу в сумме 85 000 рублей 00 копеек; взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 70 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежит отмене, а производство в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 июля 2024 года в части взыскания за счет средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление судебного департамента в Ставропольском крае в пользу ФИО7 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Очагову Д.И. по уголовному делу в сумме 85 000 рублей 00 копеек; взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 70 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отменить с прекращением производства по делу в данной части. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья