ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 20 июля 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Лыпканя А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Задолинной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-208/2018 в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину в городе Томске при следующих обстоятельствах.

28.12.2017 с 17-00 до 19-00 ФИО1, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в подсобное помещение мини-пекарни “Просто вкусно”, расположенной по , откуда с полки прямо от входа в умышленно тайно похитил принадлежащую А. сумку из искусственной кожи стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек из кожи стоимостью 900 рублей с деньгами в сумме 23000 рублей, бархатная упаковка с 12-ю коллекционными монетами общей стоимостью 36000 рублей, связка ключей, пара варежек стоимостью 600 рублей, конфеты «Метелица» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «TELE2 mini» стоимостью 3000 рублей, пропуск, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 65000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевшая (л.д.140) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по пунктам «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ с учетом Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ). Суд принимает позицию государственного обвинителя, исключившего из квалификации действий подсудимого признак «или иного хранилища» как излишне вмененный, поскольку для этого не требуется исследования доказательств и прямо следует из предъявленного обвинения, и допустимо в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.129), его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы совершил корыстное преступление средней тяжести, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (л.д.131-132), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.124-127), состоит на учете у нарколога по поводу злоупотребления алкоголем (л.д.128), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.133). В соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (л.д.93-94), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.59); согласно части второй данной статьи признает смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений - подсудимый вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступление и за преступления средней тяжести. С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением части пятой статьи 62 (особый порядок) и части второй статьи 68 (рецидив преступлений) УК Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет своей цели и не сможет оказать на осужденного надлежащего исправительного воздействия. Оснований для применения дополнительных наказаний суд не находит. С учетом целей и мотивов совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия по делу исключительных обстоятельств, отсутствия возможности исправления подсудимого без реального наказания, фактических и правовых оснований для применения положений статей 15 части шестой, 53.1, 62 части первой, 64, 68 части третьей и 73 УК Российской Федерации не установлено. Согласно пункту «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания определяется в исправительной колонии строгого режима.

Согласно статье 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде телефона подлежит оставлению в распоряжении собственника, а ответа сотового оператора оставлению в деле. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Согласно части второй статьи 97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Срок отбытия наказания исчислять с 20 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 26 июня 2018 года по 19 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства в виде сотового телефона оставить в распоряжении собственника, в виде ответа сотового оператора, хранящегося при уголовном деле, оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 04.08.2018. Опубликовать 08.08.2018. Судья Н.В. Хабаров